Диссертация (1145628), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Как следствиевойна в государствах Востока продолжала оставаться в гораздо большей степени«частным делом», чем функцией государства17. В Западной Европе порохстановится известен в середине XIV в. и, согласно некоторым данным, впервыеприменяется англичанами в битве при Креси (1346 г.) — первом крупномсражении Столетней войны18, к концу которой использование огнестрельногооружия становится уже систематическим. И именно в это время, по наблюдениюисториков, в ряде западноевропейских стран (прежде всего в Англии и Франции)намечается усиление королевской властииактивизируется переход отСм.: Bedford P.
Empire and Exploatation: The Neo-Assyrian Empire // Conference of Social ScienceHistory Institute Stanford University. May 21—22. 2001.15См.: Коровкин В.В. Очерки истории государственного хозяйства, государственных финансов иналогообложения в Древнем мире. М., 2009. С. 148—149.16См.: Даймонд Д. Ружья, микробы и сталь.
История человеческих сообществ. М., 2010. С. 311.17Было бы значительно точнее говорить о том, что войны в традиционных обществах вело не самигосударство, а его правители как частные лица. См. подробнее об этом: Ван Кревельд М. Расцвет иупадок государства. М., 2006.18См.: Даймонд Д. Указ. соч. С. 314.14211традиционного к современному государству со всеми присущими последнемуфункциями, включая функцию обороны19.Однако окончательное монополизация военной функции государствомпроисходит к XVIII столетию, причем среди прочих факторов, повлиявших наданныйпроцесс,нанашвзгляд,следуетособенновыделить«победуогнестрельного оружия над арбалетом», произошедшую, по словам И.М.Дьяконова, в XVI – XVII вв.20 В современном мире, по мере все более глубокого ивсестороннего внедрения в военное дело высоких технологий и использования всеболеесложныхтехническихсредствфункцияобороныполностьюмонополизируется государствами и их объединениями, поскольку (что бы ниутверждалось в расхожей публицистической литературе) частные лица иорганизации, а также ни один институт гражданского общества в современныхусловиях оказываются не в состоянии выполнять ее достаточно эффективно.Прирассмотренииспециальных(социально-историческидетерминированных) функций традиционного государства, имеющих особоезначение в плане его типологической характеристики, сразу обращает на себявнимание то обстоятельство, что одно из центральных мест среди них занимала,как уже было отмечено в главе 2 настоящего исследования, функция обеспеченияплодородия земли, имевшая первоначально сакральный характер.
Наличие даннойфункции уже в самых ранних государственных образованиях подтверждаетсяданными мифологии. Не случайно, например, у большинства народов, достигшихступени государственности, было принято ассоциировать своих правителей стеми домашними животными, которые олицетворяли мужскую потенцию (быком,конем или ослом). Общеизвестно, в частности, широчайшее распространение наДревнем Востоке и островах Эгейского моря культа быка, отголоски которого мынаходим в известном древнегреческом мифе о Минотавре.Прежде всего необходимо отметить, что с образом быка в древних19См.: История средних веков.
В 2 т. / Под ред. З.В. Удальцовой и С.П. Карпова. Т. 1. М., 1990.С.260.20159.Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. Изд. 3-е. М., 2010. С.212мифологиях связывался широкий круг значений, представляющих значительныйинтерес в плане анализа функций традиционного государства. Так, в частности,будучи олицетворением физической мощи, бык рассматривался как защитник,что, по мнению Е.С. Данилова, позволяло ему выступать в качестве зооморфнойперсонификации общественной безопасности21. Бык также считался животным,символизирующим плодородие, а потому обряды плодородия у многих народоввключали в себя состязания с быком, развивавшиеся, вероятно, из ритуалачеловеческихжертвоприношений.Известнейшимпримеромтакогородасостязаний служит критская тавромахия, сцены которой украшали стены царскогодворца в Кноссе22.В данной связи важно отметить, что рассматриваемый культ связывался сперсоной царя, символически отождествлявшегося с быком-производителем, отпотенции которого зависело плодородие земли.
Эта связь находит весьмасвоеобразное подтверждение в упомянутом ритуале тавромахии, завершениемкоторого, по мнению некоторых исследователей, становилось принесение вжертву быка23, а возможно, даже и его пожирание заживо24. Как известно, ещеДж. Д. Фрэзер, интерпретируя подобные ритуалы, возвел их к первобытнойпрактике жертвоприношения священного правителя в целях обеспеченияплодородия25.Со временем, однако, полагает Фрзэер, по мере укрепление царской власти,См.: Данилов Е.С.
«Бык Юлиана» как символ securitas publica // Проблемы истории, филологии,культуры. 2011. № 31. С. 23—31.22См.: Malten L. Der Stiler in Kult und mystischen Bild // Jahrbuch des Deutshen ArchäologishenInstitut. 1928. Bd. 43. S. 136; Evans A. The Palace of Minos at Knossos. Vol. III. London, 1928. P. 204 ff.;Persson A.W. The Religion of Greece in Prehistoric Times. Berkeley, 1950. P. 97, 142 f.; Lewy G.R. The Gatesof Horn.
London, 1948. P. 229; Willetts R.F. Cretan Cults and Festivals. London, 1962. P. 112; SchachermeyrFr. Die Minoische Kultur des alten Kreta. Stuttgart, 1964. S. 138; Cameron M. The Palatial Thematic System inthe Knossos Murals // The Function of the Minoan Palaces / Ed. R. Hägg, N. Maritanos. Stockholm, 1987. P.325.23См.: Conrad J.R.
Le Culte du Taureau de la prèhistoire aux corridas espagnoles. Paris, 1961. P. 140 s.;Pelon O. Le palais de Malia et les jeux de taureax // Rayonnement grec : Hommage à Ch. Delvote. Bruxelles,1982. P. 55 ss.; Burkert W. Greek Religion: Archaic and Classical. Oxford, 1985. P. 40; Marinatos N. MinoanSacrifical Ritual. Stockholm, 1986. Р. 42.24См.: Андреев Ю.В. Минойская тавромахия в контексте критского цикла мифов // MOYΣEION.Сборник статей к 70-летию А.И. Зайцева. СПб., 1997.
С. 17—30.25См.: Фрэзер Дж.Д. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. Изд. 2-е. М., 1984. С. 253—270.21213в качестве жертвы начинает использоваться ритуальный заместитель правителя:вначале человек, а затем и животное26. Несмотря на то, что концепцияритуального цареубийства, выдвинутая Фрэзером, признания не получила ивызвала достаточно аргументированную критику ученых27, полагавших, чтоникаких подтверждений ритуального цареубийства не существует28, сам фактналичия тесной связи мифологического образа быка с плодородием (в том числе иземли), с одной стороны, и царской властью, с другой, сомнения не вызывает.Сказанное подтверждается, помимо прочего, реликтами более древнихритуальных практик, сохранявшимися даже в классической (а возможно, иэллинистической) Греции в рамках наиболее архаических культов, так или иначесвязанных с плодородием.
Чтобы убедится в сказанном, достаточно вспомнить обобряде поминовения Диониса – Загрея (см., напр.: Firm. Mat. De err. prof. rel., 6,1—5)29, включавшем в себя поглощение мяса растерзанного заживо быка(омофагия)30. Вероятно, на первых порах данный ритуал был даже еще болееустрашающим,поскольку,посвидетельствамрядаантичныхавторов,предполагал человеческие жертвоприношения и ритуальный каннибализм31.
Вэтой связи уместно будет вспомнить знаменитый миф об убийстве фиванскогоцаря Пенфея, заживо растерзанного почитательницами Диониса (Apoll., III, 5, 2;10, 8; Paus., II, 2, 7; Ovid. Metamorph., III, 710 – 731)32, послуживший основойтрагедии Еврипида «Вакханки»33.Не меньшее распространение у индоевропейских народов в древности имелкульт коня, также ассоциировавшегося и с плодородием, и с государственнойСм.: Там же. С.
270—275; 526—541.См.: Lang A. Magic and Religion. Londоn, 1901; Convay R.S. Ancient Ithaly and Modern Religion.Cambridge, 1933; Rose H.J. The Evidence for Divine King in Greece // Studies in the History of Religion.Leiden, 1959. Vol. 4. P. 371—378; Marlow A.N.D. Myth and Ritual in Early Greece // Bulletin of the JohnRylands Library. 1961. Vol. 43. P. 373—402; Fontenrose J.
The Ritual Theory of Myth. Berkeley, 1966; KirkG.S. The Nature of Greek Myths. New York, 1975.28См.: Зайцев А.И. Ритуальное умерщвление царей // Зайцев А.И. Избр. статьи. Т. 2. СПб., 2003. С.433—434.29См.: Firmici Materni de errore profanarum religionum / Transl. by C.A. Forbes. New York, 1970.30См.: Андреев Ю.В. Указ. соч. С. 25.31См.: Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. М., 1996. С. 165.32См.: Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей.
М., 2001. В 3 т. Т.3. С.44.33См.: Еврипид. Вакханки // Еврипид. Трагедии. В 2 т. Т. II. М., 1999. С. 650—652.2627214властью. Широкое распространение культ коня получил в Эгейском регионе,причем его зарождение, по всей вероятности, происходит одновременно свозникновением ранних государств. Так, в Пилосском царстве II тыс. до н.э.верховный правитель (ванака) являлся верховным жрецом божества Гиппоса.Другим верховным божеством пантеона, покровительствовавшим царской власти,являлась богиня Potnia (Владычица)34. Впрочем, по мнению ряда ученых, ванакавыполнял функции верховного жреца богини Potnia, тогда как отправление культаБога-коня было возложено на лавагета — второе по значимости лицо послеванаки35.В архаическом Риме конь был связан с культом бога растительности Конса(Consus), женским вариантом которого являлась Опа, богиня изобилия.
Древниеримляне также считали Конса покровителем тайных решений36. Возможно, что вархаическом Риме за отправление культов данного божества отвечал сам царь и,следовательно, Конс ассоциировался с царской властью, как позднее — сконсульскими полномочиями. С образом коня связан и образ осла, который,однако, был амбивалентен. С одной стороны, как в восточных, так и взападныхкультурахоселтакжеявлялсясимволомплодородияиассоциировался с правителем, причем уподобление осла царю было призваноподчеркнуть сакральную функцию последнего как носителя потенции,оказывающей стимулирующее воздействие на урожай.Характерное подтверждение сказанному мы находим в биографии Коммодаиз собрания Scriptores historiae Augustae (SHA.
Commod, 10, 9), где говорится, чтоимператор «проводил много времени в обществе человека, чей половой орган былбольше, чем у большинства животных. Этого человека он весьма любил, называяего своим ослом, и даже назначил жрецом культа Сельского Геркулеса»37. Этислова, на наш взгляд, проливают свет на шокирующее поведение некоторыхПолякова Г. Ф. Греческие общества II тыс. до н.э. // Античная Греция. Проблемы развитияполиса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
