Диссертация (1145628), страница 43
Текст из файла (страница 43)
По смыслу данного параграфа явствует, что тот, кто находится вподчинении, не может считаться обладателем вещного права и, следовательно,был ликвидирован важнейший из принципов, на которых базировался институтрасщепленной собственности, а также ряд других институтов традиционногоправа (подобных, скажем прекарному владению). В противовес этому уделяетсязначительное внимание конструкции общей долевой собственности (§§ 1008—1011 ГГУ)136.Приведенные положения любопытно сопоставить с нормами более раннегопо времени Прусского общеземского уложения (Preussiche Аllgemeine Landrecht)133134135136Цит.
по: Гражданское уложение Германии. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2008. С. 341См.: Там же.См.: Гражданское уложение Германии. С. 330.См.: Там же. С. 365 – 366.1841794 г., в котором еще присутствовал институт расщепленной собственности137.Вследствие этого Уложение разграничивает категории собственников в узкомсмысле (Proprietät), которая определяется как право распоряжаться субстанциейвещи (ALR I, 8, §9) и собственности в широком смысле (Eigentum), определяемойкак право «лично или через третье лицо (выделено нами, — Н.Р.) распоряжатьсясубстанцией вещи или право собственности власти с исключением всех третьихлиц» (ALR I, 8, §11—12).
Следовательно, собственность-Eigentum «может бытьрасщепленной в случаях, когда охватываемые ею правомочия принадлежатразным субъектам» (ALR I, 8, §16)138. В подобном случае собственность-Proprietätбудет конституироваться как общая совместная, поскольку ею «могут законнораспоряжаться только верховный и подчиненный собственники сообща (nur derOber- und Nutzbare Eigentumer gemeinschaftlich), следовательно, ни один из них неможет законно распоряжаться собственностью вещи без привлечения илисогласия другого» (ALR I, 18, §2)139.
Отсюда и неизбежное в таких случаяхподчинениеоднихсособственниковдругим.Напротив,врезультатепроизведенного в ГГУ переосмысления категории собственности происходитуравнивание в правах верховного и производного собственников, что исключилокакую бы то ни было их иерархию. В случае если у вещи имелось два или болеесособственника, их отношения определялись как общая долевая, а не какрасщепленная собственность. Одновременно полностью стирается грань междукатегориями Eigentum и Proprietät с последующим их слиянием.3.3 Общесоциальные критерии типологии государствВсе сказанное ранее, как представляется, в известной мере проливает светна типологические характеристики государств, стоящих на разных ступенях137138139См.
подробнее: Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 158—160.Цит. по: Allgemeines Landrecht für die Preussischen Staaten. 2. Aufl. T. 1. Berlin, 1794. S.163–164.Ibid. S. 737185эволюционного развития. Однако особенности правопорядка являются хотя иосновным, но все же далеко не единственным критерием, определяющимтипологические свойства государств и необходимым для того, чтобы свести всеих многообразие в определенную систему.
Соответственно выделением основныхтипов государства, различаемых в зависимости от специфики правопорядка, делоограничиться не может, поскольку сам правопорядок как аспект социальногоцелого, определяющий взаимодействия членов общества, находится в сложнойзависимости от иных факторов, влияющих, в том числе и через его посредство, наэти взаимодействия.Сказанное,нанашвзгляд,сдостаточнойстепеньюочевидностисвидетельствует о невозможности проведения типологии государств на основеодного критерия правопорядка. Будучи неотъемлемемой частью социальногоцелого,государствосоциокультурных,Следовательно,встраиваетсяэкономических,спецификаэтихвсистемусуществующихполитических,последнихавтакжевиныхзначительнойнемсвязей.степенипредопределяет организацию и функционирование всякого государства и поэтомудолжна учитываться в его типологии140. Так, на формирование тех или иныхтипов государства своеобразие культуры и коммуникации, характерные дляданного общества, влияют ничуть не меньше, чем специфика правопорядка илисоциально-экономическогоустройстваобщества.Апоскольку,какуженеоднократно отмечалось ранее, государство есть в конечном итоге (в плане егонепосредственнойэмпирическойреальности)нечтоиное,какинституционализированная деятельность членов общества, то нельзя не прийти квыводу, что характерные свойства, присущие любому виду человеческойдеятельности и составляющие его, так сказать, антропологическое содержание, вполной мере проявляют себя и в этой сфере.
Не случайно теоретики государства впоследнее время все чаще склонны трактовать те связи, которые объединяютмежду собой различные элементы государства, в качестве информационноСм.: Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское) // Кистяковский Б.А.Философия и социология права. СПб., 1998. С. 417.140186коммуникативных связей141.Следовательно, различные исторические типы государства могут бытьсоотнесены с важнейшими вехами эволюции человеческой культуры, преждевсего, с образующими фундамент последней типами социальной коммуникации.Данное обстоятельство было детально исследовано М.
Маклюэном, выделявшимпять типов коммуникации, последовательная смена которых знаменует собойосновныеэтапыэволюциикультурычеловечества142.Такимитипамикоммуникации, по мнению ученого, являлись: 1) устная (акустическая),безраздельно господствовавшая в первобытном обществе; 2) письменная(графическая), зародившаяся с появлением древнейших доалфавитных видовписьменности(аименнологографической,морфемографическойисиллабографической письменности143) и получившая широкое распространение наВостке; 3) алфавитно-графическая, ориентированная на звучащую речь, а потомуназванная Маклюэном также оро-акустической144, ставшая основой духовнойкультуры, а также иных сторон общественной жизни в античном и средневековомзападном мире; 4) печатно-графическая, возникшая в середине XV в.
сизобретением книгопечатания и легшая в основание протосовременного исовременного обществ; 5) электронная, получившая распространение в эпохупозднего Модерна (во второй половине XX в.) и, по всей видимости, являющаясяпредвестием принципиально нового типа культуры, а следовательно, и общества,а также государства.Эти соображения канадского мыслителя, во-первых, явным образомперекликаются с рассмотренными выше эволюционными идеями Д. Белла и егопоследователей и могут служить их удачным дополнением. Во-вторых же,неоспоримое достоинство концепции М.
Маклюэна состоит в том, что здесьосновной акцент делается не на типах общественного производства или видахСм.: Парасюк Е.А. Механизм государства: к исследованию понятия // Вестн. Адыгейск. гос. унта. Сер. 1. Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология,культурология. 2009. № 2. С. 179.142См.: Маклюэн М. Галактика Гутенберга.
Становление человека печатающего. М., 2005.143См. подробнее о доалфавитных видах письма: Истрин В.А. Вознкновение и развитие письма.Изд. 2-е, испр. М., 2010. С. 58—257.144См.: Маклюэн М. Указ. соч. С. 55.141187экономической деятельности, являющейся всего лишь одним из аспектовсоциальной активности членов общества, а на том, что выступает основой инеотъемлемой частью всех без исключения социальных связей, а именно – наспособах коммуникации людей.Кроме того, в работе Маклюэна находит дополнительное подтверждениевысказанные ранее соображения о том, что всякая реальность, в том числесоциальная реальность и ее феномены, включая государство, представляют собойизвестный результат конструирования, организации элементов опыта, имеющихсвоей первоосновой осмысленные восприятия (апперцепции) чувственныхданных.
Между тем, как показывает М. Маклюэн, интенсивность деятельностичувств, степень активности одних в соотношении с другими во многом зависят оттипа коммуникации, господствующего в обществе, стоящем на соответствующейступени эволюции. По словам философа, «культурная экология отражена идостаточно прочно укоренена в человеческом сенсориуме, любое материальноевоплощение и распространение которого посредством тех или иных технологийоказывает заметное влияние на установление новых соотношений или пропорцийвсех наших чувств»145.Это, в свою очередь, предопределяет не только характер восприятия иконструирования человеческим сознанием окружающего мира, но и, в конечномитоге, всю совокупность интерсубъективных взаимодействий, образующихсоциальную реальность и ее феномены. Как следствие, способ социальнойкоммуникации, господствующий в обществе, определяет тип общества в целом,включая особенности его социальной организации, экономические отношения (втом числе отношения собственности), политическую систему, находящую своеинституциональноевыражениевгосударствеит.п.Исходяизэтого,представляется возможным согласиться с утверждением французского языковедаЭ.
Бенвениста, по мнению которого язык (и языковая коммуникация как егореализация в речевом поведении индивидов) в определенном смысле «включает в145Там же. С. 79.188себя все общество»146.Так, лишь недостаток места не позволяет нам доказать, что абсолютноедоминирование в примитивном обществе устной коммуникации повлияло на всеаспекты общественного бытия первобытного человека – от родоплеменного строядоспецифическихдляпервобытностиспособовинституционализациипотестарных отношений, начиная с акефальных общин и заканчивая вождеством(чифдом).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
