Диссертация (1145628), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Представляется, что именно в этомсостоит основное значение категорий ius privatum и ius publicum, в пониманииримских юристов.В римском праве такое разграничение властных полномочий общины и главсемейств получило свое терминологическое оформление в категориях imperium иpotestas. Термином imperium обозначалась военно-политическая власть высшихреспубликанских магистратов, тогда как слово potestas обозначало власть всех безисключения должностных лиц. Вместе с тем юридическая доктрина придавалоданной категории более широкое значение. По определению Ульпиана, его«следует понимать в обобщающем смысле как относящееся и к подвластномусыну, и к рабу»206.
Таким образом, словом potestas обозначались не толькополномочия должностного лица, но и власть домовладыки (patria potestas), т. е.оно выражало как публично-, так и частноправовое властвование. Важно отметитьпри этом, что власть отца семейства вытекала из его статуса единственногополномочного собственника совокупного семейного имущества (familia).См.: Савельев В.А. Власть и собственность: юридические аспекты собственности в правеклассического периода // Древнее право. 1996, № 1. С. 119.205См. подробнее об этом в нашей работе: Разуваев Н.В. Специфика государственной власти какоснова типологической характеристики античного государства // История государства и права.
2007. №23. С. 27—30.206Ulp., 29 ad ed., D. 15, 1, 1, 5: Potestatis verbum communiter accipientum est tarn in filio qua in servo.204141С понятием potestas была связана и другая частноправовая категория —auctoritas,которойобозначаласьвосновномраспорядительнаявластьсобственника над принадлежащей ему вещью207, т.е., в отличие от potestas, этослово не осложнялось никакими публично-правовыми коннотациями. Наличие улица auctoritas позволяло ему исключить из сферы хозяйственного господствалюбых неуправомоченных субъектов, в особенности чужаков (hostes), чемобеспечивалось непрерывность и неотъемлемость права собственности208.
Длятого,чтобыисключитьпотенциальнуювозможностьпереходаправасобственности к чужакам (т.е. лицам, не принадлежавшим к семье и общине),например, путем завладения или узукапии, auctoritas собственника трактоваласькак вечная (aeterna)209.Впрочем, в культурно-исторической ситуации, когда даже человек впринципе мог быть уподоблен вещи, действие auctoritas распространялось нетолько на объекты имущественных прав, но и на людей210. Отмеченные свойствапредопределили трансформацию категории auctoritas в эпоху Империи. УжеАвгуст в своих «Деяниях» писал, что с момента установления единовластногоправления, имея potestas не больше, чем у других магистратов, он превосходил ихпринадлежавшей ему auctoritas211. Отсюда фактически следует, что императорскаявласть в Риме базировалась именно на праве верховной собственности на землю,причем вся территория империи (особенно такие ее провинции, как Египет) былаприравнена к имуществу, находившемуся в личной собственности Августа.Но особенно наглядным и осознанным представление о наличии уимператора aeterna auctoritas над территорией империи стало в III в.
н.э., когдасама эта последняя оказалась более, чем когда-либо подверженной нашествиямизвне, со стороны тех, кого римлянам свойственно было считать чужаками иварварами. Недаром именно с конца III в. в юридической терминологииСм.: Машкин Н.А. Эдикты Августа из Киренаики // ВДИ. 1938, № 3. С. 191.Cм.: Скловский К.И. Указ. соч. С. 244.209См. об этом подробнее: Дождев Д.В. Основания защиты владения...
С. 132—133.210См.: Смирин В.М. Патриархальные представления и их роль в общественном сознании римлян //Культура Древнего Рима. М., 1986. Т. II. С. 21 и след.211RGDA, p. 34: Post id tempus auctoritate omnibus praestiti, potestatis autem nihilo amplius habui quamceteri, qui mihi quoque in magistrate conlegae fuerunt.207208142происходит слияние категорий possessio (ранее обозначавшее право владения) иdominium, с последующим полным вытеснением последней из непосредственногообиходаизаменойеетерминомproprietas212.Такимобразом,основыформирования средневековой категории права феодальной собственности,предопределившейособенностиразвитияфеодальнойзападноевропейскойгосударственности, были заложены еще в римском праве I—III вв.Более того, право расщепленной собственности на землю лежало в основетрадиционного правопорядка и традиционной государственности не толькозападных, но и восточных народов.
Так, в Древней Индии, где право частнойсобственности было весьма развитым, оно соотносилось с другими формамиправа собственности, прежде всего общинной и государственной (царской).Индийская доктрина различала также категории собственности (обозначавшейсятермином svarta) и держания (bhukti)213. Это вполне тождественно разграничениюкатегорий: dominium — possessio — detentio (precario) в римском и средневековомзападноевропейском праве. Примечательно, что и в Древней Индии царь такжесчитался «господином земли», т.е. ее верховным собственником (см.: ЗаконыМануVIII,3,осуществлялось9),теми,однакоунепосредственноекогоэтаземляхозяйственноенаходиласьвгосподство«производнойсобственности»214.Естественно, что, будучи верховным собственником всего земельногофонда, правитель выступал в качестве непосредственного собственника техземель, которые входили в царский фонд.
Причем эти земли также моглипередаваться частным лицам вместе с теми или иными имущественными правами(скажем, правом добывать соль и т.п.). Отметим, что аналогичным образомобстояло дело и в Древнем Эламе, где правители государства, передаваякрупнейшим сановникам дворцовую землю в производную собственность,одновременно предоставляли им различного рода иммунитеты от налогов иСм.: Липшиц Е.Э.
Право и суд в Византии IV — VIII вв. Л., 1976. С. 55.См.: Jolly J. Recht und Sitte: Grundriss der Indo-Arischen Philogie und Altertumskunde. Strassburg,1896. S.90.214См.: Gopal L. On Feudal Polity in Ancient India // Journal of Indian History. 1963. Vol. 41, № 2. P. 40.212213143повинностей.ПословамИ.М.Дьяконова,предоставлениеиммунитетоввладельцам государственных (дворцовых) земель получило весьма широкоераспространение на Востоке, начиная с IX—VIII вв.
до н.э.215 Между тем наличиеиммунитетов чаще всего сопутствует праву расщепленной собственности наземлю, что позволяет нам сделать вывод об окончательном и практическиповсеместном распространении данного института в восточном обществеуказанной эпохи. Так, для той же Индии историки констатируют наличиедвухуровневой иерархии собственности, а именно: собственности-суверенитета ипроизводной (податной) собственности216.Таким образом, все приведенные выше фактические данные позволяютсделать вывод о том, что появление права собственности на землю не толькопредшествовало, но и выступало непосредственной предпосылкой возникновениягосударства, которое в традиционном обществе имела имущественно-правовуюприроду. Последующая эволюция государства его переход от традиционного кпротосовременному, а затем и к современному типу, будучи рассмотрена в своемюридическом аспекте, представляет собой процесс постепенной «публицизации»государства, его трансформацию из частноправового в публично-правовойинститут.
Несмотря на это, следует подчеркнуть, что на протяжении всей своейистории государство оставалось юридическим в основе своей явлением, чтосвидетельстует о неизменности его правовой природы.Данное обстоятельство, тем не менее, отнюдь не исключает историческогомногообразия различных государств. Поэтому, во избежание односторонности ипредвзятости выводов, возникает необходимость выявить во всем этоммногообразии общие черты, которые объединяют между собой конкретныегосударства, стоящие на одной ступени эволюции. Необходимым условием дляСм.: История Древнего Востока.
Зарождение древнейших классовых обществ и первые очагирабовладельческой цивилизации. Часть первая. Месопотамия / Под ред. И.М. Дьяконова. М., 1983. С.410—412.216См.: Алаев Л.Б. О характере общественного строя в средневековой Индии // Очеркиэкономической и социальной истории Индии. М., 1973. С. 116—122; Медведев Е.М. О товарноденежных отношениях в индийском городе второй половины I тысячелетия н.э. // Ближний и СреднийВосток. Товарно-денежные отношения при феодализме. М., 1980. С. 142—145; Он же. ХартияВишнушены как источник по истории раннесредневекового города // Древняя Индия.
Язык, культура,текст. М., 1985. С. 230.215144этого является создание типологии государств и применение этой типологии кконкретно-историческому материалу.145ГЛАВА 3Типология государства в контексте эволюционной парадигмы3.1 Основные подходы к типологии государстваВ предыдущей главе было показано, что причиной возникновениягосударства является совокупность социально значимых потребностей иинтересов членов общества, обеспечивать которые государство призвано уже вмомент своего появления на исторической авансцене. Таким образом, этимипотребностямииинтересамипредопределяетсясоциальноеназначениегосударства на любом этапе его эволюции и, следовательно, его сущность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
