Диссертация (1145628), страница 28
Текст из файла (страница 28)
В этой связи именно левая сторона, в представлении человекаРаннего Средневековья, была наделена бóльшим достоинством, чем правая.Поэтому, согласно правилам придворного ритуала, пребывание по левую руку откороляозначалопочесть,которойудостаивалисьтольколица,особоприближенные к монарху. Не случайно историк эпохи Каролингов РихерРеймсский усматривал одну из причин мятежа, поднятого в 920 г.
герцогомПарижским Робертом против короля Карла III Простоватого, в том, чтопоследний, находясь в Суассоне, поместил по левую руку от себя некоего Гагона(Хокона), человека незнатного, а не Роберта, нанеся ему тем самым обиду131.Схожая (хотя и существенно рационализированная) семантика существует ив современных языках. Так, во французском имеются однокоренные слова geste«жест» (ср. нем. Geste, рус. жест) и gestion «управление, заведование».
Следуетобратить внимание также и на то, что французское слово gestion означает непросто управление, но непосредственно хозяйственное управление имуществом.В этом смысле, к примеру, французские административисты терминологическипротивопоставляют акты государства в имущественной сфере (actes des gestion) иакты административно-властного характера (actes d’authorite)132. Нельзя неотметить, что во всех без исключения языках слово рука характеризуетсяширокой полисемией, обозначая одновременно целый ряд культурно и социальнозначимыхявлений,воспринимаемыхобщественнымсознаниемкаквзаимосвязанные, причем, как обращал внимание еще Н.Я.
Марр, к числу этихявлений относится не только право и власть133, но также и речь134. В языкахСм.: Tallquist К. Himmelsgegenden und Winde. Eine semasiologische Studie. Helsinki, 1928;Frothingham A. L. Ancient Organization unveiled // American Journal of Archeology. 1917. V. 21, № 1—4.131См.: Рихер Реймсский. История. М., 1997. С. 18 – 19.132См., например: Berthelemy H. Traite elementaire de droit administrative. 11-erne ed. Paris, 1926. P.46—54.133См.: Марр Н.Я.
Чуваши-яфетиды. Чебоксары, 1926. С. 21—22; Он же. Иштарь (от богиниматриархальной Афревразии до героини любви феодальной Европы) //Яфетический сборник. Л., 1927.T.V. С. 110130120некоторых народов, стоявших на стадии ранней государственности, связь междувластью и речью прослеживается весьма отчетливо. Так, например, вцентральноамериканском языке науа, слово tlatoani «император» (титул ацтекскихправителей) был производен от глагола tlatoa «говорить», к которому восходят итакие слова, как tlatocayotl «государство» и tlatoca «верховный орган власти, советстарейшин»135.Представляется, что эта тесная семантическая связь категорий власти иречи, имевшая место в сознании раннегосударственных народов, лишний разподтверждает высказанное ранее предположение о том примущественносакральном назначении, которое было присуще традиционному государству вмомент его возникновения. В самом деле, как было показано в литературе,формирование членораздельной человеческой речи представляло собой весьмадлительныйпроцесс,окончательнозавершившийсялишьспоявлениемнеоантропа (кроманьонского человека) ок.
50 тыс. лет назад. Несмотря на то, чтоуже исследование черепа синантропа позволило антропологам прийти к выводу оразвитии в его мозгу центров, ответственных за речевые навыки136, развитие этопроисходило настолько медленно, что, даже применительно к неандертальцам,антропологам приходится говорить о наличии у них лишь весьма незначительныхспособностей к речи137.Более того, не только у древнего, но и у современного человека, реализацияречевых навыков, по утверждению психолингвистов, порождает сильныенегативныепереживания138.Нетничегоудивительноговтом,чтовСм., например: Марр Н.Я.
К пересмотру распределения шумерского словаря // Доклады АНСССР. М., 1927. С. 8.135См.: Soustelle J. La vie quottidienne des Azteques a la veille de la conquete espagnole. Paris, 1955. P.114; см. также: Ажеж К. Человек говорящий. Вклад лингвистики в гуманитарные науки. М., 2003. С.192.136См.: Кочеткова В.И. Количественная характеристика изменчивости лобной доли эндокрановископаемых гоминид // Вопросы антропологии. 1961. Вып. 6. С. 15; Она же. Эволюция мозга в связи спрогрессом материальной культуры // У истоков человечества. М., 1964. С. 202, 207; Она же.
Эволюцияспецифически человеческих областей коры мозга гоминид // Вопросы антропологии. 1969. Вып. 7. С. 16;Она же. Палеоневрология. М., 1973. С. 191, 195, 202.137См.: Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1983. С.138.138См. об этом, в частности: Рождественский Ю.В., Блинов А.В. Введение в языкознание.
М., 2005.С. 253.134121позднепервобытномидажераннегосударственномобществахречьвоспринималась как особый дар, наделявший его обладателя (пользуясьтерминологией М. Вебера) харизмой, дававшей возможность претендовать наисключительное положение и властные прерогативы. При этом под речью,естественно, подразумевались не любые речевые акты, а лишь сакральномаркированные ритуальные действия, тесно связанные с произнесениемразличных культовых формул, заклинаний и проч. Таким образом, обрядовая,культовая речь в условиях зарождения государства расценивалась в качествепризнакаособогомогуществаи,соответственно,власти.Отмеченнаялогоцентричность проявляла себя на разных стадиях эволюции традиционнойкультуры.
В этом нетрудно убедиться, если вспомнить, что даже в сугубосекулярных античных полисах, особенно в Афинах и Риме, как свидетельствуютисточники (в частности, произведения Аристофана, Платона, Аристотеля,Цицерона, Плутарха и других греческих и римских авторов), именно обладаниеораторскими навыками было одним из главных требований, предъявлявшихся клицам,претендовавшимнаучастиевполитическойжизниизанятиегосударственных должностей.Возвращаясь к нашей теме, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что хотясемантическаясвязьобразаогнясцарской(или,еслибратьшире,государственной) властью с особой наглядностью проявляется в культурахиндоевропейских народов, аналогичные представления мы можем обнаружить и вдругих культурах, в частности, в тюркских, где образ огня также символизировалвласть правителя139.
В частности, огонь использовался тюрками в ритуалахшаманских гаданий, причем самое активное участие в них принимал правителькаган140. Огонь, таким образом, рассматривался в качестве космического символавласти кагана и одновременно символа благополучия племени, источникомСм.: Harva V. Die religiosen Vorstellung der altaltaiseher Völker. Helsinki, 1938.
S. 233 ff;Inan A. Tarihte ve Bugünkü Şamanizm. Ankara, 1954. P. 66.140См.: Алексеев Н. А. Шаманизм тюркоязычных народов Сибири. Новосибирск, 1984. С.179, 204.139122которого являлся каган141. Нельзя исключать, что именно с культом огня былисвязаны описываемые в ряде источников (например, китайском этнографическомтрактате «Чжоу-шу») ритуалы возведения кагана на престол142.2.3 Правовая природа государства в традиционных обществахГоворя о происхождении государства, мы должны выделять наряду собщими, рассмотренными выше, также и специальные предпосылки.
К общимпредпосылкам следует отнести, с одной стороны, комплекс взаимосвязанныхсоциально-экономическихфакторов,обусловившихпереходнекоторыхпервобытных обществ от чисто присваивающего хозяйства к присваивающепроизводящему, а затем и к производящему. С другой стороны, важное место вчисле общих предпосылок возникновения государства занимает, как былопоказано ранее,формирование системы мифологических представлений исоответствующих им ритуальных процедур. Вполне уместно будет именовать этусистему мифов и ритуалов культом плодородия, подразумевая под плодородиемвоспроизводство любых природных благ, будь то продукты земледелия илискотоводства.Указанные две группы факторов (которые можно назвать, соответственно,социально-экономическими и духовно-культурными) активно взаимодействовали,сопровождали и взаимно дополняли друг друга в процессе возникновениягосударства.
При этом, разумеется, следует еще раз подчеркнуть, что указанныефакторы выступали предпосылками возникновения государства не напрямую, аопосредованно, поскольку сами по себе они не влекут за собою автоматическигенезиса государства. Представляется, что их значение состоит прежде всего втом, что действие указанных факторов создает условия для возникновения уСм.: Roux J.-P. L`origine céleste de la souveranite dans les inscriptions paleoturques deMongolie et de la Siberie // The Sacral Kingship, Leiden, 1959. P. 237—239.141См.: Бичурин Н.
Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена.Т. 1. М.; Л., 1950. С. 268; Голден П. Б. Государство и государственность у хазар: власть хазарскихкаганов // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти / Отв. ред. Н. А.
Иванов и Л.С. Васильев. М., 1993. С. 227.142123членов общества соответствующей системы потребностей143, выступающейнеобходимым условием такого генезиса. Данное обстоятельство, на наш взгляд,объясняется тем, что и само государство как феномен социальной реальности вконечномитогеинституциональнопредставляетсобою,опосредованнуюкаксистемуужебылодействийотмеченочленовранее,общества,направленных на удовлетворение существующих у них публичных потребностей иинтересов144.Многофакторность генезиса государства, на наш взгляд, объясняется темобстоятельством, что, подобно всем прочим социальным институтам и самомуобществу в целом, государство представляет собой продукт практическойдеятельности, складывающийся и развивающийся в контексте последней, о чемуже шла речь в первом параграфе настоящей главы. Иными словами, в качествеобщих предпосылок возникновения государства выступают различные виды этойдеятельности, вычленяемые и описываемые средствами общей теории. В процессеисторическогоразвитияобособления отдельныхобщества,еговнутреннейдифференциациииподсистем социального целого145, происходит иусложнение самой деятельности, влекущее за собой разграничение различных еевидов.Таким образом, мы видим, что сама постановка вопроса о соотношенииразличныхгосударства,факторов,какобусловливающих«первичных»ипотребность«вторичных»,ввозникновении«первоначальных»и«производных» и т.
п., требует для себя соответствующих исторических условий.Между тем в традиционном обществе, особенно на ранних этапах его эволюции,О роли потребностей в конструировании социальной реальности см.: Шюц А. Выбор междупроектами действия // Шюц А. Избранное... С. 144.144См.: Шюц А. Смысловое строение социального мира. С. 854.145Детальный анализ основных подсистем современного общества, а также историческихпредпосылок их выделения был дан в работах классиков американской социологической мысли Т.Парсонса, И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
