Диссертация (1145628), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Не случайно для Э. Гуссерля всякий объект реальности, в особенностиреальности социокультурной, проникнут смыслом, образуемым в процессевзаимодействия субъектов между собой по поводу объекта и с самим этимпоследним, причем, в зависимости от тех задач, которые ставятся и решаются вэтом взаимодействии, будут меняться и смысловые характеристики объектов.
Пословам Э. Гуссерля: «Известным способом и с известной осторожностью... можносказать и так: любые реальные единства суть “единства смысла”»64.Таким образом, сущность и субъективный смысл представляют собой двестороны смыслового содержания любого феномена65. Каждый из этих феноменов,будучи фрагментом реальности (в том значении данного термина, которое былораскрыто нами выше) связан с иными фрагментами реальности многообразными,в том числе причинно-следственными, связями, поддающимися выявлению ирефлексийному анализу.
Вместе с тем любой феномен реальности переживаетсяинтенционально направленным на него сознанием с практической точки зрения,то есть исходя из стоящих в повседневной жизни задач. Тем самым, любойфеномен внешнего мира может быть рассмотрен сквозь призмудвухСм.: Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч.1.
М., 1994. С. 70.63См.: Landgrebe L. Faktizität und Individuation. Studien zu den Grundlagen der Phaemenologie.Hamburg, 1982.64Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1994. С. 30.65Данную мысль, применительно к государству, высказывает и развернуто аргументирует Г.Кельзен. См.: Kelsen H. Allgemeine Staatslehre. Berlin, 1925. S.
278.6299взаимосвязанныхивзаимоналагающихсядругнадругахарактеристик,определяющих сущность данного явления, а именно причины и цели его бытия.Нетрудно заметить, что в темпоральном плане эти характеристики являютсяне просто взаимосвязанными, но зеркально соотнесенными друг с другом, с тоюлишь разницей, что причина, указывая на истоки бытия феномена, определяет тотмомент в прошлом, когда он зародился и начал существовать. Цель же, с однойстороны, задает предел в будущем, когда назначение данного явления будетдостигнуто, а само оно перестанет существовать (пусть даже этот предел являетсянеопределенно далеким или в конечном итоге вовсе недостижимым).
С другой жестороны, она определяет то направление, в котором с течением времениосуществляется развитие данного феномена, вскрывающее и проявляющеезаложенную в нем сущность как объективный смысл. Последний, таким образом,является необходимым условием и важнейшей онтологической предпосылкойэволюции феноменов действительности, будь то действительность природная илисоциальная.Причем к феноменам социальной реальности, в том числе и к государству,учитывая специфику их эволюции и особенности смысловых характеристик,рассмотренных ранее, сказанное применимо в первую очередь. Это отмечал, вчастности, основоположник феноменологической социологии А. Шюц. Согласноутверждению ученого: «Я не могу понять социальную вещь, не сведя ее кчеловеческой деятельности, которая ее сотворила, и не соотнеся далее этучеловеческую деятельность с теми мотивами, из которых она проистекает.
Я непонимаю орудие труда, не зная той цели, для которой оно было создано, непонимаю знак или символ, не зная обозначениями чего они являются, не понимаюинститут, если мне неизвестны его задачи, и не понимаю произведения искусства,если я не осведомлен о тех замыслах, которые художник попытался в немвоплотить»66.Иными словами, любое социальное явление, любой институт, в том числе,разумеется, и государство, как институционализация человеческой деятельности,Шюц А. Социальный мир и природа социального действия // Шюц А. Избранное...
С. 105. Ср.:Щедровицкий Г. П. Знак и деятельность. 34 лекции 1971—1979 годов. Кн. I. 14 лекций 1971 года.Структура знака: смыслы, значения, знания. М., 2005. С. 41.66100отражает важнейшие структурные характеристики этой последней, собственно, иопределяющие его сущность. А именно, как мы видели ранее, всякоеосмысленное(рациональное)действиеужевсамыхэлементарныхегопроявлениях представляет собой взаимосвязь мотива (в терминологии А. Шюца,«мотив-потому что») и цели («мотив-для»)67.
Собственно, взаимосвязью этих двуххарактеристик определяется сущность всякого социально значимого действия, егонеповторимое индивидуальное своеобразие, отличающее его от действий иногорода, с одной стороны, и общезначимость, позволяющая квалифицироватьоднотипные поведенческие акты в качестве различных манифестаций данногодействия, с другой стороны. Развивая указанную мысль, можно прийти к выводу,что и сущность всех социальных институтов, в частности государства, каксложных седиментаций интерсубъективного опыта членов общества определяетсятеми же самыми характеристиками, а именно природой (т.е. совокупностьюсоциальных «мотивов-потому что») и назначением (т.е.
социальным «мотивомдля»), выполняемым данным институтом.Сущность как объективная сторона смысла является необходимыммоментом бытия социальных институтов, раскрытие которого представляетсяособенноважнымвсветерассматриваемойнамипроблемыэволюциигосударства. В самом деле, первопричина эволюции общества в целом иобщественных институтов, включая государство, в частности, коренится вдеятельности членов общества, представляющей собою непрерывный процесснакопленияопытаиегоседиментацииввидеразличногородаобъективированных структур. Данные структуры (и государство, бесспорно,относится к их числу), будучи производными от деятельности, сами меняются,т.е. эволюционируют.
Однако эта эволюция имеет стабильную основу, задающуюее рамки и позволяющую в той или иной мере предугадывать (хотя, разумеется, ис очень большой долей осторожности) ее общую направленность, описывая тезакономерности, которым она подчинена. Как явствует из сказанного ранее, такойосновой, устанавливающей пределы и задающей общую направленностьэволюционного развития, является сущность.67См.: Шюц А. Социальный мир и природа социального действия. С.
108–109.101В частности, обладая, как уже было отмечено ранее, неограниченнымиспособностями к трансформациям, порождаемым не только необходимыми, но ислучайными факторами, государство, тем не менее, не может трансформироватьсяв некое явление, имеющее принципиально иную сущность, т.е. иные социальнуюприроду и назначение. Собственно, и сами эти изменения не могут противоречитьсущности государства, отрицать ее, в чем и проявляется их внутренняязакономерность. Таким образом, сущность государства не просто в синхронномплане определяет его качественные особенности и отличия от иных институтов,обладающих иной сущностью, но и в диахронном измерении задает известныйвектор эволюционной динамики (который, разумеется, ни в коем случае непредопределен изначально), осуществляя известный отбор, селекцию вариантовизменения, уже на уровне потенциальной (логической) вероятности отсекая те изних, которые являются в принципе невозможными.Эволюция государства представляет собой во многом вероятностныйпроцесс, имеющий целый ряд ответвлений, альтернативных, а также тупиковыхпутей.
Однако, учитывая все ранее сказанное, следует сделать вывод о том, чтонабор возможных сценариев эволюции является широким, но все же небесконечным,посколькугосударство,такжекакилюбоедругоеэволюционирующее явление, может успешно развиваться лишь в направлениях,более или менее соответствующих его сущностным характеристикам. Такимобразом, сущностные свойства государства, ограничивают перспективы егоэволюционного развития, условно говоря, «накладывая запрет» на сценарии,являющиеся сущностно неприемлемыми, а также предопределяя тупиковость техлиний развития государства, которые противоречат его сущности. По той жесамой причине, как мы увидим, несмотря на наличие целого ряда альтернативныхпутей эволюции государства, в широком, всемирно-историческом смысле, этипути, различным образом проходимые разными государствами складываются вединую схему (представляющую собой также своего рода типизацию, результатобобщения многообразного эмпирического материала), которую с известной,разумеется, долей условности, но все же можно считать «генеральной линией»эволюции государства.102Данное обстоятельство было, в частности, отмечено представителямилибертарно-юридической школы и, в первую очередь, ее основоположником В.С.Нерсесянцем, видевшим в сущности государства всеобщее и нормативновластное выражение свободы и формального равенства членов общества68.Исходя из этого, исследователь трактовал процесс эволюции государства какпостепенное выявление, раскрытие сущности последнего в его историческихтипах и формах.
По словам ученого, сущность государства проявляется в том илиином виде «во всех исторических типах и формах государства, во всех аспектах инаправлениях организации и функционирования государственной власти. Степеньразвитости государства (его сущности, организационных форм, функциональныхпроявленийит.д.)определяетсявконечномсчетемеройразвитостивоплощенного и реализованного в нем принципа формального равенствалюдей»69.Итак, сущность государства мы можем, исходя из всего сказанного ранее,определить как его объективный смысл, выражающий природу и социальноеназначение данного явления, необходимо присущее ему на всех стадиях эволюции.Из сказанного ранее, в свою очередь, следует, что для понимания социальногоназначениягосударства,определяющеговконечномитогецельегоэволюционного развития, необходимо прежде всего обратиться именно крассмотрению природы данного явления и, в частности, к анализу историческихпредпосылок его возникновения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
