Диссертация (1145628), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Причем данная совокупность, как было отмечено, динамична,способна к движению в пространстве и поступательным временным изменениям.Способность к развитию заложена в самой структуре конструируемогоиндивидуальным сознанием внешнего мира уже хотя бы потому, что элементыопыта, явленные сознанию, переживаются им в длительности внутреннеговремени как известная последовательность9, что с неизбежностью предполагаетсопоставление этих элементов и их совокупностей между собой и фиксацию ихразличий, придающих создаваемой сознанием картине мира динамику идиахронное измерение10. Очевидно, что в таком выстраивании диахронных рядовизменяющихся явлений нельзя во всех без исключения случаях видеть результатобобщающей работы научного познания, поскольку осознание временнойдинамики является неотъемлемым свойством не только научной, но и обыденнойкартины действительности, укорененной в горизонтах жизненного мира иявляющейся, как было показано Э.
Гуссерлем, необходимой первоосновой любыхнаучных рефлексий11.Еще более отчетливо и наглядно эти динамические (эволюционные)свойства проявляют себя в социальной реальности, что, на наш взгляд,объясняется спецификой конструирования последней. В отличие от «внешнегомира»,явленногоиндивидуальномусознаниюиконструируемогоимотносительно независимо от других12, социальная реальность как особый регионнаука. Новочеркасск, 1994.
С. 86–90. См. также: Свасьян К.А. Феноменологическое познание.Пропедевтика и критика. Изд. 2-е. М., 2010. С. 58–61.9Детальное исследование категории длительности (durée) впервые предпринял А. Бергсон,видевший в ней философское основание общего учения об эволюции. См.: Бергсон А. Творческаяэволюция. М., 1998. Гл. 1.10См.: Шюц А. Размышления о проблеме релевантности // Шюц А. Избранное... С. 382–385.11См.: Гуссерль Э. Кризис европейских наук... С. 51 и след.12Поскольку рассмотрение данной проблемы не входит в задачи настоящего исследования, мы,говоря о внешнем мире, как он явлен индивидуальному сознанию, оставляем вне поля зрения фактсуществования используемых этим последним многообразных средств удостоверения в реальностифеноменов внешнего мира, среди которых одним из важнейших является соотнесение собственныхинтенциональных восприятий с соответствующими восприятиями других («мне-подобных») людей,осуществляемое различными, прежде всего знаково-символическими, способами.
Это делает дажеиндивидуальное восприятие внешнего мира не чисто субъективным, но в значительной мере87бытия имеет в полной мере интерсубъективный характер. Важнейшиминструментом конструирования социальной реальности и ее объектов (включаягосударство)выступаетинтерсубъективныеязык,всегдавзаимодействия,такчтоилииначепозволяетопосредствующийрассматриватьлюбоесоциальное действие в качестве коммуникативного акта, либо осуществляемогопосредством речевого акта, либо тесно переплетенного с ним13.
При этомкоммуникативный акт обладает сложной структурой, соотнесенной не только среальностью, в рамках которой он осуществляется и которая выступает в качествеего общего смыслового контекста, но и с внутренним миром участников и темисубъективнымисмыслами,коммуникативныхактахкоторыепроисходитемунеприсущи.толькоТакимпостроениеобразом,всоциальнойреальности и ее феноменов (включая государство), но и ее смыслонаделение,которое можно рассматривать как перевод субъективных смыслов, общих длявсех участников коммуникации, в объективный смысл, приписываемый самойреальности и ее феноменам.Как показал Ю. Хабермас, всякое коммуникативное действие имеет триизмерения, в каждом из которых оно обладает «притязанием на значимость(Geltungsansprung)» для лица, его совершающего14. Оно, во-первых, соотнесено сопределенным «положением вещей», рассматриваемым как истинное (имеет,условно говоря, семантический аспект), во-вторых, адресовано к контрагенту итем правилам, которые безусловно принимают участники коммуникативнойситуации (прагматический аспект) и, в-третьих, будучи интенциональным актом,обращено к самому актору, регулируя его внутренние душевные состояния,переживания и т.п.
(этический аспект)15.Всфересоциальнойреальностипроцессконструированияимеетзначительно более активный, можно даже сказать, творческий характер, чем влюбых иных регионах бытия, где сознанию приходится (по крайней мере, наинтерсубъективным, где индивидуальные апперцепции играют роль смыслового ядра.13См.: Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Fr. a/ Main, 1981. Bd. 1. S. 128.14См.: Йоас Х., Кнёбль В. Социальная теория. Двадцать вводных лекций. СПб., 2011.
С. 333 и след.15См.: Habermas J. Op. cit. Bd. 1. S. 35.88первых порах) пассивно следовать внутренней логике своих апперцепций,предугадывая потенциально присущие им возможности сочленения отдельныхэлементовопыта.Напротив,конструированиесоциальнойреальностиосуществляется не просто в восприятии, но и во взаимодействии субъектов,являющихсяагентамиэтойреальности,чтоестественно,накладываетнеизгладимый отпечаток на тот опыт, из которого последняя формируется.Будучи продуктом созидательной активности индивидов, она (даже в сознаниисвоихучастников)предстаетвосновесвоейкакнечторукотворное,опосредствованное человеческими взаимодействиями, а потому подвижное,меняющееся не только во внутреннем, но и во внешнем (историческом) временипо мере накопления и видоизменения интерсубъективного опыта. Причем,применительно к социальной реальности, этот аспект динамики (изменения висторическом времени), как нетрудно заметить, явно выходит на первый план всравнении с динамикой во внутреннем времени индивида, рассмотренной намивыше16.Вместе с тем, наряду с очевидными различиями, имеется и нечто общее,присущее всем видам конструирования реальности на любых ее уровнях и во всехрегионах (в частности, речь идет о конструировании внешнего мира виндивидуальном сознании, социальной реальности во взаимодействиях членовобщества, мира природы и общества как объектов научного познания в этомпоследнем и т.п.).
Таким общим, на наш взгляд, является осмысленностьконституирующей активности субъектов, благодаря чему и сама реальность, в томчисле социальная, как результат этой активности приобретает смысловуюнаполненность17. Данное обстоятельство позволяет сознанию восприниматьреальность не как хаотическое нагромождение разрозненных элементов,имеющих неясное назначение (каковым она, вероятно, предстала бы переднаблюдателем, неспособным усматривать смысловую структуру окружающегоего мира), но как внутренне упорядоченную целостность, доступную как1617след.Ср. об этом: Simmel G.
Das Problem der historischen Zeit. Berlin, 1916.См. подробнее: Шюц А. Смысловое строение социального мира // Шюц А. Избранное... С. 689 и89теоретическому познанию, так и практическому воздействию, осуществляемому втом числе и в повседневной жизни. Иными словами, все виды и все феноменыреальности выступают в качестве носителей субъективного смысла, необходимымкоррелятом которого, как будет показано далее, является смысл объективный, илисущность18.Подобная осмысленность – повторим еще раз – представляет собойспецифический результат конституирующей деятельности субъектов, для которойсмысловое измерение является важнейшей характеристикой.
В самом деле,подобно тому, как внешний мир, окружающий в повседневной жизни каждого изнас,формируетсявосознанных,апотомуосмысленных,восприятиях(апперцепциях) нашего индивидуального сознания, точно так же и реальностьсоциальная конструируется в осмысленных взаимодействиях членов общества.Данное свойство социальных (взаимо)действий оказалось в центре внимания М.Вебера, давшего определение понятию смысла применительно к предметусоциальных наук.По словам Вебера, смысл действия «может быть: а) смыслом действительносубъективно предполагаемым действующим лицом в данной историческойситуации, или приближенным, средним смыслом, субъективно предполагаемымдействующими лицами в определенном числе ситуаций; б) теоретическиконструированнымчистымтипомсмысла,субъективнопредполагаемымгипотетическим действующим лицом или действующими лицами в даннойситуации»19.
Смысл, согласно М. Веберу связан не с самим действием, кактаковым, поскольку оно, особенно будучи рассмотренным в отрыве отсопутствующего ситуационного контекста, лишается всякого смысла и можетбыть уподоблено явлениям природы20, а с трансгредиентными действиюобстоятельствами, такими как мотив и цель.Руководствуясь первым основанием, Вебер предложил свою знаменитуюО категориях субъективного и объективного смысла см.: Там же. С. 848–853.Вебер М.
Основные социологические понятия // Вебер М. Избранное: протестантская этика и духкапитализма. М., 2006. С. 454.20См.: Там же. С. 471.181990классификацию социальных действий на четыре вида: целерациональные,ценностно-рациональные, аффективные и традиционные, причем, насколькоможно судить, именно от наличия мотива зависит, по мысли исследователя,осмысленность социального действия отдельного субъекта. Второй аспектприобретает особое значение для характеристики социального отношения,которое, по определению М. Вебера, представляет собой «поведение несколькихлюдей, соотнесенное по своему смыслу друг с другом и ориентирующееся на это.Следовательно, социальное отношение полностью и исключительно состоит ввозможности того, что социальное поведение будет носить доступный(осмысленному) определению характер»21.Таким образом, именно социальное действие индивида и их социальныеотношения представляют собой те первичные эмпирические элементы, изкоторых формируется социальная реальность, все структуры и институты котороймогут быть в конечном итоге так или иначе сведены к этим взаимодействиям22.Исходя из этого, можно говорить о том, что смысл, присущийпоследним,предопределяет в основе своей и тот смысл, который содержится в различногорода социальных институтах (к числу которых относится и государство).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
