Диссертация (1145622), страница 26
Текст из файла (страница 26)
95 Закона о банкротстве в качестве моратория,так как его установление возможно только на основании согласия кредиторовдолжника (п. 1 ст. 93 Закона о банкротстве) или без учета их мнения (абз. 4 п. 2 ст. 75Закона о банкротстве). Вопреки желанию кредиторов мораторий (ст. 95 Закона обанкротстве) установлен быть не может.Во-вторых, мораторий устанавливается в пользу должника173, а не кредитора174.Следовательно, использование отсрочки есть права должника, а не его обязанность.Это значит, что если должник не желает пользоваться мораторием, то кредитор не173174Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С.
352.В юридической литературе высказывается мнение, что мораторий является меройзащиты не только интересов должника, но и интересов его кредиторов (Соловьева М. В.Соотношение прав и законных интересов кредитора и должника при несостоятельности(банкротстве): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 12). С приведенной позициейтрудно согласиться, так как мораторий применяется вопреки желанию кредиторов.
Какпредставляется, мера защиты интересов не может применяться вопреки желанию субъекта,интерес которого нарушен и требует защиты.129вправе воспрепятствовать ему в этом175. Установленная же договорная отсрочка,напротив, является обязательной как для должника, так и для кредитора.
Это значит,что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотренозаконом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекаетиз его существа. Досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлениемего сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях,когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом,иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаевделового оборота или существа обязательства (ст.
315 ГК РФ).Различиемеждумораториемиприостановлениемисполненияобязательства сводятся к следующему:Во-первых, мораторий является льготой для должника, позволяющий емуизбежатьнарушенияприостановлениесрокаисполнениеисполненияобязательства,обязательстваявляетсявправомтовремякаккредитораповстречному обязательству, которое он вправе реализовать в случае просрочкидолжника по обусловленному обязательству (ст. 328 ГК РФ).Во-вторых,приостановлениеисполненияобязательстваявляетсямеройоперативного воздействия176, которая применяются к нарушителю гражданских прави обязанностей непосредственно самим кредитором без обращения за защитой правак компетентным государственным органам177, в то время как является невозможнымпредоставление моратория без участия компетентного государственного органа.В-третьих,мораторий,будучиотсрочкойисполненияобязательства,представляется на определенный срок, в то время как приостановление исполненияобязательства осуществляется на неопределенный срок.
По указанной причине175Мейчик Д. М. Мораторий для лесопромышленников // Вестник гражданского права.1916. № 8. С. 138.176Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия: автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2003. С. 26.177Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е. М., 2001. С. 133.130нельзя квалифицировать правовой режим ст. 95 Закона о банкротстве в качествеморатория, так как он водится не на контренный срок, а на неопределенный срок.При этом в данном случае срок, на который вводится процедура внешнегоуправления, не может являться сроком действия моратория, так как до окончанияпроцедуры внешнего управления расчеты с кредиторами должны быть завершены, вто время как в период действия моратория должник может не исполнять требованиякредиторов.В-четвертых, мораторий может быть установлен в отношении как обязательств,срок исполнения которых наступил на дату предоставления моратория, так иобязательств, срок исполнения которых не наступил на дату предоставленияморатория.
Приостановление исполнения обязательства возможно только вотношенииобязательств,срокисполнениякоторыхнаступилнамоментприостановления исполнения обязательства.Мораторий также следует отличать от исполнения долевых обязательств,возникших в результате столкновения прав или угрозы их столкновения.Особенностью названной группы долевых обязательств является то, что ихвозникновениюпредшествуетсуществованиеиндивидуальныхобязательств,которые могут возникать из различных отраслей права. Указанные индивидуальныеобязательствахарактеризуютсяразличнымисрокамиисполнения.Динамиканазванных обязательств может привести к объективному столкновению прав илиугрозе их столкновению, т.е. ситуации, когда осуществление права кредитора одногоиндивидуального обязательства, сделает полностью или в части невозможнымосуществление права кредитора по другому индивидуальному обязательству.
Такоестолкновение прав или угроза их столкновения может являться юридическимфактом, которое влечет прекращение всех индивидуальных обязательств, права покоторымсталкиваются,содержаниемкоторогоивозникновениебудутявлятьсяновогоправадолевоготребованияобязательства,кредиторовпоиндивидуальным обязательствам. Прекращение индивидуальных обязательстввлечет прекращение условий о сроках их исполнения, а возникновение новогодолевого обязательства влечет установление новых сроков удовлетворения131требований кредиторов.
Однако указанное изменение срока не является мораторием,так как мораторий – это отсрочка в исполнении первоначального обязательства, в товремя как при исполнении долевых обязательств, возникших в результатестолкновения прав или угрозы их столкновения, изменение срока исполненияявляется результатом прекращения первоначального обязательства и возникновениенового. К долевым обязательствам, возникающих в результате столкновения правили угрозы их столкновения, можно отнести обязательства, возникающие приликвидации юридического лица (ст. 61-64 ГК РФ), при недостаточности денежныхсредств на банковском счете (ст.
855 ГК РФ), при несостоятельности (процедуранаблюдения, конкурсного производства) и т.д.Исходя из сказанного, трудно согласиться с мнением, что факт возбуждениядела о банкротстве должника приостанавливает исполнение денежных обязательств,по которым срок исполнения наступил178, так как в описанной ситуации происходитне приостановление исполнения денежных обязательств, а их прекращение ивозникновение нового долевого денежного обязательства с новым сроком егоисполнения.Таким образом, отграничение моратория от вышеуказанных институтовпозволяет определить его следующим образом.
Мораторий – это отсрочкаисполнения обязательства, т.е. изменение срока исполнения первоначальногообязательства, предоставляемая должнику компетентным органом властинезависимо или вопреки воле кредитора.Исходя из сформулированного определения, нельзя под мораторием пониматьприостановление исполнения обязательства (ст. 2 Закона о банкротстве) и правовойрежим, установленный нормами ст. 95 Закона о банкротстве. Данный режимявляется результатом возникновения нового долевого охранительного обязательстваи ничем не отличается от изменений сроков исполнения обязательств в рамкахпроцедур наблюдения (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), финансового оздоровления178Витрянский В.
Исполнение денежных обязательств при банкротстве должника //Закон.2000. № 3. С. 124.132(п. 1 ст. 81и п. 3 ст. 84 Закона о банкротстве) и конкурсного производства (п. 1 ст.126 Закона о банкротстве).При этом трудно согласиться с мнением, что мораторий как институтматериального права (ст. 95 Закона о банкротстве) необходимо отличать отпроцессуального ограничения права кредиторов предъявлять требования к должникув индивидуальном порядке (п.
1 ст. 63 и п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) 179, так какв данном случае автор пытается отграничить материальный институт отпроцессуального института, который, в свою очередь, не является его формой. Поуказанной причине правильнее говорить о необходимости отграничения мораториякакинститутапроцессуальнойматериальногоформойправакоторогооттакогоявляетсяматериальногоограничениеправаинститута,кредиторовпредъявлять требования к должнику в индивидуальном порядке (п. 1 ст.
63 и п. 1 ст.126 Закона о банкротстве). Прекращение процессуальной возможности предъявлениятребованиявиндивидуальномпорядкеивозникновениепроцессуальнойвозможности предъявления требований в рамках дела о банкротстве (п. 1 ст. 63 и п. 1ст. 126 Закона о банкротстве) является результатом изменений материальныхотношений, а именно, прекращения индивидуальных обязательств кредиторовдолжника и возникновение нового охранительного долевого обязательства.Следовательно, мораторий как институт материального права следует отграничиватьот исполнения долевых обязательств, возникших в результате столкновения прав илиугрозы их столкновения, как института материального права, процессуальнойформой которого является прекращение возможности предъявлять свои требования виндивидуальном порядке.На схожесть правового режима, установленного нормами ст.
95 Закона обанкротстве, с правовым режимом, предусмотренным нормами п. 1 ст. 63 и п. 1 ст.126 Закона о банкротстве, указывает А. Ерофеев, который приходит к выводу о179Ращевский Е. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов // Хозяйство иправо. 2001. № 11. С. 21.133необходимости установления моратория для всех процедур банкротства180. Следуетподдержать позицию ученого о том, что правовой режим ст. 95 Закона о банкротстве,совпадает с элементами правового режима ст. п. 1 ст. 63 и п. 1 ст.
126 Закона обанкротстве, и возразить относительно необходимости установления моратория длявсех процедур. В данном случае автором не учитывается, что схожестьсопоставляемых режимов вызвана не тем, что правовые режимы ст. п. 1 ст. 63 и п. 1ст. 126 Закона о банкротстве являются мораторием, а тем, что правовой режим ст. 95Закона о банкротстве не является мораторием. Сопоставляемые режимы являютсярезультатом возникновения нового охранительного долевого обязательства, котороеподлежит исполнению в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве, чтовнешне создает видимость отсрочки исполнения обязательства и «мнимостьморатория».Выделенные существенные признаки моратория позволяют в качествеморатория квалифицировать правовой режим, установленный нормами ст.
26 Законао банкротстве кредитных организаций.О сказанном свидетельствует следующее:Во-первых,привведениивременнойадминистрациинепроисходитпрекращение индивидуальных обязательств кредитной организации, так каккредиторы кредитной организации вправе в общем порядке осуществлять свои праватребования. Осуществление права требования одного кредитора никак не зависит отосуществления права требования другого кредитора.Во-вторых,должника,вмораторийданномпредоставляетсяслучае,временнойисключительноадминистрации,походатайствуосуществляющейполномочия исполнительного органа кредитной организации (п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
