Диссертация (1145594), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Санкт-Петербург, СПбГПУ, 2004 г.); российско-испанском«круглом столе» «Национальные банковские и страховые системы стран сразвивающимися рынками в условиях глобализации» (г. Алкала де Энарес,Испания, Университет Алкала, 2008 г.); международной научно-практическойконференции «Модернизация на экономиката – микроэкономически, финансовии социальные аспекти» (г. Свищов, Республика Болгария, Хозяйственнаяакадемия им.
Д.А. Ценова, 2008г.); международной научно-практическойконференции «Интеграция Украины в европейское и мировое финансовоепространство» (г. Львов, Украина, УБД НБУ, 2009 г.); российско-испанскойконференции «Финансовые рынки России, Испании и стран Латинской Америкивусловияхмировогофинансово-экономическогокризиса»Финуниверситет, 2009 г.); международной конференции(г.Москва,«Транспарентность,пруденциальный надзор и эффективность в финансовом секторе: их влияние нарынок» (г. Алкала де Энарес, Испания, Университет Алкала, 2010 г.);международномнаучно-практическомсеминаре«Стратегииразвитияфинансовых рынков стран СНГ» (г.
Одесса, Украина, ОГЭУ, 2010г., 2011 г.);XVIII научной конференции «Экономика, науки об управлении, финансах,юридические науки и культурные, социальные, экономические и политическиеизменения в мире» (г. Августов, Польша, Варшавская школа экономики,2011 г.); международной научно-практической конференции «Трансформацияантикризисного управления в современных условиях развития экономики»(г. Москва, Финуниверситет, 2012 г.); круглом столе ««Мегарегулирование14финансовых рынков в России и за рубежом»» (г.
Москва, Аналитический центрпри Правительстве Российской Федерации, 2013 г.); 9-ой международнойнаучно-практической конференции «Государственное регулирование экономикииповышениеэффективностидеятельностисубъектовхозяйствования»(г. Минск, Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2013 г.)и др.Полученныеавторомтеоретическиерезультатыисследованияиспользованы в отчетах по НИР, в том числе в ФГБОУ ВО «Финансовыйуниверситет при Правительстве Российской Федерации» «Бизнес-образованиепо страхованию: принципы, формы и методы» по заказу ООО «Холдинговаякомпания Росгосстрах» (Договор № 4.09/4—05 от 01.09.2005 г.); «Разработкаинструментовгосударственногорегулированиявпроцессеинтеграцииотечественного страхового рынка в мировой с целью защиты национальногорынка» (Государственное задание по заказу Правительства РоссийскойФедерации в 2011 г.), «Институты совершенствования финансированияинновационных и инвестиционных процессов модернизации российскойэкономики» (Государственное задание по заказу Правительства РоссийскойФедерации в 2012 г.), «Научно-методическое обоснование системы принятияаналитических решений и подготовки документов для государственногостратегического планирования и обеспечения национальной безопасности вусловиях глобализации» (Государственное задание по заказу ПравительстваРоссийской Федерации в 2012 г.), «Проведение сравнительно-правового анализанормативныхактовпространствагосударствэкономическогоТаможенного–пространстваСоюзачленоввиЕдиногоТаможенногосфереэкономическогоСоюзафинансовыхирынков.ЕдиногоАнализмеждународного опыта и выработка рекомендаций по срокам и степенигармонизации в указанной сфере» (Договор № Н-09/23 от 21.12.2012),«Регулирование рынка страховых услуг» (Государственное задание по заказуПравительства Российской Федерации в 2013 г.) что подтверждается справками.15Материалы диссертационного исследования внедрены и используютсятакже в учебном процессе кафедры «Страхование и управление риском» ФГБОУВО СПГЭУ, кафедр «Стратегическое планирование» и «Страховое и социальноедело» Хозяйственной академии им.
Д.А. Ценова (г. Свиштов, РеспубликаБолгария), в практической деятельности Евразийской экономической комиссии,АО «Институт экономических исследований» Министерства национальнойэкономики Республики Казахстан, что подтверждается справками о внедрении.16РАЗДЕЛ I ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯСТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИГЛАВА 1 СИСТЕМА ИНСТИТУТОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ1.1 Институциональные характеристики страховой деятельностиЛюбая общественная система, функционирующая по правилам рыночнойэкономики,включаетвкачественеотъемлемогосоставногоэлементастрахование.
Сложность и многогранность данного экономического явления,имеющего длительный исторический путь развития, вызывает научный ипрактический интерес у многих специалистов. Различные аспекты организациистраховой деятельности будут всегда находиться в фокусе теоретических иприкладных экономических исследований. Методологической и исходнойисследовательской проблемой выступает уяснение сущности страхования какспецифического экономического явления.В теоретических работах, посвященных раскрытию сущности страхования,можно выделить два основных подхода: категориальный и институциональный.В отечественной экономической литературе преобладает категориальныйаспект.
Научные дискуссии последних лет были сконцентрированы в основномна определении места страхования в системе экономических отношений. Вцелом признано, что страхование ‒ это система экономических отношений позащите имущественных интересов хозяйствующих субъектов и граждан принаступлении определенных событий. Среди многих научных исследованийсущности страхования можно выделить работы В. Б. Гомелля, отражающиеполитэкономическийподход.Согласнотакомуподходустрахованиепредставляет собой совокупность экономических отношений, при этом акцентделается на их товарно-денежной форме [1].Другой подход – это содержание данного экономического явления синституциональной точки зрения. При таком подходе, прежде всего, изучается17институциональная, а точнее, организационная структура страховой системы.По сути, страхование представляется как совокупность субъектов и объектовстраховыхотношений–страховыхорганизаций,органовнадзора,страхователей, различных форм страховых фондов и т.д.
Вместе с тем внекоторых работах И. Ю. Юргенса «национальная система страхования»рассматриваетсякакинституциональноепонятие,определяемоекаксовокупность субъектов страхования, объектов страхования и денежных фондов,связанных между собой отношениями при предоставлении финансовой защитыимущественных интересов юридических и физических лиц [2, с. 4].
Принятые вспециальной литературе понятия «особый институт», «институциональныйинвестор» четкого определения, характеристики не имеют. Априори признаетсяинституциональнаяформасубъектовстраховыхотношений,нонерассматривается институциональный характер самого страхования. Это неозначает абсолютного игнорирования институциональной теории. Исследованиероссийского страхового рынка на основе теории институциональных измененийнашлоотражениевработахА.А.Цыганова,который,изучивинституциональную структуру страхового рынка, обосновал концепциюинституционального развития страхового рынка [3].
В работах Р.М. Сафуановабыл применен институциональный подход, где отмечено, что страхованиеявляется рыночным институтом социально-экономического развития регионовРоссии, обеспечивающим социальную стабильность, поступательное развитиевоспроизводственных процессов [4].Уяснение сущности страхования как особого экономического института,исследованиеинституциональныхосновстраховойдеятельностииинституционального обеспечения ее регулирования позволяют более четкоструктурировать эту деятельность и выработать эффективный механизм еерегулирования в целях обеспечения устойчивого развития отечественногострахового рынка.18Формированиеосноврыночнойэкономикивнашейстранесопровождалось учреждением сравнительно новой институциональной формыкоммерческого страхования.
Несмотря на то, что законами «О кооперации вСССР» (1988 г.) и «О предприятиях и предпринимательской деятельности»(1990 г.) были созданы определенные условия для развития коммерческогострахования в России и появления негосударственных форм страхования,отсутствовало институциональное обеспечение, необходимое для формированияэффективной системы регулирования страховой деятельности. Вследствие этогопервые годы становления национальной страховой системы наблюдалсяэкспоненциальный рост количества страховых компаний, который впоследствиипривел к значительному количеству их банкротств и отзыву лицензий.Отсутствиекомплексностивнормативно-правовойбазе,действенногофинансового регулирования, необходимой инфраструктуры и институтовфинансового рынка, мер по поддержанию конкуренции, стимулированиюпередачи технологии и усилению «прозрачности» рынков и многие другиепричины обусловили болезненность трансформации экономической системыРоссии. Институциональные преобразования по формированию необходимойнормативной правой базы, созданию механизмов, институтов обеспечиваютсоздание необходимой институциональной структуры, как в масштабахнациональной экономики, так и в отдельных ее сегментах.
Иными словами,развитие экономической системы возможно и должно только при наличиисоответствующего институционального обеспечения.Институциональная методология нашла свое применение при изучениимногих социально-экономических явлений. Помимо экономической теории вряде сфер научных исследований применяются институциональные термины, втомчислеактивноиспользуетсяопределение«институциональноеобеспечение». Однако до конца этот термин не получил своего полногоосвещенияираскрытия.Подобщимнаименованиемработы«институциональное обеспечение» в существующих научных публикациях19рассматриваются механизмы передачи информации, организационная структура,нормативнаяправаябаза,наличиесоответствующихинститутов,институциональная система и др.
При этом нет развернутого и обоснованногоопределения этого понятия.Систематизируяразличныепредставленияосодержанииинституционального обеспечения, можно сформулировать четыре основныхподхода:1.организационный,представляющийсобойструктурно-функциональное оформление экономических отношений;2.императивный, выражаемый в формах: государственное управление,государственное регулирование, организация государственной поддержки,нормативное регулирование;3.инструментальный,аналитическуюподдержкупредполагающийфункционированияинформационно-субъектовэкономическойсистемы;4.которогои так называемый институциональный детерминизм, в рамкахиспользуютсяпонятия«институты»,«институциональныеограничения», «институциональная структура», «институциональная среда»,«институциональная матрица», «институциональное реформирование» и т.п.На наш взгляд, ни один из этих подходов в отдельности полностью нераскрывает содержание и формы институционального обеспечения: онивзаимосвязаны.
Несмотря на тот факт, что эти точки зрения в научнойлитературе существуют изолировано и автономно, они – суть одно и то жеявление, рассмотренное в различных аспектах. При чем императивный подходотражает производные формы трех других применительно к деятельностигосударства. Иными словами, институциональное обеспечение может бытьпредставлено в трех аспектах:I.Теоретико-методологическом;II.Структурно-функциональном;20III.Информационно-организационном.Анализ содержания форм институционального обеспечения отражен втаблице 1.