Диссертация (1145572), страница 65
Текст из файла (страница 65)
№2. С. 91). О земскойстатистике также см.: (Елисеева И. И., Дмитриев А. Л. История российской государственной статистики: 18112011: Росстат. М., 2013. С. 59-62).758Любопытно, что Новгородское земство – пионер в области земского сметного учета – в том жегоду отказалось, хотя и на непродолжительное время, от включения сметных показателей в бухгалтерскиекниги и отчеты (см.: Журналы Новгородского…).755238Таким образом средствами учета создавалась дополнительная контрольная точка, значениекоторой было очевидно. В преобразованном виде учет должен был обрести большуюясность,достоверностьиустойчивостькзлоупотреблениям.«Старыйсчетоводства…, — отмечалось в докладе управы земскому собранию, —порядокподвергаетличный состав управы беспрерывному риску самой нежелательной ответственности»759.В том же 1875 году черниговское губернское собрание одобрило предложенияуправы по усовершенствованию земского счетоводства и, как тогда было принято,рекомендовало ввести новые формы счетоводства на год «в виде опыта», «но с тем, чтобыони были разосланы на предварительное заключение уездных собраний» 760.
По всейвидимости, это решение было воспринято как недостаточное: управа бездействовала иждала более определенных постановлений. В 1878 г. доклад управы о новых формахсчетоводства, представленный тремя годами ранее, получил безусловное утверждение, нои это постановление осталось на бумаге. Спустя еще три года гласный черниговскогогубернского собрания А.П. Карпинский с недоумением заметил, что все это время«нынешняя управа почему-то держалась старого порядка». Инициированная в 1881 годугубернским собранием ревизия дала основание подтолкнуть управу к использованию ею жепредложенного нового порядка земского счетоводства.Управе было вынесено«порицание» и дано поручение «ввести формы счетоводства, утвержденные… три годаназад»761.
Следующее трехлетие подходило к концу, когда выяснилось, что действенныхмер по налаживанию нового счетоводства так и не было принято, и ситуация приобрелахарактер безнадежной. «Вследствие неустановленного вовремя порядка счетоводства вУправе, - отмечала ревизионная комиссия в конце 1883 г., — проверка отчетов Управы вцифрах прихода и расхода денег на основании книг, дел и документов, относящихся к ним,невозможна, так как цифры отчетов не согласны с книгами; книги же не согласны сделами»762.Позднее бесплодные попытки черниговской управы усовершенствовать земскоесчетоводство и, главное, их результат будут деликатно характеризованы как «в высшейстепени трудное и щекотливое положение дел».
Должной настойчивости в проведенииреформы учета — возможно вследствие угасания общественного интереса к земствам вначале 1880-х763 — не будет проявлено. Недоставало, по справедливому замечаниюЦит. по: Грасс В.А. Указ. соч. С. 10.Там же. С. 8.761Там же. С. 13.762Цит. по: Грасс В.А. Указ. соч. С. 18.763Приклонский писал об общественных настроениях того времени: «Общество интересуетсяземской деятельностью немного больше, чем деятельностью какого-нибудь акцизного управления.
Кому759760239гласного Силакова, «умелых рук и умелого надзора». Не доведенная до завершенияреформа учета не охладила, тем ни менее энтузиазма земских деятелей. Более того,возникла новая идея, сулившая масштабные изменения в земском счетоводстве.Ревизионная комиссия, которая констатировала, по существу, неисполнение постановленийземских собраний по вопросам счетоводства, вынесла на обсуждение проект резолюции озамене простого камерального («министерского» как его называл Грасс) учета «новойформой счетоводства на системе двойной бухгалтерии».В пользу применения двойной бухгалтерии в земском учете высказывалисьаргументы, которые противопоставляли ее простой бухгалтерии и в совокупностисоздавали впечатление некой «правильности» двойной бухгалтерии, ее заведомогопреимущества. В. Н.
Хитрово (1834-1903) путем простых рассуждений стремился показать,что двойная бухгалтерия универсальна, и она может в равной степени применяться как вкоммерческих предприятиях, так и в общественных учреждениях. «Для торговойпромышленности и для государственной, — писал он, — цель хорошего счетоводства —отчет, составляет подробную историю всех оборотов. А если цель одна и та же, то можноли допустить, чтоб средства к достижению ее — именно бухгалтерия, полезная для однихоборотов, была вредна для других?»764.Земских деятелей завораживало само название «двойная», оно ассоциировалось уних с усилением надежности и контроля учетных данных.
Ярче других эту мысльсформулировал гласный Черниговского земского собрания Н. Константинович. «Противдвойной бухгалтерии, — сказал он, — нельзя возражать, потому что она лучше, чемобыкновенная запись прихода. Есть и тройная бухгалтерия, принятая Езерским. Может, онаеще лучше». То, что «лучше», естественным образом становилось и более правильным.
«Досих пор, — писал в 1900 году А. Греков, — только немногие управы успели ввести у себяправильное счетоводство (курсив мой. — Д. Л.); большинство же удовлетворяютсяпростыми записями в кассовой книге без какой-либо системы и связи их между собой».К концу 1880-х годов двойная и тройная бухгалтерии в России получаютобоснование, а споры между сторонниками этих двух учетных систем привлекаютвсеобщее внимание. Оставаться в стороне от них или — что-то же самое — поклонятьсяпрежней простой бухгалтерии становится равносильным отставанию от современногонаучного знания. Сторонники применения двойной записи в земском счетоводственеизвестно, напр., каким любимцем общества было прежде земство в Черниговской губернии, а ныне этоземство, как говорится, “мухи загадили”, и его деятельность никого более не интересует», (Приклонский С.А.Указ.
соч. С. 46).764Хитрово В. Н. Бухгалтерия в применении к государственным оборотам. СПб, 1860. С. 13.240получают в руки новый сильный аргумент – научность. Это аргумент приобреталособенную убедительность, а порой и безапелляционность в выступлениях участниковсъездов бухгалтеров уездных земских управ 765.
«Указывалось на то, — писал в обзорепервого черниговского съезда Грасс, — что простая система счетоводства осуждена всемии осуждена вполне справедливо; пора, в целях правильного учета земских финансов,перейти к научному счетоводству, под которым нужно разуметь счетоводство, основанноена двойном счете, но с различными методами его применения» 766.Простая бухгалтерия, которая полтора века применялась в государственнойхозяйстве, в одночасье обратилась примитивным способом учета, который использовалиисключительно бухгалтеры-самоучки, не знакомые с принципами научного счетоводства.«Но час пробил, — процитируем снова Грасса, — и простой системе бухгалтерами —специалистами вынесен безапелляционный смертный приговор; пришлось бухгалтерамсамоучкам с этим примириться, и строй их с каждым годом начал редеть.
Первое сражениевыиграно, но до полной победы было еще далеко»767.По данным Веселовского, Грасса и Езерского а также опубликованных в печатиземских инструкций по счетоводству можно составить представление о том, какраспространялось систематическое счетоводство, основанное - так тогда считали - наначалах двойной или тройной бухгалтерии (см. таблицу 4.4).О съездах земских бухгалтеров известно не так много. Некоторые сведения о них можно найти в«Истории земства» Веселовского.
«…В середине 90-х вопрос о реорганизации бухгалтерии на правильныхоснованиях был поставлен в очередь, — писал Веселовский, — и в связи с этим тогда же состоялись, междупрочим, съезды бухгалтеров уездных управ (в 1896 и 1898 гг. — в Вятской губернии, в 1895-1897 гг. — вХерсонской, в 1897 году — в Симбирской и т.д.).
Затем в 1899 г. Олонецкое земство выдвинуло предложениеоб устройстве общеземского бухгалтерского съезда, но до сих пор эта мысль не получила осуществления… Кконцу 90-х гг. съезды бухгалтеров участились, и земства все чаще и чаще стали приступать к рациональному- преимущественно двойному – счетоводству…» (Веселовский Б.Б. Указ. соч.
Т. 4. С. 445). В начале XX в.съезды земских бухгалтеров стали обычным явлением. В. Грасс в обзоре губернских съездов и совещанийбухгалтеров земских управ 1911 г. пишет о состоявшихся в тот год съездах и совещаниях в Саратовской,Рязанской, Харьковской, Костромской, Пермской, Ярославской, Псковской, Черниговской, Вятской иКалужской губерниях (Грасс В.А. Губернские съезды и совещания бухгалтеров земских управ в 1911 году.Чернигов, 1911).766Грасс В. А. Первый съезд бухгалтеров уездных земских управ Черниговской губернии в 1911 году.Чернигов, 1911. Здесь следует отметить, что в земском счетоводстве, в отличие от промышленного иторгового, в равной степени начинают применяться как двойная бухгалтерия в традиционном понимании, таки система Езерского. Последняя рассматривалась как один из вариантов бухгалтерии, основанной на «законедвойного счета».
О тройной бухгалтерии Езерского подробнее см.: (Соколов Я.В. Указ. соч.; Дмитриев А. Л.Тройная русская система счетоводства» и ее изобретатель Федор Венедиктович Езерский. В кн.:Бухгалтерский учет в Санкт-Петербурге. 1703—2003. СПб., 2003. С. 136-160; Карельская С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
