Диссертация (1145572), страница 22
Текст из файла (страница 22)
— Д.Л.), они не могутполучить надежную финансовую оценку по справедливой стоимости. Поскольку они не212Pallot J. The nature of public assets: A response to Mautz // Accounting Horizons. 1990. Vol. 4, Is. 2. P. 83.Pallot J. Elements of a Theoretical Framework for Public Sector Accounting. P. 49.214Джун Паллот скоропостижно скончалась в 2004 г.
Университет Кэнтербери (Новая Зеландия), где онаработала последние годы жизни, ежегодно организует “Мемориальную лекцию Паллот”, посвященную проблемамтеории бухгалтерского учета в общественном секторе экономики.215Barton A. The conceptual arguments concerning accounting for public heritage assets: A note // Accounting,Auditing & Accountability Journal. 2005. Vol. 18, Is. 3. P.
438. См. также: Aversano N., Christiaens J. Governmentalfinancial reporting of heritage assets from a user needs perspective // Financial Accountability & Management. 2014. Vol.30 (2). P. 153.21379обеспечиваютденежные потокидляпогашения обязательствсубъекта,не уместнопротивопоставлять их обязательствам с тем, чтобы определить его финансовое положение» 216.Патрисия и Джон Стантоны, отдавая должное неоклассической теории, не могли непризнать ее ограничений, невозможности распространения этой теории на общественный секторэкономики.
«В неоклассической экономической теории, в мире совершенной конкуренции,совершенной информации, где нет общественных благ и других внешних факторов, следованиеличным интересам и максимизирующее прибыль поведение, — пишут они, — ведут коптимальному и эффективному распределению ресурсов по принципу Парето. …При этихдопущениях финансовая информация общего назначения в финансовых отчетах точно отражаетэкономические выгоды и издержки и может сообщать об эффективности или неэффективностииспользования ресурсов»217. Общественные или социальные блага, по мнению Стантонов,являются благами нерыночными218. В этом смысле они не могут отражаться в составефинансовой отчетности общего назначения, а нуждаются в специальном информационномсопровождении.Стантоны верно отмечают, что учет и экономическую теорию непросто согласовать, нопока мы не изучим их взаимосвязь, «цифры финансовых отчетов не будут иметь никакогосмысла,иэтосущественноепрепятствиевихпритязаниинаэкономическуюцелесообразность»219.
Для бухгалтерского учета в общественном секторе это высказываниеявляется более чем актуальным. Применительно к этой сфере бухгалтерии обоснования ипереосмысления, с опорой на экономические модели, требует одна из ключевых категорий —активы, или, в экономической интенции — капитал.2.2. Бухгалтерский учет и экономическая теорияВ последние десятилетия XX в. в бухгалтерской науке и ее научном дискурсе произошли,без преувеличения, кардинальные изменения, приведшие к переосмыслению ее содержания,методологии, эволюции, значения и места в ряду экономических и социальных наук. Этиизменения выражаются, в первую очередь, в отказе от абсолютизации “технического подхода” к216Barton A. Op. cit.
P. 437.Stanton P., Stanton J. The questionable economics of governmental accounting // Accounting, Auditing &Accountability Journal. 1998. Vol. 11, Is. 2. P. 196.218Следует отметить, что аналогичные проблемы формулировались при построении концепцииобщественного сектора в макроучете (см. параграф 1.1).219Stanton P., Stanton J. The questionable economics of governmental accounting. P. 197.21780развитию бухгалтерии в пользу “теоретического плюрализма” и “парадигматическойдискуссии”220.Критическое направление в бухгалтерских исследованиях связано с выходом за рамкиобщепризнанных экономических теорий, например, неоклассики (маржинализма)221, а такжепривычной методологии двойной записи, априори ограничивающей поле бухгалтерскойнауки222. С появлением критического направления в теории учета случилось то, что ГастонБашляр (Gaston Bachelard, 1884-1962) называл эпистемологическим разрывом223: утверждениенового типа дискурса, отрицающего предшествующую “донаучную” теорию и низводящую еедо уровня идеологии.
Энтони Хопвуд (Anthony G. Hopwood, 1944–2010), пионер критическогонаправления, утверждал, что традиционные исследования не отвечают на три ключевых вопроса:«Насколько тесно социальная среда взаимосвязана с учетом, как в прошлом, так и в настоящем?Какие факторы стали подлинной движущей силой изменений в учете? Какую роль сыграл учет всоздании и становлении социальной и политической сфер?» 224.Исследования, рассматривающие эволюцию бухгалтерского учета во взаимосвязи сэкономической теорией225, а также социологией и политикой составляют ныне самостоятельноенаучное направление, известное как “политическая экономия бухгалтерского учета” (politicaleconomy of accounting — PEA)226. Родоначальником РЕА и автором термина считается ЭнтониТинкер (Anthony Tinker), опубликовавший в 1980 г.
одну из самых цитируемых статей по теориии истории бухгалтерии — «К политической экономии бухгалтерского учета: эмпирическаяиллюстрация Кэбриджских контроверз» 227.220Critical Histories of Accounting. Sinister Inscriptions in the Modern Era. / Fleischman, R.K. (Editor); Walker,S.P. (Editor); Funnell, W. (Editor). Routledge, 2012.221Cooper D.
J., Sherer M. J. The value of corporate accounting reports: Arguments for a political economy ofaccounting // Accounting Organizations and Society. 1984. Vol 9, No 3/4. Pp 221-222.222Miller P., Napier Ch. Genealogies of calculation // Accounting, Organizations and Society. 1993. N 18 (7-8). Pp.631. Carnegie G. Historiography for accounting: Methodological contributions, contributors and thought patterns from 1983to 2012 // Accounting, Auditing and Accountability Journal.
2014. N 27. C. 720.223Башляр Г. Новый рационализм: Пер. с фр. /Предисл. и общ. ред. А. Ф. Зотова. М., 1987. C. 166, 208.224Цит. по: Carnegie, G. Op. cit. P. 719.225В русскоязычной литературе это направление научных исследованиях развивается в работах Д. А.Панкова (см.: Панков Д. А. Бухгалтерский учет — метрология экономики // Белорусский экономический журнал.2008. № 1 (42). С. 56-69; Панков Д. А., Вегера С. Г. Диалектика научного познания и проблема научного результата// Международный бухгалтерский учет. 2012. № 14. С. 2-15; Панков Д.
А., Маханько Л. С. Определение монетарнойтеории учета и анализа // Учет. Анализ. Аудит. 2015. №5. С. 6-15.226Концепция PEA, а также проблемы взаимосвязи бухгалтерского учета и экономической теории впервыерассматриваются автором в работе: Львова Д. А. Теория бухгалтерского учета и экономическая теория: в поискахвзаимодействия // Финансы и бизнес. 2015. № 2. С. 124-142.227Tinker A. M. Towards a political economy of accounting: An empirical illustration of the Cambridgecontroversies // Accounting, Organizations and Society. 1980. N 5(1). Pp. 147-160.
По данным Scopus эта статья Тинкерапроцитирована около 200 раз (последние шесть на текущий момент ссылок датируются 2016 г.), в Google Scholarзафиксировано около 400 цитирований статьи, что нельзя не признать значимым достижением для публикации встоль узкоспециальной области.81PEAПоводом для написания статьи Тинкера послужили знаменитые кембриджские дебаты окапитале228, завершившиеся (хотя и не завершенные) несколькими годами ранее.
Как известно,основным предметом дебатов, продолжавшихся более 20 лет, была «роль и, как следствие,измерение капитала в промышленных капиталистических обществах»229, а поводом длядискуссиисталанеудовлетворенностьбазовымипредпосылкамимаржиналистской(неоклассической) теории.
Андрес Лаззарини (Andres Lazzarini) в своем обзоре Кембриджскихдебатов отмечал, что «в специфическом случае неоклассического подхода вопрос о капиталепривел к разгоранию открытых противоречий, характеризующих значительный период егоразвития»230 и, в подтверждение безусловной значимости предмета спора, процитировалвысказывание одного из участников дебатов, Кристофера Блисса: «Как только экономистыдостигнут согласия по вопросам теории капитала, они с легкостью достигнут согласия во всемостальном»231.Тинкер первым попытался интерпретировать Кембриджские дебаты с позицийбухгалтерского учета — обосновать с помощью бухгалтерских доказательств утверждение обошибочности маржинализма. В своей статье он обратился к критике теории предельнойпроизводительности и ее описанию производственной функцией, а доказательства основывал наинтерпретации деятельности британской компании Delco (исходными данными послужилипоказатели ее отчетов о прибылях и убытках за 46 лет).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
