Диссертация (1145572), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В этой статье обозначена примерная дата началасовременных исследований в указанном направлении189. Как выясняется, бухгалтерский учет вобщественом секторе как область специальных теоретических исследований, получил признание188Jacobs K. Making Sense of Social Practice: Theoretical Pluralism in Public Sector Accounting Research //Financial Accountability & Management. 2012.
Vol. № 1. P. 126.189О современных исследованиях бухгалтерского учета в общественном секторе подробно см.: Львова Д.А.Истоки теории бухгалтерского учета общественного сектора экономики. СПб, 2014.71относительно недавно, с 1980-х гг. Джэйкобс упоминает о Джоне Перрене (John Perrin), которыйвпервые обратил внимание на то, что общественный сектор является перспективной областьюбухгалтерских исследований190. Несколькими годами позднее, как отмечает Джейкобс соссылкой на статью Ирвина Лэпсли191, академические исследователи осознали всю широтуоткрывшейся перспективы.Среди значимых публикаций начального периода теоретических исследований в областибухгалтерского учета общественного сектора Джейкобс называет статью 1992 г.
Джейн Бродбент(Jane Broadbent) и Джеймса Гатри (James Guthrie) «Преобразования в общественном секторе:обзор текущих “альтернативных” бухгалтерских исследований»192. Данная статья заслуживаетвнимания, как первая попытка систематизировать и соотнести подходы к теории общественнойбухгалтерии. “Традиционной” литературе по бухгалтерскому учету в общественном секторе ееавторы противопоставляют так называемую “альтернативную” литературу как новое явление впознании сущности общественного учета.
Разрозненные начальные исследования они свели втри направления: чистая техника учета, техника учета в определенном контексте (в окружающейсреде) и воздействие учета на субъект, в рамках которого он осуществляется. Интересныйрезультат был получен, когда Бродбент и Гатри рассмотрели эти направления через призму двухисходных допущений: во-первых, важности организационного контекста в развитии учета и, вовторых, способности учета направлять изменения в общественном секторе193.Более всего соответствует сложившимся в нашей стране представлениям о теории учетапервое из обозначенных авторами направлений — исследование техники учета (technicalaccounting).
В рамках этого направления можно выделить четыре ключевых элемента. Первый иглавный состоит в том, что учет способен развиваться сам по себе, и это развитие есть не чтоиное, как совершенствование учетной техники. При этом условия, в которых существует учет, непринимаются во внимание. Второй элемент сводит преобразования в учете к изменениям в егозаконодательном регулировании.
Смысл исследований в этом случае заключается вустановлении более совершенных правил для практики ведéния учета. Третий элемент означает,что учет является совокупностью отдельных техник (методических приемов) созданиябухгалтерской информации. Внимание исследователей в этом случае сосредоточивается навнутренней логике учета, которая простирается от установления учетных принципов добухгалтерского баланса. Четвертый элемент переносит акцент с внутренней логики на внешнюю.190Perrin J. Accounting Research in the Public Sector.
In: M. H. Bromwich and A. Hopwood (eds.). Essays inBritish Accounting Research. London, 1981.191Lapsley I. Research in public sector accounting // Accounting, Auditing & Accountability Journal. 1988. Vol. 1,N 1. P. 21–33.192Broadbent J., Guthrie J. Public sector to public services: 20 years of “contextual” accounting research //Accounting, Auditing & Accountability Journal.
1992. Vol. 5, N 2. P. 3–32.193Ibid. P. 5.72Его ключевым моментом становится полезность учетной информации для принятия решений,контроля и подотчетности. Изменения в учете здесь возможны под маркой “лучших для принятиярешений” или “измерения деятельности”194.В рамках технического, или традиционного, направления изменения в бухгалтерскихсистемах рассматриваются как априори прогрессивные, поскольку они предопределенытраекторией целесообразности. При том, что это направление авторы статьи оценивают, каквлиятельное, оно, тем не менее, не учитывает значимые для функционирования общественногосектора современной экономики организационные аспекты.С началом повсеместных и глобальных перемен в экономике общественного секторанаправления научных исследований в соответствующей ему отрасли бухгалтерии сталиприобретать новые аспекты.
Бродбент и Гатри одними из первых обратили внимание на то, чтопроисходящие изменения формируют, по существу, новые контексты исследований. Они ихправильно идентифицировали, но не совсем понятно назвали: “исследование техники учета вопределенном контексте” (technical contextual accounting) и “контекстные исследования техникиучета” (contextually technical accounting).Исследование техники учета в определенном контексте у Бродбент и Гатри означает, чтобухгалтерские технологии есть не что иное, как процессы или системы в организационнойструктуре общественного сектора экономики. Когда меняется организационная структура, какправило, требуются “новый” учет и отчетность. Возможно и обратное: причиной структурныхпреобразований становятся новые методы учета195.Контекстные исследования техники учета изменяют традиционные представления означении учета в общественном секторе экономики.
Вместо того чтобы рассматривать учетизолированно (как вещь в себе), они большое внимание уделяют изучению не толькоорганизационного, но также институционального196 и социального аспектов197. Изучениеорганизационного аспекта Бродбент и Гатри считают важным, но еще более принципиальнымиим представляются исследования контекстного характера.В начале 1990-х годов, когда Бродбент и Гатри писали цитируемую статью, большинствоисследований являлись “техническими”. Им был присущ описательный характер и194Ibid.
P. 57, 911.Ibid. P. 11.196В российской научной литературе институциональные аспекты построения теории бухгалтерского учетараскрываются в работах В.В. Панкова, Л.А. Чайковской и О.Н. Волковой (Панков В.В. Институциональный подходи теория учета // Бухгалтерский учет. 2008. № 1. С. 51-55. Панков В.В. Институциональная теория бухгалтерскогоучета и аудита. М.: Российский экономический ун-т им. Г.В. Плеханова, 2011; Чайковская Л.А. Теория иметодология бухгалтерского учета: институциональный подход // Аудиторские ведомости. 2007.
№ 12. С. 61-68;Волкова О.Н. Структура и эволюция социально-экономического института учета // Международный бухгалтерскийучет. 2014. № 26. С. 53-62).197Ibid. P. 25.19573пренебрежение “теоретизированием”. “Контекстных” исследований было немного. Положениепрактически не изменилось и через 15 лет — ко времени публикации следующей работы тех жеавторов, которые применили апробированные ими ранее подходы к классификации научныхисследований в области бухгалтерского учета общественного сектора к более обширнойсовокупности публикаций.
В исследовании были обобщены и классифицированы более 450статей по данной теме, опубликованных в рейтинговых научных журналах за период с 1987 по2007 г.198Как выяснилось, интерес к исследованию техники учета полностью еще не утрачен. Онсохраняется, особенно когда в моду входят новые технологии учета и управления, такие,например, как бенчмаркинг199. Для исследования техники учета в определенном контексте впоследние годы открылись новые направления.
Они были заимствованы в коммерческомсчетоводстве, и благодаря этому заимствованию применительно к общественному сектору сталиактивно исследоваться проблемы учета интеллектуального капитала, устойчивого развития иокружающей среды. Контекстные исследования техники учета в своей второй работе Бродбент иГатри характеризуют не слишком убедительно, ограничиваясь двумя непоказательнымипримерами статей, посвященных стратегическому менеджменту как побудительному мотивумодернизации учета в общественном секторе экономики и государственной бухгалтерии эпохистановления нации в Канаде200.Можно согласиться с Бродбент и Гатри в том, что причины преобразований в учетеобщественного сектора пока не нашли объяснения и плохо осознаются.
Этот факт признают идругие авторы, в частности Эндрю Годдард (Andrew Goddard). При достаточно представительнойвыборке Бродбент и Гатри не включили в число исследуемых работы американскихспециалистов и Годдард частично исправил этот недостаток. В сравнительном обзореамериканских работ и публикаций “остального мира” за период с 2005 по 2007 г.201,опубликованном в 2010 г., он приводит сведения о том, что 42% из общего числапроанализированных им работ носят описательный и нормативный характер. Этот результат вцелом согласуется с выводами Бродбент и Гатри.Новый подход к исследованию содержания научных публикаций, посвященныхбухгалтерскому учету в общественном секторе, предложен Джейкобсом в упомянутой ранееработе 2012 г.
«Осмысливая социальную практику: теоретический плюрализм в исследованияхBroadbent J., Guthrie J. Public sector to public services: 20 years of “contextual” accounting research.Ibid. P. 153.200Ibid. P. 154.201Goddard A. Contemporary public sector accounting research – An international comparison of journal papers //The British Accounting Review. 2010.
N 42. P. 75–87.19819974бухгалтерского учета общественного сектора»202. Опираясь на изыскания Бродбент и Гатри идополнив их новыми данными, автор идентифицировал и проанализировал теоретическиенаправления исследований в заданной научной области за 14 лет с 1992 по 2008 гг. Джейкобс,как и его предшественники, признает теоретическими исследования, рассматривающие теориюучета как часть более общих гуманитарных теорий: социальных, экономических ифилософских203. При таком подходе к теоретическим могут быть отнесены менее половиныисследований, выполненных авторами научных публикаций (таблица 2.1).Таблица 2.1 — Классификация научных публикаций в области бухгалтерского учетаобщественного сектора экономики по содержанию за период с 1992 по 2008 гг.Характеристика публикацийНет теорииКонцепции учетаТеоретические работыВсего изучено работКоличество280125353758Доля (%)371647100Источник: составлено автором по Jacobs K. Making Sense of Social Practice: Theoretical Pluralismin Public Sector Accounting Research // Financial Accountability & Management.
2012. Vol. № 1. P. 126.Таблица 2.2, составленная на основании работы Джейкобса, дает представление обосновных направлениях теоретических исследований, доле каждого из них в общем объемепубликаций теоретического характера, а также содержательном наполнении этих направлений.Таблица 2.2 — Классификация научных публикаций в области бухгалтерского учета вобщественном секторе экономики по направлениям теоретических исследований за период с1992 по 2008 гг.Принадлежность ктеорииНеоинституциональнаятеорияЭкономическаятеорияОрганизационнаятеория20287Доля(%)2042569204312КоличествоПримеры применения теорий в исследуемойобласти 205Идеи изоморфизма и коммуникативности вобщественном секторе и его бухгалтерии; проблемылегитимности в организациях общественного сектораТеории институциональной экономики: агентскаятеория,теориятрансакционныхиздержек;экономическиеосновыкритикиреформвобщественном секторе; роль экономической теории вбухгалтерии общественного сектораВнешние и внутренние организационные изменения вобщественном секторе и их влияние на учет;кибернетическая модель контроля; анализ разныхJacobs K.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
