Диссертация (1145572), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Реструктурирование экономики: ресурсы имеханизмы // Реструктуриризация экономики: ресурсы и механизмы: Материалы Международной научнопрактической конференции (Санкт-Петербург, 25-27 января 2010 г.). СПб, 2010. С. 47).180О неоднозначности экономической информации, генерируемой современным коммерческим учетом ипроблемах ее интерпретации см., напр.: (Генералова Н.В., Соколова Н.А. Вариативность интерпретациибухгалтерской информации // Вестник Санкт-Петербургского университета.
Серия 5. Экономика. 2012 №1. С.174180; Генералова Н.В., Соколова Н.А. Полиморфизм интерпретаций экономической информации в интегрированнойсистеме учета // Финансы и бизнес. 2013. №2. С. 159-168).181Christensen M. Op. cit. P.57.182Christensen M., Parker L. Using ideas to advance professions: Public sector accrual accounting // FinancialAccountability and Management. 2010. Vol. 26. N 3. P. 251.17967Необходимо было обнаружить причину столь скорой, кардинальной и, по всей видимости,необдуманной реформы.
Общее недоумение, охватившее исследователей общественнойбухгалтерии, выразили Майкл Пауэр (Michael Power) и Ричард Лафлин (Richard Laughlin), своимсакраментальным вопросом: «Что здесь происходит?» 183.Этот вопрос прозвучал в самом начале реформы, в 1992 г. Однако коллеги Пауэра иЛафлина разделили их прозорливые сомнения десятью годами позже, когда практика дала дляних основания.
Разочарование 2000-х гг. направило исследования бухгалтерского учетаобщественного сектора в новое, более широкое русло. Учет уже воспринимался не только и нестолько как “нейтральная технология”, средство гармонизации частного и общественногосектора и даже не столько как инструмент реализации доктрины NPM.
Была, наконец,обнаружена его связь с более глобальными процессами.Реформа бухгалтерского учета общественного сектора поддерживает или направляетреформу государственного управления?В2004г.былопредставлено(наконференцииазиатско-тихоокеанскихмеждисциплинарных исследований в области бухгалтерского учета), а в 2007 г. опубликованоисследование Шейлы Эллвуд (Sheila Ellwood) и Сьюзан Ньюберри (Susan Newberry)«Бухгалтерский учет методом начисления в общественном секторе: институализируянеолиберальные принципы?». Авторы в поисках ответа на вопрос о причинах и последствияхкоммерциализации бухгалтерского учета общественного сектора впервые посмотрели на негосквозь призму современной экономической теории.В исследовании Эллвуд и Ньюберри был проведен сравнительный анализ развития методаначисления и его использования в процессе реформы финансового менеджмента общественногосектора экономики Великобритании и Новой Зеландии.
Авторы предположили и доказали, чтораспространенное мнение о необходимости использовать метод начисления с тем, чтобыполучить возможность «читать и сравнивать отчетность разных секторов экономики» или чтобыудовлетворить интересы пользователей и обеспечить прозрачность отчетности, не отражаетподлинные мотивы реформы и роль бухгалтерского учета общественного сектора в развитииэкономики. Они аргументировано утверждают, что технические, как казалось, стандарты учета вобщественном секторе, в действительности являются инструментом реализации спорноймакроэкономической политики.Эллвуд и Ньюберри видят подлинную роль метода начисления в общественном секторе втом, что он поддерживает и продвигает, путем предоставления недостоверных сведений,183Christensen M.
Op. cit. P.58.68неолиберальную повестку дня по сокращению роли государства в экономике за счетприватизации и либерализации экономической деятельности184. Авторы выделили три ключевыхэлемента экономической реформы с позиций неолиберализма: независимая антиинфляционнаямонетарная политика, налагаемая на правительство фискальная дисциплина с целью достижениясбалансированностибюджетаимикроэкономическиереформыполиберализацииэкономической деятельности и экспансии коммерческого сектора во все сферы экономики.Последняя мера направлена на ограничение и сокращение полномочий правительства, и в то жевремя поддержку и поощрение деловой активности. В результате должны измениться пропорцииобщественного и частного секторов, частично за счет приватизации, а в большей степени за счетснижения роли правительства или повышения роли других институтов общества в производстветоваров и услуг, и владения собственностью.
Правительство превращается в род общественногокассира, собирающего налоги и оплачивающего услуги на конкурентном рынке, и лишаетсяфункций их производителя и поставщика185.Как отмечают Эллвуд и Ньюберри, методология метода начисления, особенно требованиепереоценки и начисления расходов со стоимости переоцененных активов (амортизация идекапитализация капитала) вынуждает исчислять полные расходы для сравнения стоимостиуслуг с предложениями потенциальных альтернативных поставщиков. «Эта информация затемслужит основанием для многочисленных предвзятых суждений о нежелательности продолженияпрактики оказания услуг общественным сектором, аргументом в поддержку и поощрение ихкоммерциализации, внушающим, что общественный сектор неэффективен в оказании услуг», —подчеркивают авторы186.
По их наблюдению, в Великобритании и Новой Зеландии внедрениеметода начисления в общественном секторе привело к масштабной приватизации в соответствиис неолиберальной повесткой дня.Итак, становится очевидным, что роли переменились: теперь не столько общественныйсектор задает правила учета исходя из задач управления, сколько учет путем манипулированияинформацией создает представление об общественном секторе и, тем самым, преобразует его.Иными словами, согласно знаменитой английской идиоме, хвост начинает вилять собакой.Известно, что неолиберализм как экономическая доктрина получил признание в 1980-е,когда предшествовавшая ему неоклассическая, кейнсианская экономика оказалась в кризисе.Теперь, по прошествии 30 лет и в условиях нового глобального экономического кризиса уженеолиберализм поставлен под сомнение.
Голландский исследователь государственногоуправления Яоко де Фриз (Jouke de Vries) в известной статье «Новое общественное управление184Ellwood Sh., Newberry S. Public sector accrual accounting: institutionalising neo-liberal principles? //Accounting, Auditing & Accountability Journal. 2007. Vol. 20 Issue 4. Pp.
549, 551.185Ibid. P. 550.186Ibid. P. 566.69умерло?»187. задается вопросом: повлияет ли кризис неолиберальной экономики на содержаниегосударственного управления и восприятие доктрины NPM? Тот же вопрос может бытьсформулирован и в отношении метода начисления в бухгалтерском учете общественногосектора.ВыводыБухгалтерский учет в общественном секторе, как показало исследование егопреобразований в XX и начале XXI вв., на протяжении всего это времени испытывал влияниеактуальной экономической доктрины, будь то кейнсианство или неоклассика (маржинализм).Первая, установив главенствующую роль государства в экономике поставила перед секторомгосударственного управления задачу учета дохода и богатства, вторая — стремясь, напротив,нивелировать это государственное главенство, привнесла в учет концепцию “секторальнойнейтральности” и “нового общественного управления”.Современная учетная реформа в духеNPM ориентирована на максимальноезаимствование принципов и правил коммерческого сектора.
Именно коммерческая бухгалтерияпродолжает рассматриваться как система, обладающая потенциалом развития учета вобщественном хозяйстве. Эта тенденция, предопределенная господствующими экономическимидоктринами, еще сохраняется, но сомнения в ее позитивном характере уже высказаны.187Vries de J. Is New Public Management really dead? // OECD Journal on Budgeting. 2010. Vol.
1. P. 1-6.ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ УЧЕТА В ОБЩЕСТВЕННОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИВ КОНТЕКСТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ИСТОРИИПреобразования учета в общественном секторе, как никакие другие, показали насколькоучетная методология может быть зависима от экономической теории. Между тем, взаимосвязьмежду ними не настолько изучена, чтобы можно было сформулировать концепцию учета вобщественном секторе, адекватную его экономическим функциям.Пока эта концепция несоздана, ее идеи следует искать в смежных областях знаний, к которым, помимо экономическойтеории надо отнести историю бухгалтерии.В современных исследованиях по бухгалтерскому учету в общественном секторенаметились определенные тренды.
В научной литературе, призванной обсуждать бухгалтерскуюметодологию, растет число публикаций, тематика которых выходит далеко за границытрадиционных представлений об учетной науке. Вместе с тем, объект изучения в нихрассредоточен и не сфокусирован на отличительных признаках теории учета в общественномсекторе экономики.На этом уровне исследования еще не получены ответы на следующие вопросы. Возможноли теоретизирование по проблемам бухгалтерского учета в общественном секторе и в какомнаправлении оно может развиваться? Как следует изучать взаимосвязь между бухгалтерскимучетом и экономической теорией? Насколько актуальны исследования истории бухгалтерскогоучета в общественном секторе и в чем может состоять их цель?2.1 Анализ теоретических исследований бухгалтерского учета вобщественном секторе экономикиВ 2012 г. в авторитетный британский научный журнал Financial Accountability &Management опубликовал статью Кэрри Джэйкобс (Kerry Jacobs) о роли теории в исследованияхбухгалтерского учета общественного сектора188.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
