Диссертация (1145234), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Инайти основы этих всё дальше расходящихся троп можно лишь в архаическом прошлом.Архаическое – грёза, исток, исход настоящего, основа для понимания современности,211т.е. модерна.Мифология русского космизма. Связь русского космизма с наукой не у кого невызывает сомнения. Много исследований посвящено естественнонаучному направлению.Мифологическому срезу космизма посвящено меньше работ, хотя среди художников имыслителей этого направления многие были настоящими мифологами, их работы насыщеныне только метафорами, но и мифологическими темами, образами и даже сюжетами. Знаниеантичной мифологии в эпоху Серебряного века было значимым показателем качества иуровня образованности человека. Условия мифотворчества в Серебряном веке, интерес кантичной, по-преимуществу древнегреческой мифологии, проанализировала составительдвухтомника «Мифологи Серебряного века» Н.
Гончарова: «…ведь и сам Серебряный векстремился заглянуть в тёмные воды античной Леты. Его изысканная, падкая навсевозможные эксперименты во всех сферах духовного бытия атмосфера несла в себе то жепредчувствие близкого обвала, которое хорошо знала и поздняя античность в преддверииРождества Христова (только Серебряному веку предстояло познать пришествие скорееантихристово), а довременные глубины мифологии откликались в его культуре, в еготворимых мифах».1 Н.Г.
Гончарова показала, что русская культура Серебряного века создалавсе условия для воспроизводства глубокого интереса к архетипическим началамчеловеческого бытия, сопряжённого со страхом, ужасом, отчаянием и одновременно жаждойсветлого покоя и духовно-просветлённой жизни.В свободной, эмоционально-образной и выразительной стихии мифа представителирусского космизма находили яркое подтверждение своим дерзновенным мыслям иинтуитивным догадкам. Для художественно и поэтически одарённых личностей и мастеровмодерна миф стал важной формой развёртывания и художественного сжатия основныхфилософских идей.
Таким было творческое наследие Н.К. Рериха и других художниковкосмистов, но и представители естественнонаучного направления также зачастуюобращалиськэвристическимиэстетическо-художественнымвозможностяммифотворчества. Космизм – это не только аполлоническая ясность и чистота звёздного неба,но и непредсказуемость устрашающих человека стихий, волнующая загадочностьнепредвиденных встреч и крутых виражей судьбы. Миф Серебряного века – сказ осокровенном и несказанном, волнующем, некий синтез жизни.
Каковы же они: любимыеметафоры и образы, космистов? Из древних культов и религий был почерпнут миф опогибающем и воскрешающем боге, миф о вечной Богине-матери, вселенской матери Мира,от неоромантизма было взято героическое начало бытия человека, идея многомирия,Мифологи Серебряного века: В 2 Т. / Сост. Н. Гончарова. − Т.I: Ф. Зелинский, А. Кондратьев. – М.; СПб.:Летний сад, 2003. – С.5.1212многослойности бытия вытекала как из архаических и эзотерических знаний, так и изпопулярной тогда поэзии символистов.
Так, В.С. Соловьёв писал в 1881 г.:«И как в твоей душе с невидимой враждоюДве силы вечные таинственно сошлисьИ тени двух миров, нестройною толпоюТеснясь в тебе, причудливо сплелись».1Понятие мифореальности было существенно уточнено Алексеем ФёдоровичемЛосевым (1893 – 1988) : «Миф – трансцендентально-необходимая категория мысли и жизни,и в нем нет ровно ничего случайного, ненужного, произвольного, выдуманного илифантастического. Это подлинная и максимально конкретная реальность».
2 Это понятиеполучило развитие в анализе социальной реальности, проведенном К.С. Пигровым:«Социальность или социальная реальность в этом плане предстает как своеобразнаямифореальность. И обратно, всякая мифореальность в своей основе имеет социальнуюреальность. Если это так, то социальная реальность должна быть культивируема. Прощеговоря, необходимо развивать у членов общества способность участвовать в социальнойреальности…»3. Искусство, философия, религия, этика являются своеобразными способамикультивирования,постижениямифореальности,единствамикроимакрокосма.Мифореальность можно также рассмотреть как проявление интенциальности нашегосознания, понятой как своеобразный вид проекции сознания на мир и космос в целом.Сложились две ярко выраженные позиции видения Космоса, две разных логики егопонимания.Живой Космос: логика и мифореальность.
Первая логика видит Космос живым,одушевленным организмом. Органика тела и органическая стихийная душа, симпатическиеузы, силы-стихии, энергии, пробуждающие в нас жизнь, все эти связи-сопряжениянаполняют космос трепетным дыханием и живой пульсацией.Мифореальность «Живого Космоса» возрождает целостное восприятие мира. Пообразному высказыванию Ф.И. Гиренка «Если в русском космизме звучит тема «живогокосмоса», «всюдности жизни», то вовсе не потому, что кто-то видел амебу, переползающуюиз одной галактики в другую, а потому, что в нем возрождается целостное восприятиемира»4.Соловьёв В.С.
«О, как в тебе лазури чистой много”. – [Электронный ресурс]. URL:http://www.christianart.ru/pdf_book/stSolovyev.pdf. (Посл. Обращение 15.11.2015).2Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. – М., 1991. – С. 24.3Пигров К.С. Социальная философия (Пропедевтический курс лекций для студентов гуманитарныхспециальностей) – [Электронный ресурс]. URL: www.ssu.samara.ru/~philosophy/exlibris/pigrov.html # 2114Гиренок Ф.И. Русские космисты.
– М.: Знание, 1990. – С. 31.213«Живой Космос» русской мысли – вездесущий, постоянно порождающий своипроявления, ускользающий от понимания. Дарующий радость мудрости и созерцаниякрасоты, отчаянно напоминающий в своей беспредельности об ужасе небытия и радостиспасения, влекущий в иные миры, зовущий к расширению сознания и соборному единению.Видимый и невидимый. Проявленный и непроявленный. Объект проклятий и поклонов.Представляемый шаром, окружностью, сферой…Е.И. Рерих писала своим ученикам и корреспондентам: «Вы правы, что планетнаяцепь, со всеми ее глобусами или сферами, или принципами, (называйте их как хотите)представляет собой одно целое… Конечно планета есть живое существо, ибо в Космосе ниодин атом не лишен жизни, или сознания, или духа, и в древних философских трудах можновстретить сравнение Земли с большим животным, имеющим свою особую жизнь и,следовательно, свое сознание или проявление духа.ВКосмосе,всущностиговоря,взаимопрониканиемивзаимодействиемнетпассивногопространственныхначала;энергий,всесуществуетисходящихизбесчисленных миллиардов фокусов и центров, наполняющих его и непрестаннообразующихся в нем.
Все движется, все изменяется, следовательно, все живет»1.Следует обратить внимание, что в ноосферном проекте В.И. Вернадского важнуюроль играет понятие «жизни». Для уточнения этого понятия Вернадский ввел понятие«живое вещество», учитывая полисемантическое богатство понятия «жизнь» в науках2.Мифореальность Живого Космоса становится все более убедительной, конкретной,популярной, вытесняя механистические и квантово-релятивистские картины мира. Так авторкниги «Дао физики» доктор Ф.
Капра утверждает, что «физику нельзя поместить в центрвидения мира. Наиболее подходящим центром является теория живых систем»: «Физикуможно определить как науку неживых систем. А Космос – живой. Он обладает умом,неделен разумом. Мы должны признать, что Земля – в первую очередь – живая система. Этоприведет к определенному сознанию или социальным действиям».Мифореальность Живого Космоса, т.е. интуитивная идея Живого Космоса, введеннаяв сам фундамент бытия, с необходимостью должна поменять представления людей о формеих включенности в ритмы мира, природы, социума, расширить формы и границы морали инравственности, предуготовив людей к принципиальной встрече с разнообразными иневедомыми формами жизни. По мнению Ф.
Капра: «…неживая материя является лишьочень малой частью Вселенной. Большинство форм, которые мы наблюдаем – живые. Ум,12Письма Елены Рерих. 1929–1938: В 2т. – Рига: Угунс, б.г. – Т.2. – С.150.Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988. – С. 504.214так же как и личность – это нечто, тесно связанное с живой материей»1.Мертвый Космос. Эта точка зрения стала актуальной в современную эпоху, в нашевремя, когда драматически напряженной оказалась проблема агрессивной экспансииискусственной среды, когда техногенные нагрузки на природу достигли невиданногоразмаха и поставили под угрозу само существование человечества как вид.Роман «Космос» (1965) – последний роман польскоязычного писателя ВитольдаГомбровича (1904 – 1969) являет нам мир в его ужасающей и удушающей вязкой взаимнойспаянности и жуткой скученной телесности.
Главный герой романа, от имени котороговедется повествование, с трудом пробирается сквозь потаенные глубины и смыслымироздания. Нервный, тонко чувствующий телесность природы и человека, он оказываетсяглубоко растерянным перед лицом надвигающейся на него и неуправляемой безднойстрасти, в свете которой мир представляется удивительной и непостижимой тайнописью: «Явгляделся в хаос листьев, веток, световых пятен, уплотнений, просветов, выпуклостей,уклонов, изгибов, округлостей, черт те чего, в изменчивое пространство светотени, котороеподступало и откатывалось, замирало, набухало и, что еще там, поддавалось, размыкалось…растерявшийся, весь в поту, я ощущал снизу землю, черную и голую» 2Мир мучает героя своей удивительной множественностью и в то же время поражаеткакой-то странной почти навязчивой соотносительностью раздельного, отличенного, ни счем привычным не соотносимого и не сравнимого.
Герой постоянно впадает вкомбинаторикутелеснойскученностимира,увязываянесоотносимыесмыслы,ассоциативные образы, символы навязчивых эротических желаний: «Небывалая звездностьбезлунного неба, в звездных роях выделялись созвездия, некоторые из них я знал: БольшаяМедведица, Малая Медведица – и находил на небе, но другие, мне неизвестные, такжепрорисовывались, как бы вписанные в координаты основных звезд, я пытался провестилинии, образующие фигуры… и это расчленение, попытка составить карту настолько меняутомили, что я обратился к саду, но издесь меня замучила множественность мира: труба,желоб, излом водостока, карниз стены, деревце – и многообразие элементов в более сложныхкомбинациях, например, изгиб и развилка дорожки, ритм теней…и я невольно тоже началвыискивать здесь фигуры, сочетания, схемы, чего мне так не хотелось, но я раздражался,мучился, изощрялся до тех пор, пока не понял, что притягательность и, как еще там,пленительность для меня этих элементов таится в их «за» или «вовне», в том, что один1Сингх Т.Д., Хьюбер Робинсон.
Интервью с Ф. Капра. [Электронный ресурс]. URL:http://www.peremeny.ru/blog/ (посл. обращ. 12.07.15).2Гомбрович Витольд. Космос: Роман / Пер. с польск. С.Н. Макарцева. – СПб.: Амфора, 2000. – С. 24.215элемент находится «за» другим, желоб за трубой, стена за углом кухни, как… как… как…». 1Сочетание странностей мира, непонятных аномалий, логических неувязок рождалоощущение смутности и неуловимости: «Кто мог бы поручиться, что кроме обнаруженнойнами стрелки не скрыты здесь какие-нибудь иные знаки, скажем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
