Диссертация (1145234), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Именно русский космизм и смог предугадать этот совершающийся нынеценностно-ориентационный сдвиг.В XX в. возникает усиленный поиск онтологических обоснований культуры: поискназначения человека во Вселенной, осуществляемый Максом Шелером, Э.В. Ильенковым,«фундаментальная онтология» М.
Хайдеггера, деятельностный подход М.С. Кагана и др.Неокантианский способ ценностного обоснования культуры, по мнению Юрия Николаевича1Прозерский В.В. Парадигмы эстетики: прошлое-настоящее // Эстетика в интерпарадигмальном пространстве:перспективы нового века. – СПб: СПбФО, 2001. – С. 5.192Давыдова (1929 – 2007), глубина разведения понятий ценности и оценки, ценностей жизни иценностей культуры заострили ощущение ее хрупкости, незащищенности, болезненности.Контекстные поля, в которые погружаются размышления о культуре, наполняются темами«границ» (М. Бахтин), пределов, сдвигов, складок, расколов, размежеваний, потерей устоев иоснований и т.д.
Некий зазор, трещина, расколотость и мыслится в качестве инициирующегоначала культуры, или культур, как собирания, как целостности, вечного возвращения вУниверсум. Это балансирующее-ускользающее, антиномически-парадоксальное положениекультуры лишь усиливается социальной и тревожной ситуацией в современном мире, но ни вкоем случае ею не порождается. По мнению Ю.Н. Давыдова: «…это положение связано сантиномической ситуацией человека в космосе, с нашей собственной диалектическипротиворечивой антропологической ситуацией»1. В этом аспекте важным представляетсяпонимание культуры как способа преодолеть, сгармонизировать раскол между человеком,обществом и природой, между естественным и искусственным, не допустить перехода за тугрань,послекоторойхищническоеуничтожениевнешнейприродыобернетсяизничтожением внутренней природы самого человека с присущими ему универсальнотворческими способностями.
Ю.Н. Давыдову в статье 1978 года удалось «схватить» важныеи драматические сюжеты, связанные с антиномическим статусом человека во Вселенной.Актуальность обращения к проблеме взаимоотношения культуры и цивилизации врусском космизме растет по мере осознания того факта, что культура становитсяуниверсальным способом «вырабатывания человечности». С чем большим количествомразрывов, деформаций, складок мы имеем дело, тем более возрастает интерес к культуре какк вечной проблеме.
Чем острее осознается проблематичность культуры, тем актуальнеестановятся труды, пробуждающие культурологическую рефлексию, требующие пониманияглубинной укорененности культуры в универсуме природы, космоса и человеческой жизни.Мысль современности стремится исследовать реальность как языковый, текстовый феномен,растворить реальность в системе отношений знака и бытия, означаемого и означающего.Классическая семиология стремится онтологизировать текст, понять его как жизнь.Классическая философия стремится описать свой предмет исследования на языкесемиологии и лингвистики. Философия культуры оказывается устремленной к поискупредельныхоснованийжизничеловека–кантропологии.Общимместомпостмодернистского дискурса стала критика субъекта, сведение его к единичности желаний,произвольной сингулярности.
Как мы знаем, среди основных предпочтений искусства теме1Давыдов Ю.Н. Культура-природа-традиция // Традиция в истории культуры (Отв. ред. В.А. Карпунин). – М.,1978. – С.44–45.193человека всегда отводилась не проследняя роль. В свете антропологического поворотафилософии, думается, проблема соотношения культуры и цивилизации в русском космизмеСеребряного века становится еще более интересной и актуальной.XX век справедливо мыслится как переходная эпоха, внутри которой идетформирование новой культурной модели, на фоне сосуществования странных наложений ипереплетенийклассических,постклассическихинеклассическихрациональностей.Антропогенные нагрузки на природу, риски техногенных и гуманитарных катастроф, создают объективные предпосылки для понимания культуры как меры соизмеримостичеловеческой деятельности и природно-космических циклов, как меры овладения человекасамим собой, своими собственными отношениями к природе, другим людям.
Именнокультура, понимаемая в своем высшем, предельном проявлении как «культ Света»(Н.К. Рерих), призвана установить равновесие между материальным и духовным в человеке,между человечеством и космосом.По мнению Ю.Н. Давыдова вышеназванную роль культура могла бы выполнятьтолько при наличии определенной дистанции по отношению к необходимости.
Еслицивилизация озабочена законами самосохранения социума как целого, то культура, как некаянадбавка над естественно-историческими законами самосохранения социума, призванаповернуться к человеку, его ценностям, устремлениям, стать смягчающим буфером в той нетолько драматической, но и трагической расщелине между внешней и внутренней природой,свободой и необходимостью, естественным и искусственным (можно продолжитьперечисление антиномий человеческого бытия), в которой находится человек. Культура естьвсегда напоминание о человеческой свободе поверх природно-космической и естественноисторической необходимости.
Величайшие мыслители-гуманисты не случайно полагалитворчество ведущим началом жизни. Культурное творчество человечества – попыткасгармонизировать природно-космическую и естественно-историческую необходимость ивыявить третью позицию, собственно ее и можно с полным правом будет назвать культурой.По мнению Ю.Н. Давыдова, позиция культуры, – это живое, личностно осознанное,свободное стремление человека к собиранию, восстановлению разорванной целостностиуниверсума как в себе самом, так и во внешнем мире.
Можно сказать, что исследованиеЮ.Н. Давыдова во многом явилось развитием идей русского космизма Серебряного века, какисточника общепланетарной надежды.Отношения человека с природой строятся во многом по принципу подобия,соответствия. Духовное вмещение в себя беспредельного многообразия мира природыобеспечивает человеку ощущение жизненной полноты, прилив энергии. Фундаментальностьсвязей человека и природы удачно характеризует предложенное Ф.И.
Гиренком понятие194«доопределяющегося мира», − мира, в котором свободному выбору и творчеству человекаотведено важнейшее место. Космос и мир человеческой культуры наполнен грядущимвзрывом новых человеческих возможностей, это «мир еще не состоявшихся новаций ивозможностей того, чтобы в нем нечто самим собой начинало новый ряд явлений»1. В этомсмысле образование и культура как форма реализации творческого потенциала человекаможет рассматриваться как образование «доопределяющегося мира», а это означает поискинтеграции классических и неклассических подходов к этике, философии культуры иобразованиюТема творчества может быть раскрыта в целостности двух ипостасей единогопроцесса Космогенезиса – как закон эволюции и как фундаментальное свойствочеловеческого бытия.
Именно онтологически-бытийственная укорененность человека вкосмической беспредельности создает предпосылки для развертывания всего богатствауниверсально-творческойприродычеловека,понимаемогокак«Микрокосм»,сконцентрировавший в себе в потенциальном состоянии все могущество и все силы Космоса.Человек проявляется в творчестве как некая монада, заключающая в себе качествобеспредельности.
Такое понимание природы человеческих творческих возможностей можноназвать континуально-полевой природой творчества. Это понимание предполагает, что впроцессе своего становления человек опирается не только на социальные условия своейжизни, но и на природно-космические истоки и потенциальные возможности. Континуальнополевая природа творчества вторгается в сферу высших креативных потенций человеческогодуха, находя там зачастую такие содержания, которые можно назвать иррефлексивными,запороговыми.
Континуально-полевая философия творческого образования ориентированана потенциально-виртуальную глубину человеческого бытия, находящегося внутристановления и самосовершенствования. Прав Г.С. Батищев, когда пишет: «По мересосредоточения субъекта на более высоких уровнях своего бытия как восхождения к ним,ему раскрываются и более сложные, более глубокие уровни действительности и ихнебезразличие для него»2.Подобное понимание творчества ставит ряд проблем: как, например, соотноситсяуниверсальность творчества с многообразием его форм и различием ценностноаксиологических ориентиров? По-новому тема творчества звучит в аспекте пониманияконтинуальности и прерывности истории.1Гиренок Ф.И.
Экология. Цивилизация. Ноосфера. – М.: Наука, 1987. – С.121.2Батищев Г. С. Диалектика творчества. − М., 1984. ИФ АН СССР. Деп. В ИНИОН 1 янв. 1984 №18609-84. −С. 123.195Актуальность проблемы творчества недостаточно связывать только с социальнымзаказом, с изменяющимся ритмом жизни. Тема творчества является вечной темой,излюбленной поэтами, а тема творения и творца прочно вошла в арсенал мировойфилософии. Творчество глубинно связано с проблемой самореализации человека.
Наряду счеловеком мыслящим, трудящимся, играющим место в размышлениях мыслителей занялчеловек творящий, человек мусический.Актуальные вызовы современности заостряют вопрос о человеке будущего,переключают внимание исследователей в поле потенциальных возможностей человека.Разговор о человеке становится разговором о человеческом потенциале вообще и духовнотворческом потенциале в частности. В настоящее время нет однозначной оценки иопределения понятий «человеческий потенциал», а также потенциал «кадровый» и«трудовой». Два последних понятия имеют больше экономический смысл, в то время какпонятие«человеческийпотенциал»имеетсмыслфилософско-антропологический,социальный, социокультурный.Человеческий потенциал, как объект теоретического конструирования, являетсяинтегральным представлением о человеке и в то же время репрезентирует определенныечеловеческие качества1 Человеческий потенциал может быть рассмотрен на уровне отдельновзятого человека, на уровне межличностных коммуникаций и глубинного общения, а такжена уровне региона, страны и мира.
Философам-космистам свойственно рассматриватьчеловека на вселенском уровне, что в эпоху глобализма и нарастания экологическойпроблемы делает их воззрения более значимыми.Представителиустремлённостей,русскогопопыткойкосмизма,преодолетьвысотойсвоихсковывающиеузыдуховно-нравственныхземноготяготения,ограниченность земного времени жизни, решить дихотомию ценностей жизни и ценностейкультуры через понимание жизнетворческого характера культуры, через уявлениебожественного органического единства мира, развития идеи беспредельности творческогопотенциала человека, − заложили основы новой интегративной ценностно-ориентационной1Человеческий потенциал, рассмотренный в аспекте культурно-антропологической перспективе, стал объектомисследования многих специалистов, педагогов и философов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
