Диссертация (1145234), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Именно в фундаментальном стремлении к глубинномучеловековедению – основная точка пересечения интересов философии и педагогики,способных к взаимному обогащению. Прав Д.И. Фельдштейн, утверждая, что «Из союза спедагогикой и психологией философия может черпать новее перспективные идеи».2Фундаментальность взаимосвязи и взаимозависимости между философией, педагогикой ипсихологией особенно проявляется при рассмотрении проблем человеческого пространствакультуры, основных векторов человеческого бытия в аспекте их творческого генезиса.
Ужедостаточно давно установлено, что самые интересные исследования осуществляются намеждисциплинарных перекрестках. Однако сама проблема междисциплинарности неотрефлексирована должным образом. Зачастую то, что называется междисциплинарностью,на деле оказывается просто взаимодействием, понятым достаточно узко и функционально.
Вэтой связи хотелось бы отметить, что междисциплинарность не может быть основана лишьна понятии «взаимодействие», но и предполагает выход на более высокий уровень – уровеньсинтеза. Необходимо подчеркнуть, что междисциплинарность как образ ментальной или/ипрактической деятельности, включающей обращение к нескольким областям активности,Союз педагогики и философии. Беседа Я.С.Турбовского с Д.И.Фельдштейном // Философские науки. – 2006.№10.
– с. 113.2Там же. – С. 115.1146сталкивается с тем, что ей нет места в дисциплинарно организованном мире. (С.В. Чебанов).Тот же исследователь справедливо отмечает, что «существующий способ организациитрудовой деятельности жестко и агрессивно противостоит самой идее междисциплинарныхразработок».1Педагогику и философию можно рассматривать как двух сестер, которых роднитустремленность к мудрости: педагогика, как и философия не может довольствоваться лишьналичным знанием, остро ощущая потребность в синтезе, (конечно различенном), вцелостности человека и космоса. Именно мудрость предполагает действие в соответствии свысшими ценностями и целями человеческой жизни.
Интерес к мудрости связан спотребностью преодолеть недоверие, понять современным человеком подлинность своегобытия в мире. Если первоначально бытие трактовалось как некая данность, первоэлемент,первостихия, отсылающая нас к архаическому первоистоку, то позднее бытие становитсясинонимом события, со-бытия. Бытие начинает ассоциироваться с понятием подлинного. Взападном обществе эта тема была заявлена и существенно прояснена Э. Фроммом взаострении им дихотомии «быть или иметь», где сытая обустроенная жизнь в комфорте былазаостренно противопоставлена подлинности существования. Дихотомия культуры ицивилизации глубоко прочувствована в статьях Н.К. Рериха.Вусловиях,когдаизменилисьтрадиционносложившиесяподходыкструктурообразованию системы воспитания и обучения, вопросы творчества приобретаютособую значимость.
Развитие творческих способностей можно рассматривать как резерв иресурс дальнейшего развития образования взрослых в современной России. Но это можетбыть возможным лишь при определенном понимании творчества и его укорененности вжизни человека.Поиск путей выхода из образовательного кризиса, поиск обновленных стратегийобразования взрослых невозможен без предварительного уяснения фундаментальных,базовых констант человеческого бытия, а именно таковыми являются категории культуры,бытия, творчества, смысла познания.
Именно эти философские категории имеют важнуюконцептуальную значимость для большего понимания роли образования взрослых.В современном гуманитарном сознании идет пересмотр, трансформация, расширениепонимания социокультурных оснований образования в антропокосмические его основания.Возникаетусиленныйпоисконтологическихобоснованийкультуры:поискназначения человека во Вселенной. Те риски, в условиях которых живет ныне человечество,.Чебанов С.В.
Типы междисциплинарности //Третья Международная научно-практическая конференция«Рериховское наследие»: Том III «Восток – Запад на берегах Невы». Часть II. – СПб.:Рериховский центрСПбГУ, 2007. – С.251-295.1147постоянно наращивая антропогенные нагрузки на природу, техногенные и гуманитарныекатастрофы, – создают объективные предпосылки для понимания культуры как мерысоизмеримости человеческой деятельности и природно-космических циклов, как мерыовладения человека самим собой, своими собственными отношениями к природе, другимлюдям. Именно культура, понимаемая в своем высшем, предельном проявлении как «культСвета» (Н.К. Рерих), призвана установить равновесие между материальным и духовным вчеловеке, между человечеством и космосом.По мнению Ю.Н.
Давыдова, культура есть всегда напоминание о человеческойсвободе поверх природно-космической и естественно-исторической необходимости.1Продожим его пространное, но важное для нас рассуждение. Величайшие мыслителигуманисты не случайно полагали творчество ведущим началом жизни. Культурноетворчество человечества – попытка сгармонизировать природно-космическую и естественноисторическую необходимость и выявить третью позицию, собственно ее и можно с полнымправом будет назвать позицией культуры, – это живое, личностно осознанное, свободноестремление человека к собиранию, восстановлению разорванной целостности универсумакак в себе самом, так и во внешнем мире.Отношения человека с природой строятся во многом по принципу подобия,соответствия. Духовное вмещение в себя беспредельного многообразия мира природыобеспечивает человеку ощущение жизненной полноты, прилив энергии.
Фундаментальностьсвязей человека и природы удачно характеризует предложенное Ф.И. Гиренком понятие«доопределяющегося мира», мира, в котором свободному выбору и творчеству человекаотведено важнейшее место. Космос и мир человеческой культуры наполнен грядущимвзрывом новых человеческих возможностей, это «мир еще не состоявшихся новаций ивозможностей того, чтобы в нем нечто самим собой начинало новый ряд явлений». 2 В этомсмысле образование как форма реализации творческого потенциала человека можетрассматриваться как образование «доопределяющегося мира», а это означает поискинтеграции классических и неклассических подходов к образованию.Тема творчества может быть раскрыта в целостности двух ипостасей единогопроцесса Космогенезиса – как закон эволюции и как фундаментальное свойствочеловеческого бытия.
Именно онтологически-бытийственная укорененность человека вкосмической беспредельности создает предпосылки для развертывания всего богатствауниверсально-творческойприродычеловека,понимаемогокак«Микрокосм»,Давыдов Ю.Н. Культура–природа–традиция // Традиция в истории культуры / В.А. Карпунин [отв. ред.]. – М.,1978. − С. 44–45.12Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. – М.:Наука, 1987.
– С.121.148сконцентрировавший в себе в потенциальном состоянии все могущество и все силы Космоса.Человек проявляется в творчестве как некая монада, заключающая в себе качествобеспредельности. Такое понимание природы человеческих творческих возможностей можноназвать континуально-полевой природой творчества.
Это понимание предполагает, что впроцессе своего становления человек опирается не только на социальные условия своейжизни, но и на природно-космические истоки и потенциальные возможности. Континуальнополевая природа творчества вторгается в сферу высших креативных потенций человеческогодуха, находя там зачастую такие содержания, которые можно назвать иррефлексивными,запороговыми. Континуально-полевая философия творческого образования ориентированана потенциально-виртуальную глубину человеческого бытия, находящегося внутристановления и самосовершенствования. Прав Г.С. Батищев, когда пишет: «По мересосредоточения субъекта на более высоких уровнях своего бытия как восхождения к ним,ему раскрываются и более сложные, более глубокие уровни действительности и ихнебезразличие для него»1В последние десятилетия в России появились проблемы с созданием условий длярасширенноговоспроизводстванаучногопотенциала.Усилилосьтехнологическоеотставание России, заметно снизилась конкурентоспособность страны на мировых рынкахнаукоемкой продукции.
Смена господствующих технологических укладов заставляет болеевнимательно подойти к проблеме подготовки и постоянного воспроизводства научногопотенциала страны. Исследователи выделяют шесть основных технологических укладов. ВРоссии в основном преобладают третий и четвертый технологический уклады. Третий укладсвязан с автономным использованием рабочих, транспортных и энергетических машин.Четвертыйтехнологическийукладпредполагаеткомплексномеханизированноепроизводство, объединяющее систему энергетических, рабочих и транспортных машин,работающих в едином временном и пространственном режиме.
В развитых странахгосподствует пятый технологический уклад, связанный с массовым использованиемкомпьютерной техники и технологий. Нарождающийся шестой технологический укладявляется самым наукоемким из всех известных: он требует непрерывной интеграции всехвзаимосвязанных процессов производства.
По мнению Ю.М. Воронина этот уклад "основанна непрерывном обновлении всего жизненного цикла продукции с учетом измененийситуации на рынках в результате внедрения стандартов "электронного описания"продукции".2 В России мы видим столкновение двух тенденции: консервацию старыхБатищев Г.С. Диалектика творчества. М. 1984. ИФ АН СССР. Деп.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
