Диссертация (1145234), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Но это лишь одна сторона дела. Другая заключается в культуреобщения, в становлении этических принципов и норм, глубинного нравственного чувства, издесь духовно-нравственное наследие русского космизма может стать большим подспорьем.Терпимость,доброжелательнаяснисходительностькдругому,инаковомупровозглашались в качестве важнейшей черты личности. Прошло время, но следытерпимости, (понятой в самом широком смысле этого слова) в нашем обществе оченьнезначительные.
Применительно к сегодняшнему дню настораживает стойкое равнодушие кнасилию, холодный взгляд на повсеместное нарушение Конституции, прав человека,общечеловеческих норм нравственности. На уровне обыденного сознания бросается в глаза,что нанесение вреда окружающей среде становится нормой общественной морали: мусорить,ломать деревья и кустарники, выгуливать собак на детских площадках становитсянепременным атрибутом образа жизни. Основным аргументом становится апелляция квсеобщности совершаемого и неверие в изменение ситуации. Древняя формула «начать ссебя» никого не волнует, массовое сознание апеллирует к давлению коллективноговсеобщего над индивидуальным выбором. Неудовлетворительные гигиенические условия вомногих (теперь уже нельзя сказать, что во всех) образовательных учреждениях – следствиедолгих лет «невидимости» индивидуального тела.
Ведь, как мы знаем, «основным ресурсомтоталитарной власти была коллективная телесность»1. К радости, в последние годынаметился существенный сдвиг во внимании к человеческому телу.Равнодушное и циничное отворачивание головы, отведение взгляда от проблемнасилия, настораживает, однако причины такого состояния общества пока не ясны.
Фактынасилия сопутствуют всей истории развития общества, но есть ли что-либо в современнойжизни, что способствует, продуцирует насилие?Заполнение сценами насилия экранов телевизоров приводит к постепенномупритуплению в людях естественного отвращения к насилию в любых его формах:политических, властных, физических, духовных. Политические телевизионные дебаты и«дуэли» лишь подчеркивают все более стирающееся чувство протеста к насилию. Звучащие1Подорога В.
Знаки власти (записи на полях)// Киносценарии. – 1991. – №4. – С. 184.131с экрана угрозы расправиться с «инаковыми» имеют высокий рейтинг у населения, что неможет не вызывать тревоги.Развитие технических средств обучения, так называемых дистанционных технологийв обучении имеют ярко выраженную тенденцию, перспективу замены профессорскопреподавательскогомониторами,состававиртуальнойтехническимиреальностью,средствамиобучениямногообразнымиформами(ТСО)экранами,дистанционногообучения.
В связи с увеличением количества желающих учиться в вузах наблюдаетсяувеличение студенческих групп и потоков. Постепенно характер общения преподавателя иученика утрачивает живой непосредственный характер. На первых порах между студентом ипреподавателем встает микрофон, затем экран телевизора, потом монитор компьютера.Постепенно происходит утрата знаков, жестов и меток подлинной человечности. Если вСеребряном веке преподаватель, встречая студентов на улице, снимал шляпу ираскланивался, то нынешний преподаватель может даже не узнать собственныхстудентов…Величайший прогресс в развитии информационных технологий, вовлекая нас вкосмополитическое господство Интернет-пространства, делая нас гражданами мира, втехнократическом обществе делает личность преподавателя в пределе, в тенденции как быизлишней.
Можно ли это допустить?В процесс образования вторгаются категории человеческое и нечеловеческое. Ксожалению, вторая начинает превалировать: расписание занятий зачастую составляется безучета физиологических потребностей организма учащихся, выбрасываются гигиеническиеперерывы. В этом – большое неуважение к человеку, неприятие его естества, его живогонастроя, ритмически сбивающихся параметров его жизнедеятельности.Массовое распространение мобильных телефонов, быстродействие электроннойпочты подчеркнуло всеобщность, доступность коммуницирования.
Телефон существеннооблегчил нашу жизнь, сделал нас формально ближе друг другу, подчеркнув при этом нашечеловеческое одиночество, значимость незаменимости и живой непредсказуемостичеловеческих встреч, а не «пересечений».Эманация насилия является не только результатом трансформации властныхструктур, но и неким силовым полем, которое сопутствует идеалам градостроительнойпроективной философии. Именно здесь техносфера особенно агрессивно влияет на системуценностей, особенно на морально-этические и эстетические ценности. Современный городпредназначен для людей исключительно взрослых, сильных и здоровых.
В нем нельзя,опасно быть ребенком, стариком, инвалидом или больным. А между тем именноархитектура, градостроительство, садово-парковое искусство, заповедники призваны былидостичь баланса между естественным и искусственным во внешней среде обитания человека.132Приведенные факты насилия, его трансформаций, отблесков и эманаций в зачастуювнешне не связанных формах и сферах жизни настраивают на пессимистический лад.
Однаконе лишне принять к сведению, что этот пессимизм был чужд известному ученому–мыслителю,вышедшемуизСеребряноговека,основателюученияоноосфереВ.И. Вернадскому. В письме А.А. Полканову от 21 июня 1943 г. В.И. Вернадский писал: «Ясмотрю в ближайшее будущее очень оптимистично. Моя большая книга должна закончитьсяглавой о «ноосфере», дать понятие о новом состоянии биосферы, благодаря которомучеловек становится геологической силой, с одной стороны, а с другой – благодаря тому, чтоинтересы народных масс являются впервые сознательным объектом исторического процесса.Геология становится субстратом истории»1.
Ноосфера мыслилась в широком смысле словакак новое состояние биосферы под влиянием научной мысли и человеческого труда. Этобыла вдохновляющая идея и вдохновляющее понятие в эпоху научно-техническогопрогресса.Впоследниедесятилетияпонятие«ноосфера»выявилосвоюнекоторуюнеустойчивость, нестабильность, продемонстрировало скатывание, соскальзывание кпонятию «техносфера». Вдохновляясь учением о ноосфере, мы, к сожалению, застаем себя встальныхобъятияхтехносферы.ЭтатемаглубокопроанализированавработахВ.А.
Кутырёва. Можно много дискутировать и уточнять кому же все-таки в большей мерепринадлежит первенство идеи ноосферы: Вернадскому, Леруа или Тейяру де Шардену, носовершенно ясно, что понятие «ноосфера» – продолжение новоевропейского проектапреобразования мира на основе разума с преимущественным использованием науки итехники.Следует обратить внимание, что в ноосферном проекте Вернадского важную рольиграет понятие «жизни». Для уточнения этого понятия Вернадский ввел понятие «живоевещество», учитывая полисемантическое богатство понятия «жизнь» в гуманитарныхнауках2.В современном массовом сознании термин ноосфера трансформируется в понятиетехносфера.
Драматическое соотношение между искусственным и естественным, нарастаниеагрессивного наступления искусственного по отношению как к естественно-природной средеобитания человека, так и к самому человеку, − с необходимостью приводят к неким духовнонравственным сдвигам, девиациям: наростание тенденции к постоянному приумножениюдискурсов насилия, появление невиданных ранее немотивированных форм жестокости,неадекватное отношение к фактам насилия, притупление естественного чувства опасности,12Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста.
– М., 1988. – С. 424.Там же. – С. 504.133некая «замутненность» моральных чувств, нравственный релятивизм, подмена добра злом,непроявленность и неопознаваемость добра, как бы загрязнившего, замусорившего свой лик,разрыв, замутнение основных категорий нравственности, тупое равнодушие к боли…По мнению исследователя эпохи постмодернизма В.А. Кутырева, мы живем впостчеловеческую эпоху, когда природа уже исчезла, остались только ее фрагменты,вкрапления: «Из жизни людей исчезает жизнь. Из жизни людей исчезают люди.
Возникаетсинтетический человек. Постчеловек»1. Массовое смотрение телевизора известный писательВ.О. Пелевин выразительно назвал опытом коллективного умирания. Вместо жизни – экрантелевизора или монитор компьютора, вместо волнующего свидания – «пересечение» илителефонный звонок, вместо живого пса – тамагочи, вместо общения – коммуницирование,вместо преподавателя, который мог бы стать, (кто знает?), учителем жизни – мутное пятнона проекторе или экране… Каждый мог бы продолжить этот список до бесконечности. Новсе же есть еще одна тема, обойти которую никак нельзя: нравственный релятивизм, подменадобразлом, непроявленностьинеопознаваемостьдобра,какбы загрязнившего,замусорившего свой лик. Страшит зло-оборотень, зло в одеяниях добра. Даже в детскихспектаклях взрослый человек не всегда может отличить добро от зла.
Произошел разрыв,замутнение основных категорий нравственности. «Касталия» Циолковского, воплотившаяего идеи о селекции гениев напоминает мир сталинских лагерей.С развитием техносферы человек имеет дело, работает с вещами, процессами,выходящими за пределы его чувственности, его сенсорного мира, он работает с приборами, ане с чувственной реальностью непосредственно.
Между человеком и миром стоит всебольше объектов – посредников. Человек действует не как целостное, чувственно-духовное,телесное существо, а как носитель интеллекта. Меняются меры, метки, знаки подлинночеловеческого, искажаются человеческие смыслы и замыслы. Может быть, в этом изаключаютсяистокикризисаклассическогогуманизма,которыйвозникалкакмироощущение, мирочувствование зрителя, наблюдателя чувственно-зримой Вселенной.Порожденная человеком техносфера вытесняет его самого. Сциентизм и технократизм –духовные эманации техносферы.Где, на каких путях видится возможность преодоления нравственной вялости,этической дряблости человека техносферы? Какие идеи могли бы восполнить глубиннуютеоретическую недостаточность, неполноту, и, если хотите, опасность ноосферытехносферы? Рассмотрим лишь те духовно-нравственные ресурсы, которые всегда есть вКутырев В.А.
Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма). – Нижний Новгород,1999. – С. 15.1134запасе у воспитателей и преподавателей, у интеллектуалов и «культуралов».Участившееся в последнее время провозглашение в качестве идеала и эталонаразвития «духовно-экологической» ноосферной цивилизации и этики, представляетсянеправомерным.Приоритетнойзадачейврешенииэтоговопросанамвидитсякультивирование морали как проявления живой сердечной человеческой уникальности,мистики жизни – этики уважения ко всем формам жизни (А. Швейцер), практикиненасильственного гражданского неповиновения (М. Ганди), создание пространства длякультивирования созерцательности и жизнетворчества как способов преодоления духовногопотребительства, выведение из практики человека тех форм, которые не считаются с егосвободой воли (агрессивный маркетинг, зомбирующая реклама, всеобщая воинскаяповинность в той или иной форме и т. д.), развитие идеи нравственной континуальностичеловеческой жизни, разоблачение сциентистских и техницистских подмен чувственныхформ жизнедеятельности, постепенный переход от идей диалога к идее полифонии(Г.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
