Диссертация (1145207), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Щеголева. Он развивает структурную модель аппаратапсихики З. Фрейда, и обосновывает, что ид, эго и супер-эго являютсябинарными образованиями. [378]. Бинарность ид обнаруживается в двухпротивоположных по сути и направленности влечениях – либидо и мортидо,отличающихся как безусловное стремление к продолжению жизни впотомстве, и стремление к разрушению всего вокруг себя с цельюбезграничного самоутверждения. Биполярность эго обнаруживается вмужском и женском началах, в двух разных способностях к любви:материнской и отцовской. Материнская любовь безусловна: для того, чтобыбыть любимым матерью, не нужно выполнять никаких условий. Напротив,любовь отца является условной, требующей заслужить ее, проявивдостаточный набор ожидаемых качеств. Соответственно супер-эго также неявляется однородным психическим образованием, структурно оно состоит избессознательной совести, нравственности, происходящей из безусловнойлюбви и доверия к миру, и условной сознательной морали, базирующейся наспособности добиваться признания со стороны социума.А.
Щеголев проводит достаточно четкое разграничение понятийморали и нравственности. «Мораль есть социальная, общественная этика; она194базируется на предписаниях должного поведения в данном обществе, навнедренных в сознание людей – членов этого общества – и усвоенных имправилах общения. Мораль ориентирует человека на избранный в данномобществе или общественной группировке образец поведения, следуякоторому члены общества удерживают свою общность от неминуемогораспада. <Нравственность же> предполагает в человеке способность любитьи сострадать, прежде всего, способность сопереживать жизнь других посовести (со-вести), по внутренней приобщенности всего живого к Высшемуисточнику одушевленной жизни и благоговению перед ним. Поэтому совестьзаявляет о себе прежде всего как нравственное чувство сопричастия,сопереживания, сострадания к жизни других живых существ, а вовсе не какпринцип должного поведения в обществе» [378, с.
25].Вконтекстенравственностинашегоисследованиясоответствуетразницетакоемеждуотличиеморалинормамии«новогомировоззрения», его «метафизикой» и тем, что человек формирует в «зонеиндифферентности» как нравственно-смысловую картину мира. «Новаяметафизика»обозначаетвоспроизводствустандартыматериальных,поведения,технических,дающегодоступпрагматическихкблагцивилизации и ее комфорта. Динамическая система смыслов самосознания –результат нравственного самоопределения в категориях телеологическогоосмысления действительности.
По определению В. Франкла, совестьиррациональна, дологична; она вне условий или вопреки им. [329]. Еслисознанию открыто сущее, то совести, напротив, то, что не существует, нодолжно существовать. Совесть, по Франклу, – духовное предвосхищение,проявляющееся в интуиции и осуществляющееся в созерцании. Вместе с тем,– совесть предпосылка эксплицитной морали. С своей стороны, Э. Эриксонполагает: «Морализаторство рано или поздно устаревает. Нравственность неустареваетникогда.Это,кажется,хорошозаметновпотребностиидентичности и верности, возрождающейся в каждом новом поколении. Припомощи новейших средств исследования можно показать, что моральность в195моралистическом чувстве определена предрассудками и иррациональнымивнутренними механизмами, которые сильно засоряют нравственные легкиевсех поколений.
Моральность может приносить пользу только там, где надней преобладает нравственность. Именно эту мудрость всегда пыталисьдонести до людей многочисленные слова о нравственности в различныхязыках мира». [387, с.98-99].Итак, по А. Щеголеву, супер-эго состоит из двух разных центров. Вдействительности возможно допустить, что мы имеем дело с еще болеесложнымустройством,трансцендентальнойеслифилософии.принятьОднакововниманиенеобходимоданныесделатьрядпредварительных замечаний.В «классическом» психоанализе З. Фрейда [330], эго – специфическаячасть бессознательного, ид, но, однако, эго наделено способностью к разумуи рассудительности. В более поздних версиях психоанализа роль разума втрактовке эго возросла, и, вместе с тем, его стали трактовать какпостигаемую в опыте непрерывность Я.
Э. Эриксон пишет об этом так: «Эго– это хранитель значимого опыта, опыта, достаточно индивидуального,чтобысохранятьединстволичности,ионообладаетдостаточнойприспособляемостью, чтобы освоить значительный участок реальности сощущением, что в этом мире слепых и непредсказуемых сил, эго пребывает вактивном состоянии». [387, с.150].
Кроме того, Эриксон добавляет:«Постепенное изучение человеческого эго, хранителя индивидуальности,выявило, что оно является внутренним “органом”, который позволяетчеловеку увязать два великих эволюционных достижения, его внутренниймир и его социальное планирование». [387, с.149].Понять и то, и другое, невозможно без учета роли, выполняемой суперэго.
Наиболее привычен вариант его понимания как «ограничителя» ид, чтопроявляется в конфликте супер-эго с ид. Однако и у З. Фрейда, и еще вбольшей степени у Э. Эриксона видны и другие признаки супер-эго: оно нетолько ограничитель, но и «инструмент» совести и нравственности. Как мы196видели, оба варианта трактовки супер-эго приведены к единству в модели А.Щеголева. Сопоставление его взглядов на структуру личности с тем, чтонами было сказано ранее об исторической трансформации самосознания,позволяет сделать ряд предположений.«Зона индифферентности», в которой обнаруживается ядро духовнойсвободы, может быть локализована во внутриличностном «месте», внравственном центре супер-эго.
Экзистенциальный переворот не затрагиваетвсю природу человека целиком, соответственно и не всю структуруличности, а только ее «одну шестую» часть в модели А. Щеголева.«Трансцендентальное усложнение» его модели возможно предположением,что оба центра супер-эго – моральный и нравственный – имеют двесобственные, внутренние субструктуры обозначим их как априорную иэмпирическую. Априорная субструктура центров предопределена наличием внихдвухразныхфункций,отличающихсядруготдругасвоимпредназначением. Одна из функций предназначена к воспроизводствупрагматических правил сосуществования людей в обществе и способахсоответствия им ради выживания.
Назовем ее P функцией (от pragma – дело,действие),«ответственной»заформированиесферыморальныхпредставлений, «знания» об условиях, которые необходимо выполнить,чтобы и быть принятым в общество, и, вместе с остальными, создаватьсредства существования и себя, и социума. Другая функция предназначена кпродуцированию конкретных представлений о смысле жизни. Назовем ее Sфункцией (от sense - смысл), «ответственной» за формирование нравственнойсферы, «знания» о том, ради чего выживание имеет смысл, то естьпредставлений о целях бытия, оправдывающих средства. Априори работаобеих разных функций должна иметь различное трансцендентальноезначение. Таковое для P функции состоит в способности продуцироватьпредставления о средствах существования, а S-функции о его смысле.Эмпирическое содержание субструктур центров возникает только врезультате реальной работы функций, в процессе экзистенциального197приложения трансцендентального значения их работы.
Жизненный опытформирует эмпирическое содержание центров которое, по идее, тоже должнораспадаться на две составляющие. Реальная работа P функции должнапродуцировать ее собственный специфический эмпирический ряд следствийP1 P2 P3 … Pn. Эмпирическое значение такого ряда – реальная моральнаякартина мира человека: усвоенные правила, которые должно выполнить,чтобы быть принятым в общество и наравне с другими его участникамивоссоздавать условия (средства) существования, то есть все то, чтосоответствует прагматическому просчету средств поддержания жизни.РеальнаяработаS-функциидолжнасоздаватьсвойспецифическийэмпирический ряд S1 S2 S3 … Sn, эмпирическое значение которого –нравственная картина мира, объединяющая дискретно данные вещисмысловымединством,отрешеннымотпрагматикисредств.Такаяпоследовательность составляет личностное поле постуляции смысла мира,целостную«картину»символовбезусловногонравственногосамоопределения человека в нем.Следовательно,«идеальное»состояниеданнойсубуструктурыличности может состоять из двух разных сфер и в априорном, и вэмпирическомсмысле.Трансцендентальнобиполярностьсупер-эгопредопределена «независимыми переменными» функций – изначальноразличным значением их работы.
Биполярность может «подтверждаться» иэмпирически, если в результате приложения функций в супер-эго возникаютнеодинаковые «зависимые переменные» – эмпирические P и S-цепочки.Следует предварительно заметить, трансцендентальное значение иреальное значение работы функций могут быть идентичны, а могут иотличаться. Трансцендентальное предназначение функций и эмпирическиосуществляемая ими работа – не всегда одно и тоже, а совпадает ли реальнаяработа функций с их априорным смыслом, зависит только от личности.Перипетии жизненного опыта личности могут привести к «перенастройке»функций, заставить их продуцировать не свойственные их предназначению198следствия. В таком случае мы встречаемся с кризисными вариантамиличности, о чем речь ниже.В только что рассмотренном «идеальном» варианте нет ничегопринципиально нового.
Древние сказали о нем в библейском варианте: «Богу–Богово,акесарю–кесарево».Втупорувнутриличностноедолженствование различения мирского и духовного, нашло именно такуюформулу. Однако в наше время об этом стало принято выражаться иначе инесколько сложнее: условие гармоничной личности состоит в наличииконгруэнтности двух разных «фигур» центров супер-эго, между которымичеловеком проложена осознанная граница.Слово «конгруэнтность» дает точную характеристику гипотетическинаилучшемусоотношениюэмпирическихсодержанийцентров,формирование которых происходит без отклонений от трансцендентальногозначения работы их функций. Конгруэнтность предполагает, что содержаниецентров не замещается друг другом: нравственный смысл не подменяетсясредствами существования, в то же время нравственность не превращается втребование уничтожить условия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
