Диссертация (1145207), страница 22
Текст из файла (страница 22)
[233, c.114].Позитивистская попытка использовать данные передового края наукидля истолкования цели человечества потерпела неудачу. Человек находится ввесьма непростой экзистенциальной ситуации, и в силу сохранения ситуациинеопределенности смысла, и в силу того, что в условиях эрозии «новогомировоззрения» он испытывает вполне кризисные чувства: ощущениярастерянности и изолированности.
Человек не видит ни предела, ни дажегоризонтацелейнепостижимостьегорационально-техническогополногосодержаниямировоззрения,провоцируетачувствоотчужденности от многих достижений цивилизации. Можно с уверенностьюпредположить, что сколько бы ни совершенствовалась цивилизация, нестоит, тем не менее, ждать принципиального изменения ситуации: вобозримом будущем она не сможет предложить свой ответ относительнозагадки человеческого бытия.В мировоззрении цивилизации предельно ясно сформулированыпринципы условий, с которыми необходимо считаться. Каждый, усвоившийправила – «свод концепций естествознания», их выбранную специализацию инормы закона – гипотетически может получить доступ к благам.
Но«выученные» формулы средств существования могут стать не толькознанием об условиях, но и обратиться человеком в знание о смысле. Такойвыбор – результат свободного решения личности, что совсем не так плохо,113как многим казалось. Ибо такой выбор на самом деле предполагаетперспективу других возможностей.В наши дни мы уверенно констатируем, что сама по себе цивилизацияни хороша, ни плоха; она индифферентна к нравственно-этическимпроблемам, и только сам человек может заставить ее играть для себя ту илииную роль. Цивилизация не то что бы «нема» в вопросах о смысле,нравственности, высшей справедливости; ее артефакты можно использоватьдля артикуляции возможных ответов, но то, как это сделать, она «сказать»ничего не может.
В принципе, все сосредоточено в руках человека, всезависит от его ожиданий от цивилизации.Но чаще слышится совсем иное – человек поглощен цивилизацией, онрастворился в созданном своими же руками, стал «придатком машины» ирабом потребления. Возник целый ряд исследований, в которых дается«диагноз» болезни человека индустриального общества.
Достиженияцивилизации – комфорт, блага общества потребления, индустрия массовыхразвлечений – приравниваются чуть ли не к наркотикам, которые слегкостью делают человека зависимым. Наконец, цивилизацию заподозрилив экспансии и губительности по отношению к традиционным культурам.Вопрос о том, почему так произошло, может получить один из вариантовответа в более детальном рассмотрении происхождения и роли новойметафизики, полагающей основанием для дедукции смысла имманентныеценности цивилизации.2.3. Метафизика «воли к благополучию»114Нуллификация наивной дедукции смысла, выразившаяся в ситуациинеопределенности смысла, спровоцировала исключительную по значениюпотребность человека в несомненности, устанавливаемой иными методами.«Овнешненный» рационализм «подсказывал» решение проблемы в «новоммировоззрении», но оно оказалось неспособным выполнить эту роль.
Егоинтуитивно ощущаемая «некомпетентность» в вопросах смысла в глазахсубъекта должна была быть чем-то компенсирована. Довольно быстронашлось подходящее средство: кризисная сосредоточенность человека назаботе о повседневности и эффект от самоудостоверения в круге контроля иучета средствами, поставляемыми цивилизацией, наделили имманентныеценности круга качествами сакральных. Возникший таким образом ложныйэквивалент трансцендентного и стал основанием для новой дедукции смысла,со временем вылившейся в «новую метафизику».
Постулаты метафизики«воли к благополучию», определяющие ее основания, могли бытьсовершенно различными в своей конкретике, но так или иначе, все они сталикоординироваться оценкой эффективности «нового мировоззрения».Вне всяких сомнений, подобные коллизии не могли бы произойти висторически сжатые сроки кризиса, если бы не их предуготовленностьНовым временем.
Эпоху модерна интерпретируют при помощи понятия еготак называемых «проектов». К ним относят Просвещение, барокко, и дажеромантизм; трактовка одного из самых значимых «проектов» – Реформации –осуществлена в исследованиях М. Вебера [66; 68], В. Зомбарта [142], Э.Фромма [331], Н.
Кареева [158; 159], Р. Виппера [76], Е. Лихачевой [129], П.Капелюша [156], Б. Поршнева [263].Хорошоизвестно,чтоМ.Веберобнаруживаетсродствопротестантской морали и норм капиталистического общества, и тем самымвыявляет принцип, приведший к трансформации традиционных обществ виндустриальные. Свою задачу он формулирует следующим образом:«Прежде всего надлежит установить, существует ли (и в каких пунктах)определенное“избирательноесродство”(Wahlverwandschaft)между115известными формами религиозного верования и профессиональной этикой»,– пишет М. Вебер. «Тем самым (поскольку это возможно) выявится также итип, и общая направленность того влияния, которое религиозное движениеоказывало в силу подобного избирательного сродства на развитиематериальной культуры» [68, с.68].
Наш вопрос находится в иной плоскости.Каким образом мировоззрение «материальной культуры» – цивилизации –становится условием возникновения метафизики «воли к благополучию»?Знаменитая идея М. Вебера, изложенная им в «Протестантской этике идухе капитализма», а также посвященный сходной теме раздел книги Э.Фромма «Бегство от свободы» не были чем-то принципиально новым. Вчисле первых, кто обратился к вопросу о влиянии реформационногодвижения в церкви на меняющиеся условия жизни конца XIX в., быланглийский историк Ч. Бэрд. [58].
Задолго до М. Вебера и Э. Фромма онпришел к выводу о том, что одно из существеннейших отличий междуидеями Лютера и Цвингли заключается в специфичности их взглядов насоотношение церкви и государства.Ч. Бэрд отмечает неизбежные последствия сакрализации мирскойдеятельности. Получив высшую нравственную санкцию на обращение кматериальному миру, индивид подвергся невиданному доселе искушению:обретая итогом своей деятельности материальное благо, он по-прежнемудолжен был думать не о личном процветании в «посюстороннем» мире, а одоказательстве своего предопределения к спасению на небесах. В этом,считает Ч. Бэрд, кроется основа последующего перерождения: «В полномотождествлении божественной воли с нашим собственным пониманием еезаключается своя нравственная опасность, и избежать ее не мог, как мнекажется, ни Кальвин, ни кто другой...
Нет ничего труднее, как думать о славеБожьей и отказаться от всех личных желаний» [58, с. 248]. Ч. Бэрдподчеркивает, что сакрализированная мирская деятельность со временемполучила приоритет по отношению к религиозной.116По мере того, как чисто религиозный энтузиазм оставался позади,«судорожные попытки обрести царство Божье постепенно растворялись втрезвой профессиональной добродетели и корни религиозного чувствапостепенно отмирали, уступая место утилитарной посюсторонности; в этовремя <…> “Робинзон Крузо”, изолированный от мира экономическийчеловек, занимающийся отчасти и миссионерством, вытеснил в народнойфантазии “пилигрима” Беньяна, этого одинокого человека, все усилиякоторого направлены на то, чтобы поскорее миновать “ярмарку тщеславия” ив поисках царства Божьего» [68, с.171].
Иными словами, согласно М. Веберу,возникает буржуазный профессиональный этос. Согласно Э. Фромму, такой«этос» направлен на то, чтобы посредством бурной, лихорадочнойдеятельности подавить в себе невыносимое ощущение собственнойбеспомощности.Традиционалистскомубездействиюинаслаждениюбогатством был противопоставлен рационализированный образ жизнитрезвого буржуа, который получил полное этическое одобрение.
В концеконцов оказалось, что стремление к наживе служит идеализации деловогочеловека в силу провиденциального истолкования этого стремления.Уже на первых этапах модерна в целом ряде социальных группсложился«социальныйзапрос»нановуюидеологию.Человектрадиционного общества по своей природе «хочет просто жить, жить так, какон привык» [68, с. 34], а меняющиеся социальные условия и лишалииндивида такой возможности, и требовали от него новых социальныхкачеств, и оставляли один на один с возникшими проблемами традиционногомировоззрения. Жгучее стремление к полной уверенности Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
