Диссертация (1145204), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Гваттари, «одно лишь гостеприимствогостеприимно» 6, и есть предельный способ, метод осмысливания, принципиальноотграничивающий смысловое поле понятия гостеприимства от смысловых полейпонятий «другого», «чужого», толерантности, диалога и т.д. Она позволяетпромыслить гостеприимство, взятое как феномен в хайдеггеровском смысле,открывая при этом конститутивные основания гостеприимства и вместе с тем –егопределы.Приэтомбазовым допущениемподобногоистолкованияоказывается «смерть Бога», предстающая метафизическим принципом, которыйотклоняет христианскую идею придания некому сущему, Богу статуса Бытия, тоесть отклоняет положение, которое лишает все иные сущие и их сущности, исобственныхоснований.Следуяэтойлогике,значимымпредставляетсярассмотрение гостеприимства именно как феномена, несущего в себе своесобственное основание.
Или же, используя методологический ход Ницше, можносказать, что «гостеприимство» необходимо «перенести... в мир явлений, низвести[его] этим и поставить на одну доску не только с “явлениями” [Erscheinungen] (всмыслеидеалистическогоterminustechnicus),нодажес“обманами”[Tauschungen], как иллюзию [Schein], мечту [Wahn], заблуждение [Irtum],истолкование[Ausdeutung],приспособление[Zurechtmachung],искусствоТам же. С. 368.Ж. Делез и Ф. Гваттари, обращаясь к концепту Идеи Платона, характеризуют ее как«то, что объективно обладает чистым качеством, или то, что не является ничем другим крометого, что оно есть. Одна лишь Справедливость справедлива, одно лишь Мужество мужественно– это и есть Идеи, и в этом смысле Идея матери существует, если есть такая мать, котораяявляется только матерью (которая не была бы сама еще и дочерью), или Идея волоса – если естьтакой волос, который был бы только волосом (и не был бы также кремнием)».
(Делез Ж.,Гваттари Ф. Что такое философия? / пер. с фр. и послесл. С. Н. Зенкина. М.: Академическийпроект, 2009. С. 40).5613[Kunst]»7. Подобное – «феноменологическое» – видение исходит из того, чтофеномен – это такое бытийное состояние, когда «сущее показывает на самое себячерез самое себя» [sich-selbst-durch-sich-selbst-zeigende]8, и это эпистемологическидает возможность, отклоняя трансцендентное, развернуть план имманентности.Тогда складывается теоретический императив, требующий раскрыть «условияизобретения суждений ценности» гостеприимства и выявить то, «какую ценностьоно само имеет» 9.Таким образом, промысливание Деррида «абсолютного гостеприимства»предполагает, что «гостеприимство-показывает-на-самое-себя-через-самое-себя»,в отличие от «видимости-Schein», где «гостеприимство-показывает-на-самоесебя-через-другое-сущее», то есть оно вполне может быть истолковано черезкультуру, политические или экономические практики, социальные акции.
И чтоособенносущественно,здесьпроводитсядемаркационнаялинияс«гостеприимством», предстающим как «явление-Erscheinung», в данностикоторого гостеприимство оказывается лишь знаком, симптомом чего-то иного,например, экономики или культуры.Более того, если говорить об особенностях идеи как предельного понятия,то, по Лосеву, эйдос-идея «повсюду руководствуется принципом символизма»10,поэтому и понятие «абсолютного гостеприимства» может быть истолкованоименно как символическое выражение промысливаемого феномена. Однако,наряду с символическим, существует собственно содержательный аспект«абсолютного гостеприимства». В определенном смысле есть все основанияистолковывать понятие «абсолютного гостеприимства» как трансцендентальнуюидею. Трансцендентальная аналитика, по Канту, сущностно связанная сэкспозицией «граничных понятий» [Grenzbegriff], позволяет придать опытуНицше Ф.
Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм / пер. c нем. Г. А.Рачинского // Ницше Ф. Соч. В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 53.8Хайдеггер М. Бытие и время / пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997. C. 28.9Ср.: Ницше Ф. К генеалогии морали: Полемическое сочинение / пер. К. А.
Свасьяна. //Ницше Ф. Соч. В 2 т. Т. 1. С. 410.10Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. Т. II. М.:«Искусство», 1969 // URL: http://psylib.org.ua//books/lose002/txt22.htm (дата обращения:02.06.2012).714мышления отчетливую и различающуюся форму. При этом трансцендентальноемышление не столько указывает на факты, сколько оно утверждает радикальноеизменение в их интерпретации, понимании и особый характер аргументации. Вэтой связи Кант иронично замечает: «Есть, впрочем, одна полезная сторона такихтрансцендентальныхисследований,котораядажесамомутупомуинеповоротливому ученику может стать понятной и важной. Она состоит вследующем: рассудок, занятый лишь своим эмпирическим применением и неразмышляющий об источниках своего собственного знания, может, правда,делать большие успехи, но одного он не в состоянии выполнить, а именноопределить самому себе границы своего применения и узнать, что находитсявнутри или вне всей его сферы, так как для этого [знания] требуются именнотакие глубокие исследования, как наши.
Но если он не может различить, входятли те или иные вопросы в его кругозор или нет, то он никогда не может бытьуверенным в своих правах и в своем достоянии и должен всякий раз ожидатьсмущающих его наставлений, когда он (неизбежно) выходит за пределы своейобласти и запутывается в иллюзиях и заблуждениях» 11. Тогда как представленияоб «условном гостеприимстве» погружены в смыслы как данности, или дажепред-данности, понятие «абсолютного гостеприимства» ориентировано наэкспликацию самого рождения смыслов. Дело в том, что философское понятиекак трансцендентальное и, следовательно, – ноуменальное «есть толькодемаркационное понятие (Grenzbegriff), служащее для ограничения притязанийчувственности и потому имеющее только негативное применение. Однако оно невымышлено произвольно, а связано с ограничением чувственности» 12.
Это – одинизфилософскихимперативов,отделяющихфилософиюотиныхинтеллектуальных инициатив. То есть понятие «абсолютного гостеприимства» неявляется репрезентацией «внешнего мира», но оно учреждает явные и отчетливыеграницы промысливания идеи гостеприимства.Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т. II. Ч. 2. М.: Наука, 2006.
С. 311-313.12Там же. С. 194.1115Своего рода примером такой логики является обращение Канта в первомразделе первой книги трансцендентальной диалектики к Платону. Он втягивает ваналитику платоновское представление о «познавательной способности», котораяотнюдь не ориентирована на то, чтобы «разбирать явления по складам согласносинтетическому единству, чтобы узреть в них опыт».
Напротив, ход рассужденийПлатона заставляет сместиться от области явлений к аналитике, где «ни одинпредмет, который может быть дан опытом, никогда не сможет совпасть с этимизнаниями, и тем не менее они обладают реальностью и вовсе не есть химеры» 13.Именно здесь проявляется «практическое» философии, или опыт мышления,который складывается в определенных понятийных полях.
Также естественно,что идея «абсолютного гостеприимства» не может быть полностью воплощена вфеноменальности «условного гостеприимства», однако, если следовать Канту, то«реальность» не следует оценивать на основе «эмпирических правил», и к томуже заимствование из «эмпирии» «в высшей степени предосудительно» длятеоретического мышления 14.
Кстати сказать, именно поэтому он не принимаетобвинений платоновского «государства» в утопизме и настаивает на том, что «нетничего более вредного и менее достойного философа, чем невежественныессылки на мнимопротиворечащий опыт, которого вовсе и не было бы, если бызаконодательные учреждения были созданы в свое время согласно идеям, а несообразно грубым понятиям, которые разрушили все благие намерения именнопотому, что были заимствованы из опыта» 15.
Парадоксальным образом, чембольше прилагается усилий для «построения» социальных и жизненных«миров»16 и практик гостеприимства, в частности, на «эмпирическом» основании,тем менее интеллигибельной становится действительность, и тем меньше остаетсяусловий для проявления феноменов, как их понимает Хайдеггер.Там же. С. 226.Там же. С. 228.15Там же. С. 227.16Здесь и далее это понятие берется здесь в трансцендетально-феноменологическойинтерпретации, что позволяет, в частности, принимать в качестве своего рода «мира» исообщества, и «жизненные миры».131416Деррида в «О гостеприимстве» начинает свой анализ с античности, сдиалогов Платона. Естественно, что Деррида обращается к тем диалогам, гдеПлатон вводит в качестве значимой инстанции для смыслового разворачиванияпроблемы фигуру «чужеземца».Деррида анализирует диалог «Софист», где «чужеземец», пусть иронически,предстает как «некий бог» или, по крайней мере, существо, за которым «следуеткто-то из всемогущих богов, некий бог-обличитель, чтобы наблюдать и обличатьнас, людей, неискусных в речах»17.
Именно ему Платон отдает инициативу вобсуждении фундаментальной темы соотношения бытия и небытия. «Чужеземец»становитсяинтеллектуальныматтракторомдиалога,задаваявопросы,определяемые Деррида как «невыносимые» и «пугающие». Этими вопросами онподвергает сомнению «логос» «отца»-Парменида, то есть «чужеземец» вводитсяПлатоном как фигура, посягающая на авторитет отца, главы семьи, хозяина дома,расшатывающая угрожающий догматизм отцовского логоса и подрывающаяранее установленную логику аргументации, самую традицию.Дерридаиспользуетметафору,котораястановитсяаналитическиминструментом в интерпретации гостеприимства и отношений с чужеземцами, –«это матримониальная модель, отцовская, центрированная вокруг мужчины.
Этоон – семейный деспот, отец, супруг, патрон, хозяин дома – излагает законыгостеприимства. Он их представляет, подчиняется им и заставляет подчинятьсядругих»18. Власть, господство, закон – это, по мнению философа, те структурныекомпоненты, которые и создают, и искажают феномен гостеприимства.«Властность отца» обретает свою явленность не только и не столько вэмпирической фигуре «хозяина», – она обретает контуры и в размерности языка, ив логической размерности, или в размерности «логоса». Отождествление языка с«логосом» обеспечивает то, что «язык» понимается Деррида не только в «узком»,но и в «широком» смысле: «В широком смысле язык, на котором обращаются кПлатон. Софист // Платон. Собр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
