Диссертация (1145201), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Это различие обусловленотем, что наряду с истиной в социальном бытии присутствует и ложь, а нарядус социальным бытием человек порою реализуется в различных фантастических, утопических, проективных структурах социального небытия. В этомсмысле отношение между бытием и небытием во многом напоминает отношение между истиной и ложью.
Здесь истина бытия определяет имманентную границу человечности, что дает широкий простор для развития онтологизма, а бытие истины ориентирует на раскрытие трансцендентной границычеловечности, ее доступность и выразительность для различных форм отображения и способов самоопределения, стимулирующих развитие гносеологизма.5. История и культура расщепляют натуру человека, лишают его тойестественной целостности, которая дана ему от природы. Поэтому человекоказывается вынужденным проблематизировать свое бытие тем, чтобыпостоянно стягивать расходящиеся векторные силы и замыкать разорванныйкруг своей целостности, устремляя бренное тело к воплощению образовимманентной экзистенции духа, а вечный дух – к трансцендентности всегосоциального мира.6.
Говоря о многомерности человека и выделяя в сопоставлении такиеспособы его бытия как человеческое, нечеловеческое и античеловеческое,следует иметь в виду, что бесчеловечность человека может быть обусловленастихийными бедствиями и катаклизмами как природого, так и социального308порядка, в то время как античеловечность (как квинтэссенция преднамеренных преступлений против человечества) может быть обусловлена только социальными катаклизмами и гуманитарными катастрофами в обществе.7. Культурно-исторический путь развития человечества подобен «ариадновой нити»: на смену одним событиям и эпохам непрерывно вплетаютсядругие, которые удерживают общую для всего человечества эстафету прогресса. Как феномен сознания культурно-исторический путь пока еще не востребован человечеством сполна и предназначен для того, чтобы человечество, двигаясь вперед, могло бы оглядываться назад и не заплутало в лабиринтах мирового пространства и времени, не стопталось бы на одном месте,и в ходе движения не оторвалось бы от того, что составляет истинную сутьчеловечности.8.
Говоря о тех гранях, которые отделяют историю и культуру, метафорически можно обозначить, что, если взгляд истории на культуру полон иронии, порою доходящей до сарказма, то культура, обращаясь к истории, всегдапереполняется сожалением к невосполнимой утрате части самой себя. Этотмировоззренческий вопрос может быть решен за пределами чистого мировоззрения, а именно - в области методологии. Каким образом естественное движение вещей в мире может пониматься в качестве культурно-историческоготворчества и созидания? Имеет ли история начало, или же такое начало создается и концептуально передвигается в мировоззрении по мере развитиязнаний о культурно-историческом мире? Методолгия, способная оперироватьтакими вопросами без оглядки на мировоззрение, пока не существует.9.
В отношении к миру понятие «человекомерность» может возникать поаналогии с понятием закономерности, выражающим единство количественного и качественного определения существенных признаков, присущих закону. Человечность также может быть охарактеризована упорядоченным набором норм, признаков, факторов, значений, проявляющих единство качественного и количественного существования человека в мире. Эти факторы и309значения могут в определенных пределах и в зависимости от определенныхусловий, либо меняться, либо сохранять свою устойчивость, инвариантность.В связи с этим, непреложным императивом человекомерности является положение о том, что универсальная и возвышенная цель всегда требует самыхфундаментальных средств, необходимых для ее достижения.
Поиск такихсредств ведется в разных философских учениях, продвигающихся разнымипутями. Приоритетным здесь представляется исследование направлений,проявляющих интерес к инвариантным основам закономерного и человекомерного развития общества.310Список литературы1.Абдулатипов Р. Г. Философ и правитель. Диалог о правлении. - СПб.:Издательство «ПИТЕР». 2004.2.Агамбен Д. Homo sacer. Что остается после Освенцима: архив и свидетель. - М.: Европа, 2012.3.Адорно Т. В.
Проблемы философии морали. – М.: Республика, 2000.4.Альберти Л. Б. Книги о семье. – М.: Языки славянской культуры, 2008.5.Антонович М. А. Единство физического и нравственного космоса // Цельжизни - жизнь. – М., 1984.6.Апель К.-О. Трансформация философии. – М.: Логос, 2001.7.Апресян Р. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы.- М., 1995.8.Арендт Х. Истоки тоталитаризма.
– М.: ЦентрКом, 1996.9.Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. – СПб.: Алетейя, 2000.10. Арендт Х. Скрытая традиция. – М.: Текст, 2008.11. Аристотель. Метафизика // Соч. в четырех томах. Т. 1. Ред. В.Ф. Асмус.– М.: Мысль, 1976.12. Аристотель. Евдемова этика. – М., 2005.13. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. – М.: Прогресс-Академия, 1992.14. Ассман Я. Понятия человечности и человечества от Лессинга до ТомасаМанна // Новое литературное обозрение.
– М., 2011. № 107. С. 115-121.15. Барг М. А. Категории и методы исторической науки. – М.: Наука, 1984.16. Барт К. Церковная догматика. Т. 2. – М., 2011.17. Барт Р. Избранные работы. – М.: Прогресс, 1989.18. Барт Р. S/Z. – М.: Эдиториал УРСС, 2001.19. Барулин В. С. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. – М.: Онега, 1994.31120.
Барулин B. C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. –СПб.: «Алетейя», 2000.21. Барулин B. C. Основы социально-философской антропологии. – М.:«Академкнига», 2002.22. Батай Ж. Внутренний опыт. – СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997.23. Бауман 3. Индивидуализированное общество. – М.: Логос, 2002.24. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979.25. Бердяев Н. А. О назначении человека. – М.: Республика, 1993.26. Бердяев Н. А.
Истина и откровение. – СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1996.27. Бердяев Н. Ортодоксия и человечность // Самопознание (опыт философской автобиографии). – М.: Междунар. отношения, 1990.28. Бердяев Н. А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского //Pyccкaя мысль. Kн. III - IV. – СПб., 1918.29. Бердяев Н. А.
Царство Духа и царство Кесаря. – М.: Республика, 1995.30. Бердяев Н. А. Человек. Микрокосм и макрокосм // Философия свободы.Смысл творчества. – М., 1989.31. Бердяев Н. А. Философия свободы. – М : Правда, 1989.32. Бердяев Н. А. Смысл истории. – М.: Мысль, 1990.33.
Бердяев Н. А. Философия свободного духа. – М.: Республика, 1994.34. Бердяев Н. А. Диалектика божественного и человеческого. – М.: ACT,Харьков: Фолио, 2003.35. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. – М.: Владос, 1998.36. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. 2-е изд. – М.: Наука,1986.37. Боас Ф. Ум первобытного человека.
– М. – Л.: Гос. изд., 1926.38. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М.: Добросвет, 2000.39. Бодрийяр Ж. Система вещей. – М.: Рудомино, 2001.40. Бодрийяр Ж. Соблазн. – М.: Ad Marginem, 2000.31241. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. –Екатеринбург, 2000.42. Борзенко И. М., Кувакин В.
А., Кудишина А. А. Человечность человека:Основы современного гуманизма: Уч. пос. для вузов. – М.: РГО, 2005.43. Борхес X. Л. История вечности // Соч. В 3 т. – М.: Полярис, 1994, Т. 1.44. Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. - №4. – С. 112-127.45. Бубер М. Проблема человека // Бубер М. Я и Ты. – М., 1993. С. 73-158.46. Буркхардт Я.
Культура Возрождения в Италии: опыт исследования. –М.: Юрист, 199647. Васильев В. В. «История философии» Фредерика Коплстона // КоплстонФ. От Фихте до Ницше. – М.: Республика, 2004.48. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. – М.; – Киев: REFL-book, 1994.49. Волков В. Н. Онтология личности. – Иваново: Ивановский государственный университет, 2001.50. В поисках утраченной человечности. Сб. ст. – М.: Vista, 2000.51. Гадамер Х.-Г. Истина и метод.
Основы философской герменевтики. –М.: Прогресс, 1988.52. Гартман Н. Этика. – СПб.: Наука, 2002.53. Гартман Н. Познание в свете онтологии // Западная философия: Итогитысячелетия. – Екатеринбург, 1997.54. Гафуров М. А. Человечность как социокультурное явление: Автореф.дис. канд. филос. наук.
– Уфа, 2010.55. Гегель Г. В. Ф. Философия истории. – СПб.: Наука, 2005.56. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб.:Наука, 1993.57. Гельвеций К. А. Сочинения: в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1973.58. Гельвеций К. А. Сочинения: в 2 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1973.59.
Генон Р. Кризис современного мира. – М., 1991.31360. Гете И. В. Фауст // Избранные философские произведения. – М., 1964.61. Гете И. В. Фауст. Трагедия // Собр. соч. В 10-ти томах. Т.2. – М., 1976.62. Герцен А. И. Дилетантизм в науке // Соч. В 2-х т. Т.1. – М.: Мысль, 1985.63. Гивишвили Г. В. Феномен гуманизма. – М.: РГО, 2001.64. Гоббс Т. Основ философии // Соч. в 2 т. Т.1. – М.: Мысль, 1989.65. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковногои гражданского // Соч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
