Диссертация (1145189), страница 88
Текст из файла (страница 88)
Нэней в его концепции эстетикикак философии восприятия. Сам Нэней подчеркивает, что поворот к восприятию уже давноназрел в эстетической теории, и в эксплицитном виде оп произошел в работах его учителя Р.Воллхейма [253, 6]. Нэней же предложил двигаться дальше - отделять восприятие от оценки,рассматривать особенности самого восприятия в эстетическом опыте, определять рольвоображения в восприятии, рассматривать вопрос о том, что такое перцептуальное содержаниеи чем оно отличается от объекта, наконец - каковы особенности самого же эстетическогоопыта. Впрочем, следует отметить, что во многом проект эстетики как философии восприятия уНэнея существует именно как проект, как определенный призыв к тому, в какую сторону308необходимо двигаться, нежели готовые результаты.
Тем не менее, за этими призывами имеютсяположения, имеющие прямое отношение к теоретическому срезу относительно эстетическогоопыта в режиме множественности.Основной тезис Нэнея состоит в том, что эстетический опыт следует понимать как опытэстетического внимания (attention). При этом непременным условием для эстетическоговнимания, помимо концентрации на каком-либо объекте, являются перебивки этого внимания:эстетический опыт не существует в «стерильном» виде, это опыт, в котором непременноприсутствуют помехи, связанные как с качествами объекта, так и с протеканием самого жеэстетического опыта [213, 96]. Безусловно, далеко не Нэней впервые заговорил о помехах вопыте - о роли перебивок восприятия говорят многие структуралистские исследования, а У.Эко «шумы» рассматривает как необходимый элемент для всякой коммуникации (см.: [126].Поэтому важна не сама констатация перебивок в восприятии, а те выводы, которые из этогоможно сделать.Наличие неравномерности эстетического опыта, понятого как эстетическое внимание,приводит Б.
Нэнея к идее о мультимодальности самого опыта восприятия. Мультимодальность- это норма, а не исключение для восприятия. Чтобы раскрыть это, он рассматривает опытпроизведений искусства и утверждает, что естественное состояние этого опыта -этомультимодальность. «Долгое время философии восприятия, так и эстетика допускали, что,скажем, визуальный опыт унимодален, что на него не воздействует то, что происходит в другихчувственных модальностях. Однако оказывается, что это неправда: наш визуальный опыт оченьсильно зависит от того, что происходит в других чувственных модальностях» [214, 353].Следовательно, эстетика должна переосмыслить свои основания: не с единством, не сунимодальностью опыта восприятия мы имеем дело в эстетическом опыте, а с изначальноймножественностью этого опыта - и вопрос в том, исходя и каких оснований следует этумультимодальность восприятия постичь.Сам Нэней признает, что то, что он предлагает - лишь первый шаг в этом направлении, ипотому следует быть внимательным к тому, на что следует опираться, делая этот шаг.
Хотясуществует огромное множество эмпирических исследований в психологии относительномультимодальности, эстетика должна повернуться в сторону философии восприятия, найти вней основания для дальнейшей переоценки унимодальности эстетического опыта, т.е. исходитьне из различных опытов над мультимодальностью восприятия, а из концепций, которые дадут(должны дать) современная философия восприятия и философия сознания. Впрочем, Нэнейпризнает, что существующего на данный момент уровня развития этих отраслей знания поканедостаточно для раскрытия глубин мультимодальности эстетического опыта, поэтому можнотолько уточнить, какой же именно момент в этой мультимодальности имеется, чтобы в309дальнейшем эстетика как философия восприятия смогла воспользоваться исследованием этогомомента и сделать значительные шаги дальше.Каковажесущественнаячертамультимодальностивосприятия?Мультимодальностьхарактеризуется воздействием информации в одной чувственной модальности на другую.Вполне возможно, что информация, которую дает визуальный опыт, совпадает с информациейопыта аудиального, но сложность в том, что единства информации того и другого несуществует: не из одних данных черпает свою информацию визуальное и аудиальное, а каждыйиз этих видов опыта действует в своем собственном режиме, который может совпадать, номожет и пересекаться лишь на каких-то моментах своего развития.
И именно на точкахпересеченияразнойинформациивизуальногои аудиальногои обнажается,что опытвосприятия изначально мультимодален. Это заметно на опыте прослушивания музыки:визуальные стимулы играют важную роль в эстетическом опыте музыкального произведенияименно потому, что они дают иную информацию, чем стимулы аудиальные - на эстетическойоценке музыкального произведения непременно сказывается и тот визуальный опыт, которыйимел место при прослушивании музыки. Следовательно, мультимодальность эстетическогоопыта - это не единство опыта, в котором имеет место как одно восприятие, так и другое, этоотсутствие единства опыта и влияние одной модальности на другую: «Под мультимодальнымопытом искусства я не имею в виду то, что мы используем больше, чем одну чувственнуюмодальность, когда воспринимаем произведение искусства - мы, надо признаться, часто делаемименно это, например, в отношении оперы или смотря фильм.
Опыт искусства мультимодаленесли информация в одной чувственной модальности влияет не просто на весь опыт, а конкретнона опыт восприятия в другой чувственной модальности» [214, 355]. Это означает, что если мыигнорируем, например, визуальные аспекты музыки, то мы упускаем из виду что-то оченьважное в самом же эстетическом опыте музыкального произведения61.Итак, выводы, к которым приходит Нэней, состоят в том, что необходимо использоватьконцептуальный аппарат философии восприятия для решения ряда проблем в эстетике; чтохотя эстетика -это не философия искусства, мы можем объяснить мультимодальностьвосприятия посредством рассмотрения опыта искусства; что у мультимодальности имеетсятакая существенная черта, как влияние информации из одной модальности на другую.Ряд положений Нэнея соответствует нашим установкам - и то, что не следует сводитьэстетику к философии искусства, и то, что понятие эстетического опыта играет большую роль впониманииряда эстетическихпроблем,и то,чтоэстетическомуопытусвойственнамножественность.
Однако следует обратить внимание на то, что мультимодальность у Нэнея61 О том, что визуальный опыт по необходимости включает в себя и вневизуальные компоненты и потому следует говорить осинэстезии визульного опыта, говорится также и в феноменологических концепциях. См., напр., [175].310дана в виде, который выше был обозначен как несообразное представление о множественности.Несмотря на то, что Нэней отказывается от единства восприятия как такового, все же самимодальности восприятия (в его случае - визуальное и аудиальное) даны именно как единства.Если следовать призыву рассматривать мультимодальность в восприятии, то необходимопройти по пути этого призыва и дальше - сами отдельные модальности восприятия рассмотретькак мультимодальные, а элементы этих мультимодальностией также рассмотреть как моментысвоих мультимодальностей, но не уходить при этом в дурную бесконечность (ибо она - формаединства в своей «дурноте»), а следовать аналитике множественности без какого-либо единства(если это возможно).
Но, как бы то ни было, сама идея эстетики как философии восприятияНэнея позволяет учитывать ее достижения и призывы и, опираясь на ее результаты, проводитьтеоретический срез.§4. Основные выводы из истории понятия множественности в эстетическом опытеНельзя сказать, что идеи Ненея или Буррио являются уникальными - о том, что эстетическийопыт может быть множественным, можно встретить и менее развернутые положения в работахВ. Вельша или Ф. Гваттари, а о том, что современные условия производства чувственностидолжны исходить из их множественности, говорят многие теоретики дигитальной эстетики (Б.Манов, Л.
Манович). Как бы то ни было, представления о том, что эстетическая теория сделаетбольшой шаг вперед, если примет во внимание альтернативу гегемонии единства, появляютсявсе чаще. И нужно обратить внимание на ряд замечаний в качестве теоретических выводов изпредложенного историко-эстетического среза, чтобы иметь их в виду при дальнейшемразворачивании теоретико-эстетического среза.Во-первых, бросается в глаза, что эстетика множественности делает лишь первые шаги всвоем развитии.
Это особенно заметно, если сравнить то, что делается в области эстетики, ссоциальными или историческими исследованиями (например, насколько далеко продвинуласьаналитика множественности в собственно философии у Ж. Делеза, А. Бадью, в областисоциальных наук у А. Негри и М.Хардта и т.д.).Эстетика во многом оставаласьконсервативной областью исследования - и в то время, когда «гремели» в других дисциплинахсмерти субъекта, «множества» и «массы», эстетика оставалась в пределах несомненностиэстетического субъекта или объекта.
Отказ от разделения на субъект и объект, например,посредством «эстетики взаимодействия» или отказ от однозначности эстетического восприятиявпользуегомультимодальностисталиважнымимоментамидляразвитияэстетикимножественности, моментами, на которых она останавливаться не должна.Во-вторых, следует признать слабость разработанного аппарата анализа множественности вупомянутых эстетических концепциях. Конечно, это связано со сложностью осмыслениямножественности по ту сторону единства, со сложностью представления о множественности 311так, чтобы это представление не подменяло множественное какой-либо формой единства. Сэтим же связана неопределенность понятия множественного: оно, скорее подразумевается вконцепциях «взаимодействия» или «мультимодальности», чем дано в явном виде, мы скореекак бы задним числом опознаем, что именно об особых процессах множественности, чем опроцессах единства идет речь, а потому не хватает отдельного внимания к тому, на каком жеязыке возможен (если возможен) анализ множественности в эстетике.
И здесь снова уместносравнение с тем, что делается в иных областях. Так, шизоанализ довольно подробно разработалспособыпредставлениямножественностивсоциальныхпроцессахивобластибессознательного, в отношении же эстетики недостаток концептуального аппарата анализачувствуется остро.В-третьих, в отношении понятия множественного имеется также и сложность в избеганииреляционной ошибки в эстетике. Кажется вполне убедительным и помогающим разобраться стем,чтожетакоемножественноев эстетическомопыте,еслиподнимпониматьмножественность самого же объекта этого опыта, т.е. найти в объекте те черты, которыеускользают от единства.
И как бы это ни казалось спасительным, следует осмелитьсярассмотреть именно саму множественность эстетического опыта, а не его объекта.Итак, историко-эстетический срез показал, что осмысление множественного в эстетическомопыте еще только должно стать предметом детального внимания в истории и теории эстетики,что множественное проявляет себя настойчиво, но не настолько, чтобы стать вровень сосмыслением единства в эстетическом опыте. И именно это служит серьезным подспорьем,чтобы пройти по возможным путям осмысления, принимая во внимание избегание ряда ошибокванализеэстетическогоопытаипринимаявовниманиенеобходимостьразработкисобственного аппарата анализа множественного. Только в таком случае эстетический опыт врежиме множественного позволит сформировать понятие о нем.Глава 2.