Диссертация (1145186), страница 55
Текст из файла (страница 55)
При этом концентрация в понятиях «предельнойзначимости» анализируемого приводила к признанию их теоретическогостатуса и позволяла выступить точкой зрения в научном познании. Именноэти характеристики мы встречаем в анализе типологических построений, чтоне позволяет нам пренебречь «типологическим языком». Нельзя не отметитьвысокая степень общности эпистемологических требований, предъявляемыхк формированию типологических построений, что говорит об их высокомметодологическом статусе.Типология является одним из видов систематизации научного знания,направленным на его обобщение и упорядочение. Сравнение типологии сразличными видами систематизации знания позволяет выявить новыетенденции в их развитии.
Так,анализируя теорию как одну из формпознания, мы можем не только указать на типологию как ее предтечу, но ина возможность формирования теоретически правомерных положений наконцептуальном уровне (понятие «тип»).Типологические построения,разрабатываемые в определенных разделах знания (археология, биология)помогаютотойтиотописательности,оформитьсявнихвысокопродуктивному теоретическому знанию.
Кроме того, в современнойнауке мы встречаем указания на необходимость создания теорий «среднегоуровня», характеризующихся философским и историко-научным единством.272Подтверждением правомочности типологических построений выступить встатусе теории «среднего уровня» стало утверждение исследователей о том,что концепция «идеальных типов» М. Вебера занимает «срединное место»между априоризмом риккертианства и эмпиризмом позитивизма.Целостностьонтологическимтрактуютстатусом.какобразование,Типологическиенаделенноепостроениякакособыммодусцелостности призваны выявить внутреннюю определенность сущего, авыделенноевнихсущностно-качественноеначалообладаеттранизитивностью в отношении типологизируемого материал в конкретнойобластизнания,правомерности.чтоКроместруктурированностьслужиттого,подтверждениемихпроакцентированнаятипологизируемого,ихонтологическойнамиобъективная«бытийственное»началоподтверждает методологическое требование соответствия познавательногоприемаобъекту.Своеобразнымподтверждениемотнологическойправомерности типологических построений служит и апологетика понятия«тип», утверждение его в сущем, которую мы встречаем в исследованияхтипологической направленности.Анализ типологической проблематики невозможен вне обращения кинтеллектуальным положениям, сформировавшимся на рубеже XX-XXIстолетий.
Общенаучной теорией современности признана синергетика,задающая импульс развитию методологических положений во многихразделах знания. Характеристика типологических построений через понятие«динамическая устойчивость», которую мы встречаем в исследованиях,указывает на логико-методологическиесоприкосновения типологии исинергетики. Оба познавательных приема направлены на выявление скрытойорганизованности природного и социального мира.
Принцип «целое вмногообразии»,выступающийсамоорганизующихсясистем,основополагающимсопределенлогикедлясложныхтипологическихпостроений, а понятие «тип» может быть истолковано как своеобразныйаттрактор,способныйпривести«равновеснуюнеустойчивость»273(смысловую),первичнымк дискретной определенности типа.
А рубеж междухаотичнымкачественно-сущего,состояниемфиксируемогоивпоследующимпонятии«тип»выявлением(«целоевмногообразии»), может истолковываться как точка бифуркации.Проведенныйанализпоказывает,чтоглубинно-сущностное,выявленное в типологических построениях, не следует рассматривать как«утраченное»ибезвозвратноушедшее.Так,мыубеждаемсявплодотворности типизации, представленной в художественно-эстетическойсфере, когда «тип-образ» становится формой осмысления действительности,основанием для интерпретации художественных произведений. Осознаниезначимости целостного видения мира содействует развитию новой логики,выходящей за пределы традиционной логики и формальных познавательныхканонов.Типологическийподходспособствуетсовершенствованиюметодологической культуры компаративистики, невозможной вне опоры наустойчивую логическую единицу.Все сказанное свидетельствует о том, что типологические построенияутверждаются как неотъемлемый элемент культуры.
Они выступают не какзамкнутоеисамодостаточноеобразование,нокакконструктивноепознавательное направление, задающее стратегию анализа, настраивающеена определенное видение, а порой и «предпонимание» анализируемого.Современноепознаниесталкиваетсяспарадоксом.Отторгаянормативность анализа, оно настоятельно ищет познавательные формы,основанные на строгих логико-методологических положениях. Вот почемутенденцией современного познания становится сочетание когнитивнойсвободы и логико-методологической нормативности познания.
Проделанныйанализ позволяет отметить, что приемом, способным представить мир вгармоничнойцелостности,отторгаякрайностипознания,становитсятипологический, основанный на осмыслении явлений действительности нетолько посредством жестких познавательных стандартов, но и с опорой натак называемое «нестрогое» знание.274С какими сложностями сталкивается формирование типологическихпостроений? Прежде всего, это отсутствие полноценного философскогоосмысления типологической проблематики, что проявляется в слабойразработанности базовых концептуальных и теоретико-методологическихоснований типологии.В то же время мы не можем не отметитьформирование «презумпции типологичности», запрещающее отождествлятьпонятие «тип» с каким-либо его конкретным воплощением, что выводиттипологическуюпроблематикунапринципиальноновыйуровеньосмысления. Понятие «тип» становится логико-познавательной единицей, несовпадающей ни с одним из своих конкретно-научных проявлений, носпособным задавать общеметодологические ориентиры анализа.Конечно, типологический подход затрагивает и пытается разрешитьлишь отдельные, хотя и весьма значимые, проблемы современного познания.Темнеменее,нельзянеотметить,чтовлицетипологическихпознавательных приемов, основанных на принципе целостности, мы имеемметодологический«сдвиг»,методологическойкультуры,теоретико-методологическихведущийкформированиюпрограмм,расширениюновыхотторгающихгоризонтовперспективныхфизикалистскоевидение мира и связанных с переходом к целостному, организмическомумировоззрению.
При этом речь не идет о вытеснении одной познавательнойпарадигмы другой. Ранее сформировавшиеся познавательные позицииостаются определяющими для соответствующих дискурсов. Типологическийподходследуетрассматриватьнетолькокакреализациюидеиквалитативизма, но и возможного и необходимого синтеза квалитативной иквантитативной познавательных стратегий, самостоятельность каждой изкоторыхбесперспективна.Типологическийподходпредоставляетвозможность обратиться к новым смыслам и новому контексту старых идей,«привычных» понятий, традиционных положений логики, отразив их как взеркале проблем самой типологии, так и набирающей познавательную силуквалитативнойстратегии.Проведенноеисследованиепоказывает,что275стихийно складывавшиеся интерпретации понятия «тип» и типологическихпроцедур остаются в прошлом.
Типологические построения перестаютвосприниматьсякакнечточужеродноенаучномупознанию,ониспособствуют генерализации знания, позволяют представить общее вединичной форме — форме «типа», выражающего качественно-сущностныехарактеристики типологизируемой реальности.Конечно, всестороннее критическое осмысление типологизации недостигнуто и во многом остается задачей будущего. Достоинства инедостатки типологической проблематики могут быть выявлены и оцененынетольковсовершенствованиятехникпостроениятипологическихконструкций в конкретных областях знания, но и всестороннего осмысленияв рамках традиционных и нарождающихся философско-познавательныхустановок. Но уже сейчас мы можем констатировать вызревание новойпродуктивнойметодологическойстратегии,нацеленнойна целостноевидение мира, лишенное безликости и вносящей долю оптимизма в«размытую» ситуацию современного познания.276Библиографический список.1.Аверинцев С.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
