Автореферат (1145185), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Археологи выделяютдве установки, в методологическом плане восходящие еще к положениямантичной философии: с одной стороны - признание в артефактах наличия«бытийногоначала»,«вещности»,сдругой-констатациюинтеллигибельности исторических явлений, лишь «просвечивающих» вконкретном исследовательском материале.Отмеченные установки имелисвоих сторонников, что нашло отражение в альтернативных позициях О.Монтелиуса, для которого «тип» - конкретный материальный реликт ипозицииотечественногоархеологаВ.А.Городцова,отстаивавшего23номенклатурно-систематизаторский подход в анализе археологическихостанков.Анализ типологических обобщений в социально-историческом знанииубеждаетввозможностииметодологическойперспективностиакцентирования скрытых характеристик социальной реальности, выработкиее неординарного видения благодаря обращению кпознавательнымединицам типологической направленности, способным придать новыесмысловые насыщения анализируемому материалу.2.4.
«Типологические исследования в русской историографии первойполовины XX века». Отечественная историография рубежа XIX-XX вв.ставит и решает ряд важных теоретико-методологических проблем. Срединихвопросы специфики исторического знания, соотношение истории сдругиминаукамиобобществе,формированиепонятий,способныхзафиксировать сущностное начало исторического процесса, выделить нетолько «событие», но и «состояние». В исследовании представленыисториософские взглядыР.Ю. Виппера, А.С.
Лаппо-Данилевского, В.М.Хвостова, П.Б Бицилли, отмечавших значение типологических обобщенийдля анализа исторических явлений. Примечательно, что и В.М. Хвостов, иА.С. Лаппо-Данилевский, испытавшие влияние позитивизма, в анализеметодологическихпроблемисторическогознания,отторгаютрезкиепротивопоставления и методологические разграничения. Так, В.М.
Хвостовне делит науки по предмету и методу и отмечает значимость «наук о типах»,охватывающих широкий круг дисциплин каксоциогуманитарной, так иестественнонаучной направленности, показывая, тем самым, что предметанализа не является препятствием для процедуры типологизации. Раскрываялогико-методологический аспект типологических обобщений(выделяястатические и динамические типологические обобщения) В.М. Хвостовуказывает, что они наделены качественно новым синтезом и носяттворческий характер, что выражается, как он отмечал, в отсутствиисодержания следствия целиком в причине. Жесткая причинная связь, отмечал24В.М.
Хвостов, -удел хроники, но не типологических обобщений.Примечательно, что исследователь указал на невозможность историческихобобщений, в числе которых понятие «тип», иметь четкую «очерченность» инепререкаемую однозначность.А.С. Лаппо-Данилевский, как и В.М.Хвостов,противостояниеотвергаяномотетическогожесткоеподходов,видитвидеографическогообращениикитипологическимобобщениям «срединный путь» в анализе исторического знания.В XX в. многие отечественные мыслители обращаются к идеецелостности бытия, получившей самые различные истолкования. Понятияквалитативной направленности определяют творческое наследие А.Ф.Лосева,проанализировавшегоосновнуюонтологическуюконстантуплатонизма - целостность, понятие целостности становятся лейтмотивомработ Н.О. Лосского, для которого мир - органическое целое.
П.А.Флоренскийсоздаетконцепциюпневмосферы,отражающуюодухотворенную целостность бытия, а С. Л. Франк не принимает идеи«социального атома» усматривая в них отторжение от целостностисоциального мира. Лосский высказывает весьма значимую для нашегоанализамысльопознавательной«привнесенным»внего,асилепонятия,онтологическиопределяемого«предзаданным»вненем,объективной укорененностью свойств объекта, нашедшей отражение впонятии. Характерной чертой анализа социально-исторических явленийотечественными мыслителями следует признать тот факт, что они незамыкаются на метафизическом анализе проблематики целостности, норассматривают ее шире, отмечая производность полноты бытия от полнотыдуховной жизни.ГлаваIII«Когнитивно-концептуальныйаппараттипологических построений».3.1.
«Логико-лингвистические и семантические измерения понятия «тип».Прояснение базовых концептуально-понятийных оснований типологии неотъемлемое требование квалитативно-целостного подхода. Актуальность25указанного положения усилена методологическим требованием, которое мывстречаем в отдельных разделах социогуманитарного знания - перейти отописания к понятийным конструкциям.Смыслосодержащий исток понятия «тип» мы находим в ученияхантичныхмыслителей. В переводе с греческого он дает набор слов:«отпечаток», «образец», «вид», а лексиколизация понятия «тип» есть во всехевропейских языках и термин изначально понятен.
Но если в повседневномсловоупотреблении мы имеем дело лишь с инструментальными значениями,то иная ситуация складывается, когда понятие «тип» начинают использоватьв научных исследованиях, где оно обретает многочисленные дополняющиеконнотации и семантические оттенки.Известно, что интеллектуальные и духовно-мировоззренческиеустановки постнеклассической науки изменяют требования, предъявляемые кязыку науки. Положение об обязательной однозначности терминов, ихиерархической соподчиненности и дефиниторной краткости остаются встороне. Современный научный язык часто лишь фиксирует границыприменимости понятия, лишен жесткой связи между знаком и значением,демонстрирует смысловую вариативность.
Показательно обращение не кпонятиям,аконцептам,связывающим«субъективность»сознанияисследователя с «объективностью» внешнего мира. Понятие «тип» во многомотражает отмеченные познавательные тенденции.В диссертации освещены исторические и логико-содержательныесоотношения понятия «тип» с близкими ему в логическом плане понятиями«часть-целое», «форма». Отмечена связь искомого понятия с понятиями,рожденными современностью, в числе которых «габитус», «окаем», «холон»,«фрейм», призванные, как и понятие «тип», выразить законченные,целостные состояния социального и природного мира. Методологическийанализ языка типологии позволяет характеризовать его через обращение кдоктрине«когнитивногосемейства»(Л.Витгенштейн),допускающейвибрацию понятий, но, тем не менее, приводящую к одному нормативному26понятию. Вариативность признаков, которыми наделено понятие «тип»,обусловила отсутствие в нем четких границ и потому оно может бытьохарактеризовано как «плавающее» (В.
М. Жирмунский), «переходное» (А.В.Арциховский), «качественное» (И.И. Лапшин), что указывает на гибкостьанализируемого понятия. Логический анализ применения типологическихпонятий в приложении к социальному познанию был сделан Д.П. Горским,указавшим на «подвижность» объектов познания, неопределенность объемапонятий, интерпретативность, присущие социогуманитарному знанию, что ипозволяет характеризовать понятия, используемые в указанном разделезнания как «качественные», характеристика которых представлена в работеИ.И.
Лапшина.Анализируя логическую суть понятий, К. Гемпель и П. Оппенгеймпоказали, что ответ на вопрос, каким образом плавные, преходящие свойстваобъекта, их текучесть и изменчивость может быть зафиксирована в научномпонятии, следует искать в обращении к понятию «тип», характеризуемомими как «ступенчатое» понятие, т.е. понятие, наделенное динамическимравновесиемструктурныхпоказателей.Своеобразноепрочтениетипологической проблематики мы встречаем в теории нечетких множествЛ.А. Заде, полагавшем, что обращение к так называемым качественнымпонятиям и нечетким множествам - естественный механизм, лежащий воснове наших суждений о сущностях, не обладающих определенностьюграниц.
Понятие «тип» - логическая единица, сохраняющая множествооттенков значений. Исследовательская практика убеждает что понятие «тип»способно вбирать и «чувственную» данность, предстать созерцаемым«типом-образом», и продемонстрировать соответствие методологическимтребованиям, предъявляемым к формально-логическим понятиям, выступитьинтерпретативной моделью выполняющей не только регулятивную функцию,но и задающей определенный способ изучения объекта.Логико-содержательное значение понятия «тип» стали выделять вначале ХХ в. и к настоящему времени, несмотря на имеющиеся разночтения,27в его анализе удалось достичь смысловой определенности (А.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
