Автореферат (1145185), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Гулыга).Исследовательскаяпрактикадемонстрируеттакжезначимостьсоциокультурного контекста создания понятия «тип», противоположностьпозиций типологов в отношении одного и того же объекта типологизации,что позволяет рассматривать историю становления искомого понятия нетолько как культурно-исторический феномен, но и как историю рядатеоретико-методологических проблем.3.2.«Понятия “система”, “структура” и типологические построения:соприкосновение и отталкивание».Логическим продолжением анализаязыка типологии стало сравнение понятий «целостность» и «тип»спонятиями «структура» и «система».В неявной форме системный подход присутствует в схематизме,калькуляции, признании первостепенности формальных связей явлениймира, формировании «элементаризма», которые мы встречаем в методологииНовоговремени.характеристикамиВотличиеотмеханистичнойпонятия«система»,агрегатности,понятиенаделенногоцелостностисвязывается с представлением о гармоничности мира, вытекающей извнутренних, объективно сложившихся органичных связей.
И если втрадиционно понимаемой системе выпадение отдельного элемента способнопривести к ее разрушению, то целостность наделена гибкостью, связанной свозможностью перераспределения в ней частей и функций. Являясь вомногом альтернативными познавательными стратегиями, системный подход,опирающийся на квантитативные приемы и целостность, неизменносвязанная с квалитативизмом, в настоящее время демонстрируют гранисоприкосновения.
Меняются современные трактовки системного подхода,обретающего новые характеристики делающие его более органичным.Системный подход обретает новые принципы построения, лежащие междудетерминизмом и понятиями случайности и вероятности. И особое значениедляпродуктивногоразвитиясистемнаяметодологияприобретаетс28появлением синергетики, что нашло отражение в отдельных характеристикахтипологических построений.В научной практике понятие «структура» часто рассматривалось каксиноним понятия «тип», которое порой характеризуется как «целостнаярасчлененность».«Структурность»являетсянеобходимымусловиемформирования понятия «тип». Диссертант указывает на методологическуюзначимостьобъективнойпозволяющейговоритьструктурированностиоеготипологизируемого,онтологическойукорененности,«бытийственности». Эвристичность типологических построений, связаннаясо стабильными системами ожидания, детерминирована их объективной, а не«привнесенной» структурированностью, обусловленной, в свою очередь,«завершенностью»развитиятипологизируемыхпредметностей,ихотстраненностью от контекста актуальной жизни.
В структуре самоготипологическогопонятиявыделяютядро,базиснойхарактеристикойкоторого является качественная определенность, окрестности и перифериюна которой могут накапливаться показатели, способные, в дальнейшем,осуществлять «прыжок» к инвариантному ядру (Ю.М. Лотман, Р.
Якобсон).Примечательно,что,характеризуятипологическоеобразование,исследователи (Ф. Соммерс)выделяют сквозной, транзитивный характерпоказателей,егосоставляющихядродлявсегорядародственныхтипологизируемых объектов.Проведенный анализ позволяет отметить, что противопоставлениесистемно-структурного и целостно-типологического подходов не являетсябезоговорочным, а типологические познавательные приемы способнывыступить своеобразным «посредником» в переходе от традиционныхпредставлений о структуре к структурам, наделенным организмическимисвязями.ГлаваIV«Онтологическиеоснованиятипологическихпостроений».4.1.
«От онтологии целостности к онтологическим основаниям типологии».29Обретение познавательным приемом общенаучного характера не может незатребоватьрассмотрениядиссертационномегоисследованиионтологическихоснований.проанализированыВонтологическиеоснования типологических построений, обусловившие их познавательнуюэффективность.Типологическиеобразования, являющиеся модусом целостности,требуют, прежде всего, прояснения онтологического статуса целостности.Мыслители, обращавшиеся к рассмотрению онтологических характеристикцелостности (Аристотель, И.-В.
Гёте, А.Ф. Лосев) сходились во мнении, чтоцелостностьпредстаетвсеобъемлющейсредой,впределахкоторойпроисходит осмысление явлений мира, отмечали ее непредикативныйхарактер, подчеркивающий полноту и изначальное единство сущего. А.Ф.Лосевпредставилтолкованиеонтологиицелостности,опираясьнадиалектику понятий «единое» и «многое», которые синтезируются, какполагалмыслитель,вновойкатегории«целое».Исследователирассматривают целостность как центральную онтологическую константу, впределах которойутверждается сущее, характеризуя ее как «исходящийизнутри синтез».Однако понятие целостности, являющееся исходным, непреходящимсостоянием бытия, наделено как величием, так и слабостью, состоящей вневозможности в рамках конкретной научной практики представить Целое,мега-Универсум, который оказывается доступен нам лишь в ограниченныхпроявлениях. Охватить и представить целостность в абсолютно законченномвиде невозможно, как невозможно дать ее онтологическое обоснование.
Иесли философия отдает понятие целого на откуп метафизическому анализу,то конкретные проявления целостности мы обретаем в региональнойонтологии, варианты которой находим в дисциплинах, разрабатывающихтипологические построения и потому рассмотреть целостность - значитрассмотреть конкретные варианты ее проявлений. В отличие от целостности,одной из отличительных характеристик типологических построений является30предикативность,позволяющаяраскрытьзначимыехарактеристикитипологизируемого (К.
Гемпель, Ф. Соммерс).Типологические построения связывают как минимум два слояреальности:слой предметно-природных объектов и так называемуютаксономическую реальность, не требующую соотнесения с объективнойреальностью, что инициирует вопрос прояснения онтологического статусапонятия «тип». Указанная многослойность типологизируемой реальностисоздает парадоксы, связанные с тем, что даже в одной дисциплине(археология) онтологический статус типологизируемого интерпретируетсяпо-разному(Л.Р.Бейкер).Деятельностьтиполога-теоретикаспредметностями не носит прямого и непосредственного характера, апредставлена ему в создаваемом теоретическом конструкте и потомузначимым для прояснения онтологического основания типологическихпостроений оказывается их концептуальное сопровождение.Рассмотрениеонтологическихоснованийтипологииведетсявдиссертационном исследовании через обращение к атрибутивным свойствамбытия: пространству и времени.
Категория времени играет ключевую роль ввыработке типологических построений, призванных выразить завершенное,«отшелушенное» временем, что и позволяет выявить, «обнажить» структурытипологизируемого, отразить «застывшее», «свершившееся», изъятое изконтекстаактуальнойжизни.Ихотяговоритьобисключительно«ретроспективной» направленности типологических построений было бынеправомерно, тем не менее их познавательный эффект заметно снижается,когда мы обращаемся к объектам с размытой формой, не сложившейсяструктурой, неразвернутым содержанием. Образно говоря «тип» требует«зрелости» материала. Познавательные установки, лежащие в основетипологических построений не являются попыткой подменить онтологиюметодологической гипотезой, типологизацию следует рассматривать в связисо спецификой изучаемого объекта, а эвристичность типологических31построенийимеетобъективныеоснования,скрытыевприродетипологизируемого объекта.Пространственные и количественные показатели, - неотъемлемаяхарактеристика типологических конструкций.
Обращение к количественнымпоказателям содействует онтологическому укоренению анализируемого.Типологические построения в литературоведении, лингвистике, этнографии,истории убеждают в значимости показателей «мерности» для их выработки.(А. Белый, Б.И. Ярхо, Дж. Гринберг, К. Леви-Стросс). Особое прочтениепостроения типологической направленности обретают в теории нечеткихмножеств, создание которой было стимулировано наличием неопределенныхситуаций, объективно наличествующих в мире.Всозданиитипологическихконструкцийнаходитотражениепротиворечивое единство дискретности и континуальности, нацеленное наотражение целостных, хотя и обособленных состояний предметностей мира.Типологические построения правомерно характеризовать как своеобразную«дискретную паузу континуума» явлений.4.2.
«Онто-логический исток типологических построений». Фундаментальнаяонтологическая константа - архетип выступает онто-логическим истокомтипологическихпостроений,вбирающимонтическоеилогическое.Архетипическое сознание, характеризуемое как «бессмертность всеобщейцелостности», наделенное устойчивостью и анахронизмом оказываетсяпривлекательнымдлятворческихисканийвконкретно-научнойихудожественной сферах. Обращение к архетипическим представлениям мынаходим в музыковедческих исследованиях, обращенных к микромиру звука,в лингвистике, живописи. Космогоническая «наполненность» архетипаслужит основанием для анализа глубин Вселенной, в додарвиновскойбиологии понятие «архетип» понималось как инвариант биологическогоразнообразия, как предвестник понятия «тип».В то же время, неизменность природы архаического сознания отторгаетпрямой перенос заключающихся в нем константных сущностей на32предметностимира.Запредельность,интеллектуально-рефлексивногоархетипическомусознаниюсокрытость,отношениянемогуткнеотсутствиемиру,порождатьприсущиепотребностьвпосреднике, способном актуализировать «глубинное» архетипа.Анализ архетипического сознания показал, что отторжение егонеизменности и запредельности оказалось возможным благодаря развитиюпредметосозидания, навыков-технэ, ослабивших изначальную детерминациюдеятельности людей духовными первообразами.
От регламентированного«воспризведения»,обусловленногоархетипическим,шелпереходк«созданию-преобразованию», соотносимому с самостоятельностью сознаниячеловека, отторжением тирании однозначности. Изначальная ориентация наархетипическоесменяется ориентацией на образец, лишенный груза«предписаний» и позволявший вносить в создаваемое «свои» представления.Шло развитие предметно-практической деятельности, где лидером былчеловек-созидатель. Выход за границы «заданного», «предписанного»оказывался тем импульсом,мастерствосозданногокоторыйпозволял продемонстрироватьсубъекта в конкретном виде деятельности, а гетерогенностьстановитсявпоследствиипредметомтаксономическогоосмысления, прежде всего в рамках археологии.
Анализ онто-логическогоистокадемонстрируетнадиндивидуальныхвзаимодействие(архетипических)культурногенетическуюиндивидуальныхструктур,обусловленностьираскрывающихтиполого-таксономическихпостроений.ГлаваVориентаций».«Вкругестарыхиновых методологическихУказанная глава анализирует логико-методологическиесвязи типологических построений с предшествующей и современнойфилософской традицией.5.1. «Типология и проблемы систематизации научного знания». Типология вид систематизации научного знания, которую диссертант рассматривает какуниверсальную познавательную процедуру, направленную на обобщение и33упорядочение исходного материала, приводящую к его уплотнению иупрощению. В исследовании представлена история формирования приемовсистематизации. Традиционно к систематизации относят классификацию,периодизацию, типологию и теорию.
В параграфе проанализированосоотношение указанных форм систематизации научного знания. Анализведется как с ориентацией на общезначимые логико-методологическиетребования, так и сформировавшиеся в условиях современной науки.Исторически первым приемом в ряду систематизаторских единиц былаклассификация, ставшая результатом аналитического способа познания. Итипология, и классификация имеют инструментальный характер, оба приемапредстают (прежде всего в эмпирической типологии) как техника первичногорасчленения объекта.«выросли»избиологическихВ лингвистике и биологии типологические приемытехникиморфологическойорганизмов.Современноеклассификациипрочтениеязыковиклассификациисближает ее с типологией, не случайно многомерную классификацию частоуподобляют типологии (С.В.
Чебанов). В сочетании с теорией нечеткихмножеств классификация лежит в основепрограммного обеспеченияFuzzyclass, алгоритм которого не требует логической жесткости но, в то жевремя, позволяет создать представление о «типологической чистоте» (Ю.Л.Щапова). Но есть и отличия. Такие характеристики классификации какрезкость проводимых в ней границ, возможность быть выстроенной с опоройна минимальное количество показателей, проигрывают в сравнении стипологией,наделеннойплавностьюпереходов,позволяющейдать«объемное» видение типологизируемого.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
