Автореферат (1145185), страница 7
Текст из файла (страница 7)
И если понятие «класс» призванооднозначно подразделять материал, то в понятии «тип» устанавливаютсядинамичные зависимости по форме «больше-меньше».Вдиссертации«периодизация»ипредставленаэкспликация«типология»,трактовокзатрагивающаяпонятийисторикокультурологическое знание. В указанном контексте противопоставленыпозиции Г.-В. Гегеля и О. Шпенглера. В рассмотрении исторического34процесса Гегель ведет речьвведениефакторапоследовательностьименно о периодизации, предполагающейвремени,(чтоопирающуюсятакжебудетнахронологическуюпредставленовсоциальноэкономическом учении К. Маркса), тогда как Шпенглер говорит о статичных,рядоположенных историко-культурных явлениях, наделенных временнымисбоями, существующими релятивно, независимо от других историческихпроцессов. Речь идет именно о типах. Однако оба мыслителя в выявлениисмыслового горизонта исторического процесса обращаются к идее-понятию,которое может быть истолковано как типологическое, определяющее логикуисторических событий.Сравнение теории и типологии демонстрирует их логическую близость(В.С.
Швырев). При этом типологические конструкции выступают как в ролисредства познания, так и формы знания. В современной философскометодологической литературезнаниякакнаряду с теорией выделяют такую формукатегориальныйсоциогуманитарногознания),синтезведущий(особенноксозданиюзначимыйдлятеоретическихпостроений, что правомерно связывается с понятием «тип». В исследованииуказано,чтоореолбезукоризненности,логической«выверенности»положений которым наделена теория, лишает ее эффективной подвижности,возможности улавливать познавательные нюансы, тогда как типологическиепостроения выступают более гибкими концептуально-содержательнымисхемами, наделенными и когнитивной свободой, и приверженностью логикометодологическим требованиям.5.2.«Логико-конституирующие аспекты типологизации».
В указанномпараграфе рассмотрены формы, средства и механизм, обеспечивающиепроцесс типологизации.Отмечено, что процедурами предворяющимисоздание понятия «тип» являются описание, сравнение и обобщение. Наконкретном материале выявлены содержательные насыщения каждого изуказанных приемов, показана плодотворность их использования дляформирования типологических построений.35Описание связано с дескриптивным механизмом и потому требуетопределения в терминах, которые служат ориентиром исследования,позволяя ввести его в определенное русло.
Описание, дающее самое первоепредставление о познаваемом предмете, сменяется в XVIII в. сравнением,приемом, нацеленным на синхроническое изучение предметностей мира иоткрывающее путь к поиску их скрытых характеристик. Сравнение, как иописание, формировалось в исследованиях, направленных, прежде всего, наосмысление конкретно-сущего, не случайно его появление в биологии,лингвистике, позднее в археологии.
Первые типологические построениятакже формируются на эмпирически констатируемом и феноменалистическирепрезентированном материале. Сравнение способно выступить «толчком»для хорошо подготовленной мысли. Обращение к нему в языкознанииспособствует прояснению наличия сходных черт в генетически не связанныхязыках, что крайне важнопри отыскании языкового типа. Процедурасравнения требует соблюдения определенных условий, в числе которыхкачественное единство и однородность объектов сравнения.
Объективно этосужает область ее применения, но, одновременно, лишает результатсравнения ореола эталонности, «чистой» репрезентации, что характеризуетпонятие «тип».Обобщение как результат сравнительной практики может принять какхарактер простого суммирования, так и достичь состоянияорганическойполноты, в которой компоненты не «соединяются», но имеют «объективную»предрасположенность к единению. В диссертации отмечены вариантыобобщений, методологические требования формирования которых близкилогическойприродетипологическихобобщений.характеризуется как диалог между континуальностью иОбобщениедискретностью,способный привести потенциальную бесконечность исследуемого материалав актуальную. Понятие «тип» как результат сравнения и творческогосинтезирования «устоявшегося», позволяет зафиксировать качественнуюопределенность типологизируемого и предпочесть его как длительному и36расплывчатому описанию, так и бесконечной череде сравнений.
Так, ванализе социально-исторического процесса идея дискретности приводила котказуотеголинейноговиденияибыласвязанас признаниемметодологической значимости точечных идеализированных конструкций врассмотрении социо-культурных явлений, одним из которых правомерносчитается понятие «тип» (Р.П. Девяткова, В.А. Штофф).Вдиссертацииотмеченаневозможностьтипологической направленности рассуждений подляобобщенийсхемеклассической(математической) индукции, вызванная неприемлемостью ее процедуры для«расплывчатых», «незамкнутых» понятий, каким предстает понятие «тип».Отмечена роль идеализации и интуиции в создании типологическихобобщений, способных заострить характеристики исследуемого, связатьобразы интуиции и рефлексируемые понятия, переводя их в новыйпонятийный синтез, предоставляющая возможность «интеллектуальногосозерцания»типологизируемого.(Д.П.Горский).Анализлогикоконституирующих аспектов типологизации указывает, что интеграционныепроцессывнаучномпознаниивомногомимеютхарактерметодологического взаимопроникновения.5.3.«Логико-методологическиепараллели».Вариантыотражениягармоничных состояний мира, соотносимых с принципом целостности можновстретитьв рядетеоретико-методологическихустановок,понятий,программ.
Понятием, вбирающим устойчивые состояния ментальности инацеленным на отражение полноты анализируемого, выступает стильмышления. Основой стиля мышления выступают базовые модели мира,разработанные в конкретное историческое время. Будучи доконцептуальнымуровнем анализа и бессубъектным основанием творческой деятельностистиль мышления предваряет развернутый логический анализ и во многомориентирует познавательную деятельность (Б.А. Пружинин).Научнаяпрактика позволяет говорить о «плотности» и «длительности» стилямышления, его способности быть моделью мышления на длительный период37или носить кратковременный характер.
История научной и художественноймысли убеждает, что стиль мышления позволяет выявить скрытыецелостности мира, «приоткрыться» начертанному в глубинах бытия.Вдиссертационномисследованиивыделенопонятие«стильмышления» как неотъемлемого компонента предпосылочного знания и егодальнейшая конкретизация в понятии «научный стиль мышления».Понятие «стиль мышления» имеет тенденцию к филиации. В историинаукиикультурывыделяютгуманистическийстильмышления,сформировавшийся в эпоху Возрождения, космический стиль мышления(И.И.
Лапшин, П.А. Флоренский, А.В. Сухово-Кобылин, П.К. Уилбер)органический (И.В. Гёте, немецкие романтики), художественный (И.И.Винкельман), холистический стиль мышления (Я. Смэтс). Отметим, что истиль мышления, и типологические построения, способны соединить«чистое» мышление с конкретными исследовательскими практиками.Еще одной смысловой параллелью типологических построений сталанеклассическая логика. В отечественной науке ее формирование нашлоотражение в создании паранепротиворечивой логики (логики целостностей),разработанной Н.А. Васильевым, отрицавшим бинарную парадигму какединственно возможную. Оппозиция парных отношений, заложенная вформальной логике, оказывается, как полагал Васильев, демонстрациейодномерногомышления,утратойцелостноговосприятиямира.Висследовании указано, что преодолением одностороннего восприятия мирасталатакжебуддийскаялогикацелого,проанализированнаяФ.И.Щербатским, отмечавшим что кроме раздирающих противоположностейаристотелевской логики, истин «да» и «нет», есть еще и третья истина,истина гармонии и полноты, пронизывающая культуру Востока, связанная сглубинным сознанием, характеризующимся неразделимой целостностью иполнотой.ПаранепротиворечивуюлогикуВасильева,буддийскуюлогику,типологические построения объединяет интенция целостности, оппозиция38отвлеченному логическому формализму.
Нельзя не отметить, что фактпересечения и синтеза подходов, сформировавшихся в разных разделахзнания и разных культурах, служит подтверждением их познавательнойправомерности,чтоубеждаетвметодологическойправомерноститипологических построений.5.4. «Место типологических построений в разрезе уровней и методовнаучного познания». Анализ методологического статуса исследованийтипологическойнаправленностипозволяетхарактеризоватьих,впротивоположность встречающемуся понятию «типологический метод»,через понятие «подход».Типологический подход часто рассматривают какальтернативусистемному подходу, который является конкретизацией и реализациейквантитативного направления в методологии науки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
