Диссертация (1145180), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Этот мыслимый образ является проекцией окружающего мира на сознание эксперта. Если, по мнению эксперта, имеется соответствие некоторого класса признаков объекта атрибуции образу некоторого эталона объекта в сознании эксперта, то объекту атрибуции присваиваютсяимя и некоторые признаки объекта сравнения, или эталона, который, вероятно, имеетместо в реальном мире.337См.: Шестаков, В. А. Музейный предмет как класс культурных ценностей, 2009 [271].Определённое сходство с предлагаемым подходом обнаружено в трудах Соломона Маймона: «Если ра ссудку надлежит мыслить себе линию, то ему должно провести ее в мыслях; если же надлежит представить всозерцании линию, то должно представлять себе ее уже проведенной.
Для созерцания линии требуется толькосознание аппрегензии (сочетания частей, находящихся одна вне другой), для понимания же линии требуетсяреальное объяснение, т. е. истолкование способа ее возникновения: в созерцании линия предшествует движ ению точки на линии; в понятии прямо наоборот, т. е.
для понятия линии или для объяснения способа ее возникновения необходимо, чтобы движение точки на линии предшествовало понятию линии» ( Freudenthal, Gideon. Definitionand Construction, 2006 [301, p. 70]).338177Фактор вероятности заключает в себе уровень нравственных ожиданий субъектаатрибуции, или степень осознания, насколько его субъективные представления об эталоне сравнения объективны.
Фактор вероятности отражает всегда неполное соответствиепризнаков объекта атрибуции известным признакам объектов сравнения.Не исключены варианты, при которых объект атрибуции или может относитьсяк данному классу объектов, или принадлежать к другому классу объектов, или являтьсяпредставителем единичного класса объектов.Если данное определение реального процесса атрибуции соответствует реальности, то необходимость способа получения моделей культурных ценностей, которые быотражали их реальное состояние с минимальной зависимостью от эксперта, очевидна.Ранее установлено, что применение различных методик измерений и методов обработки измерений преследует цель приблизить субъективные результаты к объективным, повысить их надёжность, т.
е. снизить зависимость результатов от внешних условий среды, при которых проводятся измерения, и увеличить их достоверность.Следует учитывать и то обстоятельство, что – даже если методика исследованийкультурных ценностей была выбрана верно, и измерения проведены с должным уровнемвалидности 339 , – результат исследования всё равно остаётся псевдо-объективным, каклюбой результат индивидуальных и коллективных действий субъектов. При увеличенииколичества участвующих в атрибуции специалистов – повышение точности и надёжности результатов групповых измерений существенно усложняет процедуру измерений, как обязательной части атрибуции.Необходимость более точного способа атрибуции диктует и то обстоятельство,что действующие на момент проведения настоящего исследования правила полученияразмеров культурных ценностей 340 , как особо важного государственного имущества,устарели и не соответствуют требованиям нормативного документа «Государственнаясистема обеспечения единства измерений.
Методики (методы) измерений».Следует учитывать, что объекты культурного наследия (памятники историии культуры) и культурные ценности отличаются от представителей других классов ценностей своей уникальностью, неповторимостью. Часто, внешне малоприметные, признакиВалидность – (англ. validity) мера соответствия того, насколько методика и результаты исследования соответствуют поставленным задачам. В частности, валидность считается фундаментальным понятием экспериментальной психологии и психодиагностики.
Поскольку исследования проводятся человеком, то не учитывать её – значит,поставить результаты исследований под сомнение.340См.: Шестаков, В. А. Особенности экспертизы культурных ценностей, 2008 [272, с. 57–64].339178оказываются теми атрибутами, которые способны подтвердить или опровергнуть исключительность и выдающуюся ценность объекта (предмета). Общие размеры (длина,ширина, высота) не так влияют на различие оригинала от копии, как, например, – уголнаклона головы статуи, расстояние между уголком зрачка глаза и мочкой уха на портрете, длина и толщина различных частей засапожного ножа (черена, головки, клинка, голомени, грани или дола, острия).
Порою даже небольшое изменение размеров можетсвидетельствовать как о нарушении сохранности музейного предмета или объекта культурного наследия, так и о его возможной подмене. Культурные ценности и объектыкультурного наследия, за редким исключением, имеют сложную форму (чучело животного; скульптура; картина, изображение, которое содержит цветовые формы различныхразмеров, сочетаний, расположения; минералы и т.
п.), измерение которых часто требуетспециально сконструированных измерительных приборов, специфичных для каждоготипа предметов.Исследования процедуры атрибуции культурных ценностей, которые мы опубликовали ранее341, позволили сформулировать основную проблему точности и достоверностипри учёте и хранении особо ценного государственного имущества, которая заключается втом, что выявление и учёт атрибутов культурных ценностей и объектов культурногонаследия (памятников истории и культуры) не отвечают современным требованиям,предъявляемым к учёту материальных ценностей; не позволяют идентифицировать культурные ценности с надёжностью, заданной собственником; процесс атрибуции не стандартизирован, не формализован, исключает применение процедуры валидации и иныхконтрольных действий.Решить эти проблемы поможет получение более точных данных о материальныхносителях культурных ценностей, т.
е. необходим такой способ атрибуции, техникотехнологического исследования и идентификации культурных ценностей, музейныхпредметов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), который,не нарушая условий сохранности, позволил бы проводить идентификационные, учётныеи научно-познавательные процедуры на объекте атрибуции с высокой степенью точности, надёжности, достоверности и повторяемости результатов.Искомый научный способ исследования должен соответствовать следующимпринципам:341См.: Шестаков, В. А. ESSENTIA.
Книга I. Атрибуция, 2012 [269].1791. Принципу соответствия прилагаемых усилий и заданного уровня адекватности совершаемых действий, который гласит, что для обеспечения заданного исследования все эксперты (операторы способа) должны выполнять свои задачи с той степенью ответственности и строгости, которая соответствует требованиям.2. Принципу беспристрастности, который утверждает, что получение любого параметра атрибута выполняется в условиях, исключающих влияние на результат измерений каких-либо личных предубеждений экспертов (операторов способа).3. Принципу объективности, который заключается в том, что результаты исследованиядолжны быть получены в условиях, обеспечивающих минимальное влияние какихлибо индивидуальных субъективных мнений и решений на результат.4. Принципу повторяемости и воспроизводимости, гласящий, что любой оператор, руководствуясь едиными правилами, при одном и том же информационно-техническом обеспечении получает один и тот же результат.5.
Принципу достоверности, предполагающий, что результат атрибуции должен бытьполным и технически корректным.Важными особенностями способа (метода), который бы удовлетворял требованиям унификации и стандартизации, должны быть: простота, экономическая доступностьинструментария и программного обеспечения, невысокие требования к подготовке личного состава. Требуется универсальный способ, позволяющий с одинаковой точностьюполучать количественные и качественные данные о любых материальных носителяхкультурных ценностей.Решение задачи получения объективных данных о материальных носителях имеетнесколько прототипов.
Известные способы (методы) получения данных можно обозначить как контактные и неконтактные.Контактные методы представляют собой способы сравнения объектов с различными эталонами (измерительными линейками, калибрами, плитками Иогансона и т. п.) илиспособы сравнения с применением механических измерительных инструментов (штангенциркуль, микрометр, простейший измеритель и т. п.). Любое сравнение342 – есть соотнесение объекта с неким эталоном. Часто используются комбинированные способы получения параметров объектов. Так, можно приложить к предмету (объекту) эталон (линейСравнение – процесс количественного или качественного сопоставления разных свойств (сходств, отличий,преимуществ и недостатков) двух объектов: артефакта, атрибуты которого известны и формализованы, т. е.
эталона, и объекта атрибуции – предмета, атрибуты которого необходимо получить и зафиксировать.342180ку), но дальнейшее соотнесение с эталоном производится визуально, т. е. без активногоконтакта с предметом. Обратный пример – использование микрометра. Это контактныйспособ, при котором предмет зажимается в измерительном инструменте со строго определённым тарированным усилием, а результат считывается, как показания инструмента.Недостатки контактных методов:1. Создать универсальный контактный метод для получения (атрибутов) любых культурных ценностей невозможно, поскольку они существенно отличаются друг отдруга по размерам.
Часто для получения одного атрибута объекта сравнения требуется несколько измерительных инструментов (например, для атрибуции антропологических материалов)343.2. При применении контактных способов требуются чётко выраженные грани у объекта сравнения, между которыми требуется произвести замер количественных характеристик атрибута.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
