Диссертация (1145180), страница 41
Текст из файла (страница 41)
К атрибутам шестого модуса можно отнести группу номеров, подкоторыми культурные ценности занесены в основные учётные документы музея, архива,библиотеки, в описи памятника.Легитимация культурной ценности завершается процессом установления её связейс другими участниками оборота ценностей. Размещение предмета на экспозиции, включение её в собрание музея или коллекцию предметов характеризуют культурную ценность, как взгляд на окружающий мир под определённым ракурсом.
РегистрационныеИзвращение мира в природу в четырех вышеперечисленных свойствах (1-е – последовательность вместо сосуществования, 2-е – распадение или отсутствие регуляции, 3-е – личности, обратившиеся в орудия, и органы, обратившиеся в особи, и 4-е – общество по типу организма вместо общества полноорганных существ), извращениев слепую силу (все равно, дошел мир до настоящего его состояния путем извращения или же он таким был изначала)есть, во всяком случае, не бесконечное явление, ибо кроме слепой силы существует и разумная, хотя бы и на однойтолько земле, и между человеком и природою нет противоположности, разъединение же их временно, а потомуустранение этого извращения, восстановление жертв этого извращения – задача человека, смертного, сына умерших отцов (Федоров, Н.
Ф. Собрание сочинений. «Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т. е. немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства», 2000 [250, с. 639]).286Хранилище памятников прошлого – музей, не есть ли он учреждение, еще не дозревшее и еще не понимающее,для чего оно собирает отжившее, учреждение, не задававшееся еще вопросом, «оживут ли кости сии», не понимающее своего единства с храмом Бога отцов и полной противоположности индустриализму и милитаризму и не замечающее своих врагов ни в современном университете, чтителе слепой силы природы, отцов умерщвляющей, ни в повелителе университета – индустриализме, явно презирающем музей, неявно и самый университет (Федоров, Н.
Ф.Супраморализм, или всеобщий синтез, 1995 [251]).285158данные, которые описывают эти связи, будут атрибутами шестого класса представленной нами классификации.При атрибуции культурной ценности результаты исследования принадлежностипредмета к конкретному собранию или экспозиции заносят в таблицу 27 Приложения«Основные признаки принадлежности к коллекции (собранию, экспозиции, фонду),фиксируемые при атрибуции культурных ценностей».Рассмотренный образ культурной ценности, зафиксированный сознанием эксперта, завершает классификацию. Рассмотренная классификация культурных ценностей получает своё завершение фиксацией в отдельном классифицирующем классе наличногосостояния культурных ценностей в составе собрания коллекции или её размещения наэкспозиции.
Фактическое местоположение предмета, будь то музейный предмет или архивный документ, или предмет коллекционирования обычно зафиксированы в учётныхдокументах музея, архива, библиотеки, в национальном каталоге или в списках всемирного наследия. По нашему мнению такая фиксация описывает локальные модели «культурного универсума». В ходе своей деятельности учреждения культуры и коллекционеры,фактически моделируют значимые события, творческий и жизненный путь известныхлюдей, историю зарождения и становления социальных структур села, города, региона,страны или планеты.
Сохраняя и изучая материальные свидетельства, которые иллюстрируют культурные ценности, они моделируют прошлое планеты, историю общественного устройства, события, происходившие в конкретном месте.Рекомендуемая для фиксации признаков культурных ценностей классификацияобъединяет все известные классы культурных ценностей: движимые предметы, собственно культурные ценности; объекты культурного наследия, памятники историии культуры; книжные памятники; редкие документы; особо ценные и уникальные природные объекты; культурные программы и проекты, как особый род идеологическихценностей, и хранилища культурных ценностей287.Рассмотренная система классификации культурных ценностей более полно, чемвсе известные нам системы отражает их свойства и особенности.
Перечислим её очевидные преимущества.Система классификации культурных ценностей обладает оправданной глубинойпознания для обширного типа культурных, природных и материальных феноменов.287См.: Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия [105, с. 496–506].159В прикладном плане, рассмотренная система классификации позволяет обеспечить решение комплекса задач различного уровня для широкого спектра субъектов. Классификация не являются замкнутой системой, и позволяет расширить классифицируемые объекты путём и внесения необходимых изменений в её структуру. Основные элементыклассификации позволяют её сопрягать с другими известными классификаторами однородных объектов. Система классификации культурных ценностей отличается простотойведения классификатора, при условии заполнения её компетентными знатоками – экспертами – в установленной сфере знаний.160ГЛАВА 3.
СУБЪЕКТ АТРИБУЦИИИ ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СТАТУС КУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ§3.1. Проблема саморефлексиии генезис представлений о субъекте атрибуцииОпределение принципов классификации культурных ценностей, в целом, завершило исследование культурных ценностей, как объекта атрибуции. В настоящем параграфе основное внимание будет уделено эксперту – как элементу системы атрибутивныхдействий. Статус культурных ценностей формируется в процессе легитимации, и всеобязательные действия производятся экспертом или определёнными общественнымиинститутами на основании заключений эксперта. Проблема эксперта, как объекта исследования, которая встаёт в процессе атрибуции культурных ценностей, относится к числунаименее разработанных тем, как в философии, так и в музееведении, искусствоведениии тех дисциплинах, которые изучают культурные ценности. Изучение влияния личностиэксперта в процессах выявления и бытования культурных ценностей относится к числуодной из самых малоизученных тем.
Такое положение коренится в сложном генезисеискусствоведения, протекавшего в русле западноевропейской культуры, в значительноймере находившегося под влиянием профессионального цеха специалистов по оценкепроизведений искусства – знатоков. Безусловно, в Средние века и в эпоху буржуазныхреволюций в Европе произведения искусства проходили атрибуцию, ибо уже тогдаощущалась потребность в идентификации при коллекционировании и торговле «предметами древности» и антиквариатом. Функции эксперта выполняли либо продавцы антиквариата, либо известные коллекционеры, крайне редко – некоторые скульпторы, художники или переписчики книг.
Такая категория специалистов в конце XIX века обособилась в особое научное направление – знаточество, представителями которого былии музейные работники, и частные коллекционеры и искусствоведы. Наиболее яркиепредставители этого направления (В. Боде и М. Фридлендер – в Германии, Б. Бернсон –в США, Дж. Морелли, А. Вентури и Р. Лонги – в Италии, К.
Хофстеде де Грот – в Голландии и др.) ставили своей целью выявление произведений искусства и определение их161ценности на основе детального изучения, атрибуции с помощью художественной интуиции, накопленного зрительного опыта и знания фактического материала. Работазнатока предполагала описание и систематизацию культурных ценностей 288.Знаточество, как стихийно сложившееся направление экспертной оценки, поставило своей главной целью совершенствование методики атрибуции произведений искусства289. Представители знаточества – Макс Фридлендер, Бернхард Бернсон290 – внесли важный вклад в разработку истории художественных стилей. Однако в их работах,наполненных ценными замечаниями об атрибутивных процедурах и особенностяхспецифических признаков, фактически отсутствовали рефлексия собственных действий и логическое обоснование выводов экспертов.
Выводы, полученные дедуктивнымпутем на основе личного опыта атрибуции, и интуитивные предсказания, приобретавшие характер объективных благодаря известности, репутации и авторитету эксперта,принимались в качестве основных критериев истинности заключений.Это направление и по настоящее время имеет своих многочисленных сторонников. К самым известным представителям данного направления в России в XX веке можно отнести таких теоретиков искусствознания и практиков музейного дела, как П. М.Третьяков291, И. В. Цветаев292, Б. Р. Виппер293, И. Э. Грабарь294, В. Н.
Лазарев295, как,впрочем, и многих других. Их воззрения на процесс исследования редко касались ролиличности автора атрибуции при экспертизе художественных произведений. Некотороеисключение составляют работы итальянского ученого Дж. Морелли 296 , которыйпредпринял попытку поставить атрибуцию культурных ценностей (преимущественно, живописных работ) на научную основу. В своих работах он настаивал на том, чтобыв процессе подготовки атрибутивного заключения эксперт фиксировал неповторимыеособенности почерка, личного творческого видения автора произведения, как основные288Фридлендер, М.
Знаток искусства, 1923 [261].Знатоки – исчезающий вид, 2002 [72].290Беренсон, Бернард. Живописцы итальянского Возрождения, 2006 [16].291См.: Боткина, А. П. Павел Михайлович Третьяков в жизни и искусстве, 1951 [17]; Ненарокомова, И. ПавелТретьяков и его галерея, 1998 [157].292Цветаев, И. В. Записка о музее изящных искусств, 1898 [263]; Цветаев, И. В. Комитет по устройству музея античного искусства в Москве, 1893 [264]; Цветаев, И. В.
Проект положения о комитете для устройства при Московском университете музея изящных искусств, 1896 [265]; Цветаев, И. В. Художественный музей Московского университета, 1894 [266].293Виппер, Б. Р. Введение в историческое изучение искусства, 2004 [29].294Грабарь, И. Э. Моя жизнь. Автомонография. Этюды о художниках, 2001 [41].295Лазарев, В. Н.
История византийской живописи, 1986 [115].296Гинзбург, Карло. Приметы. Уликовая парадигма и её корни, 1994 [35, с. 27–61].289162характеристики297. Джованни Морелли298 оказался наиболее ярким представителем знаточества, который своими работами как бы подвёл черту под одним из этапов познаниядействительности. Он стал основоположником нового научного направления, заложивсвоими публикациями основы метода сравнительного анализа художественных ценностей299.
Приёмы сравнения стилистических признаков художественного произведения,подвергнутые критике его современниками как слишком грубые и прямолинейные,в конечном итоге были положены в основу психоанализа и криминалистики. Сегодняописанные им технологические приёмы экспертной деятельности на предметах изобразительного искусства широко применяются большинством специалистов-искусствоведов, хотя и без ссылки на основоположника данного метода300.И всё же работы Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
