Диссертация (1145174), страница 64
Текст из файла (страница 64)
В методологических основанияхпознания такая установка получила название лапласовского детерминизма(по имени автора классической формулировки), в котором причинная связьпонимается как однозначная, постоянная (линеарная), необходимая ивнешняя, в которой случайность или неоднозначность контекста полностьюисключаются. В связи с таким понимаем динамики (развития дляизменяющихся объектов) причиной каких-либо изменений всегда может бытьтолько внешний фактор, эта связь носит строгий, необходимый характер.Поэтому многочисленные концепции социальной динамики, разработанные всоответствииспринципамиабсолютизировалигеографическийкакой-либодетерминизмклассическогоодинфактор(Мечников,линеарногокакпричинуХаусхофер,подхода,развития:Виттфогель),социально-экономический детерминизм (Маркс), технологический (Бэлл,Гэлбрейт) и аксиологический детерминизм (Вебер) и т.д.
Причем, несмотряна то, что ряд этих концепций разрабатывался уже в русле неклассическихподходов, и они содержат в себе элементы неклассического познания,принцип детерминизма оказался достаточно прочным, чтобы остаться вметодологических основаниях новых концепций.Неклассические подходы перенесли акцент на имманентные свойстваобъекта, и для цивилизационной парадигмы вообще нехарактерны поискидетерминантовпредполагаласоциальногоэссенциалистскоеразвития.Цивилизационнаяпониманиеобъекта.парадигмаРодоначальникицивилизационного подхода – О.Шпенглер и Н.Данилевский вообще обошлись308без причинно-следственных связей.
Они оба находили причину развития всамом объекте – его существование, а развитие, эволюцию понимали какименно как «развертывание» качеств и свойств, существующих в объекте всжатом(скрытом)виде.Шпенглеропределялкакфакторразвития«жизненный порыв», а свойства, которые разворачивались в процессеактуализации этого порыва и заложенные в идеальной и метафизическойДуше культуры, выражались в символе культуры. Для Данилевского также несуществует никакой внешней причины для развития социокультурнойсистемы, кроме ее существования, но конституирует социокультурнуюсистему некими метафизическими способностями и склонностями копределенным видам деятельности – основания культурного типа, которые иявляются внутренней причиной развития, так как являются предназначением,миссией общества в реальном мире.Формирование постнеклассической картины мира потребовало не тольконовых принципов познания (обзор которых представлен в первой главе), но инового категориального аппарата.
Преодоление парадигмального разрывамеждуонтологическимисвойствамиобъектасоциальногознанияигносеологическими принципами, составляющими базис науки, произошелпослевозникновенияквантовоймеханики,теориидиссипативныхнеравновесных процессов и формирования методологии, синтезировавшей всеэти, казалось бы, частные теории из разных областей знания – синергетики.Синергетический подход не только перенес из естественного знания иматематики в социальное знание (и в другие отрасли науки, но нас интересуетметодологиясоциальногопознания)методологическиепринципыикатегориальный аппарат, но и сформировал специфические понятия.
Самопонятие синергетики (см. о происхождении понятия гл.1) являетсянеологизмом.Этопонятиеявляетсяпарадигмальнымдляпостнеклассического понимания темпоральных процессов. Движение идетерминизм отражают механистическую картину мира; развитие (эволюция)и эссенциализм, тесно связанные с принципом целостности и локальности,309являются выражением неклассического взгляда; понятие саморазвития исинергетики (когерентности)вербализировали идею системного действиявнешних и внутренних факторов.Богданов, которого следует считать не только предшественникомсистемного подхода (входящего как составная часть в синергетику), носоздателем теории, методологически дополняющую синергетику, не нашелеще нового понятия для обозначения процессов самоорганизации.
Онсоздавал свою теорию на переломе между классическим и неклассическимзнанием и поэтому пользовался понятиями, сформированными еще вклассической науке. При этом Богданов интересно снимает обвинения вмеханицизме, которые могли бы возникнуть при первом взгляде на выявлениеобщих закономерностей в сфере природы, общества и логико-понятийнойсферы.
Он пишет, что «если внимательно исследовать, как применяется в тойже науке понятие «механизм», то пропасть немедленно исчезает < междумертвой природой и живым – О.П.>… «Механизм» - это понятаяорганизация»481.Особенность, в гносеологическом смысле, тектологии в том, что идеиБогданова существенно опередили свое время.
А в историческом контексте,идеи Богданова не могли иметь успеха в то время и в том месте. Глобальнаясоциокультурная ситуация была такова, что достижения советской науки зарубежом замалчивались, и поэтому не могли иметь резонанса в научнойсреде. А в нашей науке репутацию Богданова (и без того сильно запятнаннуюспором с Лениным в редакции «Пролетария» и изгнанием из ЦК партиибольшевиков) роковым образом разрушила именно тектология.
Как писалиредакторы сборника «Системные исследования» в примечании к статьеТахтаджяна482: «созданием всеобщей организационной науки ее автор хотелкак бы бросить вызов марксизму, выдвинув в противовес ему концепцию,481Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука).
В 2-х кн.: Кн.1. / Редкол. Л.И.Абалкин(отв.ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. – 304 с.Кн.2. – 351 с. С.99482Тахтаджян А.Л. Тектология: история и проблемы // Системные исследования. Ежегодник. 1971. С.200-277.С.201310которая претендует на универсальность.
Это была серьезная ошибка…»483.Поэтому его идеи не только не получили развития, но вообще осталисьнеизвестны широкому кругу ученых.Открытие нового класса сверхсложных систем, которые не подчинялисьлапласовской детерминации и не могли быть описаны в категориальномаппарате классического знания, повлекло за собой появление новых понятий.А.Богданов ввел понятие самоорганизации, И.Пригожин предложил понятиесаморазвивающихся систем, Ф.Варела и У.Матурана предложили понятиеавтопоэзиса (самопостроения). Понятие саморазвития предполагает, вопервых, отсутствие иной причины развития, кроме внутреннего источника,во-вторых, понятие самоорганизации предполагает целеустремленность –организованность.
Эта организованность – будущее состояние системы – естьусловие ее существования.Становление новой научной картины мира имело корреляции всоциальном знании: накопление теоретико-методологической и эмпирическойбазы,формированиекорпусасоциальныхнаукразрушаловлияниенеклассической парадигмы. Реальный социальный процесс, во-первых, имеетмножественную детерминацию, и каждый из факторов может игратьдоминирующую роль в социальной эволюции только в конкретной ситуации,при этом в другой ситуации детерминантой социальной динамики может бытьдругой фактор. Во-вторых, в реальном социокультурном процессе бываетневозможно отделить причину от следствия, так как сама причина – системаценностей (в аксиологической концепции), технология (в технологическомдетерминизме) и т.д., может представать еще в неактуальной форме.
Или, поменьшей мере, в несформировавшейся структуре. Так в соответствии склассическимдетерминизмомсоциалистическаяреволюциянемоглапроизойти в стране, где рабочий класс еще не сформировался как движущаясила социалистической революции, и большинство населения представляетсобой сельское крестьянство. Труд не мог выступать лапласовской причиной483Стоит заметить, что редакторы указанного сборника сделали все возможное, в том числе и приведясоответствующую критику, чтобы была возможной сама публикация статьи, посвященной опальному автору.311формированиябиологическихсвойствчеловека,таккакдляегоосуществления необходимы были свойства, им же порождаемые.В парадигме классического детерминизма невозможно решить, например,проблему культурогенеза.
Проблему возникновения культуры обычнорассматриваютизолированоотпроцессаантропогенеза,дажееслидекларируется взаимосвязанность этих процессов. Существующие концепцииантропогенеза, в основе которых лежит принцип системности (Козлова,Моисеев), отводят основную роль экологическому фактору (экологическимкризисам) в формировании человека как биологического вида, рассматриваякультуру как результат уже произошедших антропологических изменений.Трудоваяконцепциякультуры,напротив,абсолютизируетспособыобеспечения жизни, связанные искусственными средствами, как факторыантропогенеза, оставляя в стороне вопрос о том, каким образом этот способстал возможен. Вместе с тем, высокая степень корреляции эволюцииматериальной культуры, материальных свидетельств наличия духовнойдеятельностиибиологическойэволюциираннихгоминид,имеюттеоретическое обоснование в виде аргументов, представленных кибернетикойи когитологией.
Совокупность аргументации различных наук не оставляетсомнения в том, что все эти процессы также взаимосвязаны и имеютсистемный характер.Такого рода проблемы социального знания, которые невозможноразрешить в структуре причинно-следственных отношений, могут бытьразрешены в постнеклассической парадигме, узаконившей онтологическийстатус цели. Понятие причины в классической парадигме вытекает изстатичного понимания мира. В этой картине мира для изменения положениянеобходимо приложение к объекту внешних сил.
Эти процессы, с участиемвнешнихсил, являются обратимыми. Представление о необратимыхпроцессах (самоорганизации) возникло в связи с открытием диссипативныхпроцессов и процессов самоорганизации, но необратимость может бытьвыведена еще из классической физики – второго начала термодинамики,312согласнокоторомузакрытаясистеманеобратимо(целеустремленно)стремится к состоянию равновесия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
