Диссертация (1145174), страница 63
Текст из файла (страница 63)
Пер. с англ. П.М.Кудюкина. Подобщ. редакцией канд. полит. наук Б.Ю.Кагарлицкий – СПб.: Издательство «Университетская книга», 2001. –416 с. С.41471Там же. С.148472Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С.Хантингтон.; Пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова.
– М.:ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с. С.49302под вопросом, восьмую – африканскую, цивилизации473. При этом, мир после1900 гг. он определяет как состоящий уже из девяти цивилизаций, добавляякак самостоятельную буддистскую цивилизацию, включающую Непал иМонголию474. Бытие цивилизаций в пространстве и во времени, в егоинтерпретации не столь однозначно, как у основателей цивилизационногоподхода – Шпенглера или Данилевского. Четких границ у цивилизаций, поХантингтону, не существует ни во времени, ни в пространстве.
И посколькуцивилизации являются культурными единствами, а не политическими (они незанимаются поддержанием порядка, восстановлением справедливости, сборомналогов и т.д.), а политическое устройство отличается у различных обществ,постольку цивилизация может содержать одно или более политическихобразований.Возражая концепции универсальной цивилизации (геоцивилизации вдухе Валлерстайна), Хантингтон замечает, что концепция универсальнойцивилизации является характерным продуктом западной цивилизации, вдевятнадцатом веке идея “бремени белого человека” помогла оправдатьраспространение западного политического и экономического господства надне-западными обществами475. При этом он ссылается на фундаментальноеположение социальной психологии о том, что теория отличительностиутверждает, что люди определяют себя при помощи того, что отличает их отдругих. И поэтому ответом на тенденцию восприятия мира как “единогоцелого” в эпоху глобализации является глобальное религиозное возрождение,“возвращениексвятыням”476.Россиюонназывает«разорваннойцивилизацией», элита которой не определилась477, присоединиться ли ей к473Там же.
С.53Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С.Хантингтон.; Пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова. – М.:ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с. С.23475Там же. С.89476Там же. С.93477Сходной позиции придерживается отечественный философ Г.Померанц, который в 1976 г. выдвинутконцепцию экумен, под которыми он понимает региональные цивилизации.
Помимо интересной идеибиэкуменальных узлов – географических регионов, ставшим местом рождения двух цивилизаций(средиземноморский и дальневосточный), Померанц предлагает категорию стыковых культур, сложившихсяна перекрестке субэкумен (цивилизаций), к которым он относит Индонезию, Тибет, Японию и Россию[.Померанц Г. В. Выход из транса. М., 1995. С.222].474303Западу или отстаивать собственную идентичность.
Несколько по-иному онопределяетТурцию,котораясталаврезультатереформАтатюрка“оторванной страной” – обществом, которое было мусульманским по своейрелигии, наследию, обычаям и институтам, но которым правила элита,намеренная сделать его современным, западным и объединить его с Западом.Кроме этого, Хантингтон выделяет группу колеблющихся цивилизаций (неотождествлять с «разорванной» Россией) – Латинская Америка, Африка иЯпония, которые в разной степени в разные периоды сближаются то сЗападом, то с незападными цивилизациями, мучительно вырабатываясобственную идентичность.Концепция С.Хантингтона сразу стала сверхпопулярной, хотя и вызвалаобильную критику.
Но критика касалась в основном характера столкновения иконкретного распределения геополитических сил. Мало кто подверг критикеосновной тезис, что в нарождающейся эпохе столкновения цивилизацийпредставляют величайшую угрозу миру во всем мире. И никто не сумелопровергнуть положение о том, что современная структура глобальногосоциума складывается цивилизациями. Цивилизации теперь принято называтьгеоцивилизациями, подчеркивая не планетарный их характер (что соотносимобыло бы с пониманием единичности геоцивилизации), а их статус как акторовгеополитики (в отличие от предыдущей эпохи, когда основное полемеждународной политики был западный мир, а основными акторами –государства).Таким образом, в современной науке сложилось два подхода к понятиюгеоцивилизации.Геоцивилизацияможетпониматьсякакглобальнаяинтегрированная миросистема, в той или иной степени (в современную эпоху)взаимодействующая со всеми сообществами.
И под геоцивилизациями можетпониматься локальная цивилизация – определенная часть земного шара, накоторой проживает общность людей, отличающаяся от других общностей поспособу формирования, религии, этносу, традициям, организации быта,менталитету, жизненным ценностям и т.д. Префикс гео- указывает на отличие304этой категории от всех иных значений слова «цивилизация» (которыхсуществует около десятка), существующих в современном языке. Кроме того,он подчеркивает значение пространственного аспекта в функционированииэтих общностей и их статус как геополитического актора.И то, и другое содержание понятия геоцивилизации до настоящего временииспользовались как равноправные, но становление как самостоятельнойполитологическойдисциплины–геполитикиопределяет постепенноеутверждение категории геоцивилизации как глобального актора геополитики,то есть как самостоятельной общности.
На фундаменте такого пониманияглобальных социальных процессов сформировалось понятие геоцивилизации(употребляемоговединственномчисле)как«сложноймозаикиприродносоциокультурных потоков, центров и очагов, разнообразных похарактеру, особенностям функционирования, целям и задачам развития,взаимодействие которых определяет жизнь мировой, региональных илокальных цивилизаций»478.Исходяизнелинейногохарактераорганизациисложныхсистем,представляется более адекватной концепция, предлагающая уровневоестроениесоциальногопространства.Е.А.Ходаковскийразличаеттриосновных уровня геоцивилизации: 1) мировой, интегрирующий человечествои окружение, среду, в которой происходит его развитие, как основныеэлементы мировой цивилизации; 2) региональный, объединяющий группувзаимодействующих народов и государств в региональную цивилизацию; 3)локальный, представленный социальной общностью одного или несколькихгосударственных образований в локальной цивилизации479.
То есть структурасовременного мира, по Ходаковскому, представляет собой уровневоеобразование,состоящееизгеоцивилизационногоуровня,уровнярегиональных цивилизаций и уровня локальных цивилизаций.478Ходаковский Е.А., Безопасность Российского государства в системе геоцивилизации / Право ибезопасность. 2003. № 3-4479Там же. С.34305Таким образом, современный мир имеет нелинейное строение, котороевключает социетальные системы разного уровня сложности и разной степениоткрытостииинтегрированностивглобальныепроцессы.Макросоциокультурные системы определяются как социетальные системы,имеющиеуровневыйхарактерорганизации,осознаниесобственнойцелостности и собственных границ, специфика функционирования которыхопределяется социокультурным пентабазисом.4.3.ПостнеклассическаядетерминацииинтерпретациятелеологическойФундаментальная теория, помимо объяснения структуры объекта, должнавскрывать механизмы функционирования и факторы развития (если объектявляется саморазвивающимся).
Концепция структуры социетальных систем,предложеннаявпредшествующихглавах,определяетпринципыфункционирования системы, которые, в свою очередь подразумеваютпересмотр существующих подходов к проблеме детерминации развития.Проблема детерминантов социокультурного развития тесно связана сдоминирующими парадигмальными установками. Классическая картина мирабазировалась на механистическом подходе, поэтому на все объекты познанияимплицитнопереносились свойства физической реальности.
Объектыфизического знания понимались как простые системы, функционирующие наоснове прямых и обратимых связей, не имеющие собственного источникаактивности. Бытие объекта во времени называется динамикой (от греч.dynamikós — сильный, от dýnamis — сила) системы, потому что полагалось,что движение материальных тел происходит под действием приложенных кним сил. Классическая физика даже не имела в своем арсенале категориюразвития, вместо него основным понятием, описывающим бытие объекта вовремени,былопонятиедвиженияилиизменения.Господствомеханистических подходов в классическом знании детерминировало иформированиекатегориальногоаппарата:функционированиеобъектаобязательно понималось как инициированное внешними силами, а само306функционирование понималось как динамика от «динамика» – разделмеханики,посвящённыйизучениюдвиженияматериальныхтелподдействием приложенных к ним сил.
Категория динамики транслировалась и всовременную науку, но у нее возникли и альтернативы.Смена парадигмальных оснований науки, произошедшая в связи споявлениемновыхобъектовпознания,сосредоточилавниманиеисследователя на других аспектах и вызвала появление новых категорий. Ростбиологического знания480 неизбежно связан был с обнаружением феноменакачественных и необратимых изменений объекта, что вызвало категоризациюпонятия развития.
Понятие развития отражает качественный, необратимый инаправленныйхарактеризменений.Приэтомпонятиеразвития(«разворачивания») имплицитно предполагает уже наличие в потенциисвойств, которые лишь «разворачиваются» – актуализируются во времени.Понятие развития и латинский его эквивалент – эволюция«развертывание»),обозначалпроцессодноуровневой(от лат.качественнойтрансформации и/или деградации, процесс структурного изменения чего-то отодного состояния к другому, как развертывание во времени и в пространствеимеющихся качеств, актуализация существующих латентно потенций.Концепт эволюции возник еще в период доминирования классическихподходов, он противоречил второму началу термодинамики, но былобоснован эмпирическим наблюдением. Поэтому дарвиновская концепцияэволюции постоянно подвергалась (и до сих пор такие попытки имеют место)критике.Эти коллизии научного познания в целом не могли не иметь отражения всоциальном знании.
Появление концепта эволюции в научном дискурсеотражало потребности не только биологии, но и социального знания. Ногосподство классических подходов требовало искать внешние причинытрадиционно(вклассическомстиле)480понимавшегосядвижения.ВНесмотря на успехи биологии, последовавшие за возникновением таких новых дисциплин как генетика,настоящий расцвет биологии, по-видимому, еще впереди, так как только сейчас создается методологическаябаза для исследования объектов такого уровня сложности, какими являются биологические объекты.307традиционныхучебникахпоисториидосихпорпридерживаютсяклассического подхода, обязательно выявляя причины тех или иныхсоциальныхпроцессов илисобытий. Причем, линеарныйподход кдинамическим процессам (в физике, которая являла собой образецклассической науки, как правило, учитывалось действие на объект какой-либоодной силы, действием других сил можно было условно пренебречь) требовалвыявления одной или доминирующей причины развития, которая могла быобъяснить происходящие изменения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
