Диссертация (1145174), страница 57
Текст из файла (страница 57)
В этом ряду разлом в системе социальныхотношений – (индивидуализм – коммунитарность или соборность), в системеэкономических отношений (план – рынок), в системе военно-политическихотношений был осложнен самым острым разломом. Богданов считаеторганизация человеческого опыта – сфера понятий, как выражение всегоопыта является наиболее чувствительной к организационным процессам идолжна в наибольшей степени отражать латентные явления в других сферахобщественной жизни. «В частности, область «духовной культуры», идеологияотличается особенной напряженностью отрицательного подбора414, потомучто это высшая организационная область социальной жизни; здесь такиепункты невыдержанности становятся точками приложения дезорганизующейработы критики; в результате получается либо общее крушение системы, либочастичное разрушение и затем перестройка»415.В таком ключе может быть непротиворечиво интерпретированы самфеномен культуры и ее парадоксы.
В силу двойственной природы человека –он одновременно принадлежит миру природы и миру культуры (в этомсмысле, его творческая активность направлена и на себя самого, как частьприроды), человек также становится созданием, творением. И творениемсамого себя лишь в какой-то степени. Если мыслители прошлых эпох412Считая тектологию эмпирической наукой, Богданов употребляет понятие закона в строгом смысле этогослова и редко – закономерности, несмотря на то, что распространяет эти законы и на социальную сферу и нагуманитарную – сферу идей и понятий.413Там же.
С.23414Диаметральность расхождения.415Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1. / Редкол. Л.И.Абалкин(отв.ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. – 304 с.Кн.2. – 351 с. С.23274воспринимали культуру как однозначный контекст – как порождениечеловека, результат его творческих усилий, то в ХХ веке гуманистическийподход сменился социокультурным. Т.Парсонс понимает культуру уже каксреду для личности и общества. Для него культура представляет собойвнешнюю реальность по отношению к человеку.
Она не только существуетвне человека реально, она представляет собой, по Парсонсу, автономнуюсистему, выполняющую функцию среды для формирования личности (в томчисле для формирования креативной способности) и функцию легитимациисоциального порядка для общества.
Поэтому человек является продуктомсреды (искусственной), созданной человеком.В этом проявляется двойственная природа и культуры (не толькочеловека) – культура является продуктом человеческой деятельности исредой, в которой эта деятельность осуществляется и которой этадеятельность детерминируется. Она представляет собой метасистему –материальную, социальную и духовную, в которой существует личность каксистема,компонентамикоторойявляютсябиологическаяподсистема(генетически обусловленные свойства, не изменяемые усилиями личности),нормативная подсистема (объем знаний и норм, усвоенных человеком какчленом общества) и мотивационно-волевая (совокупность ценностныхустановок и целей, определяемых деятельность личности).Таким образом, культура, также как и человек, имеет двойственнуюприроду.
Культура не существует без носителя и создателя культурныхценностей, она создается человеком. Вне человека культура существуеттолько в опредмеченной, овеществленной форме, но и ценностью ее наделяеттолько человек. И, в то же время, культура существует как внешняя поотношению к человеку, обществу среда, состоящая из существующихнезависимо от него ценностных ориентиров, материальных средств иинструментов взаимодействия с этой средой, которые даны нам извнепредшествующими поколениями. Культура, предстающая внешней средойдля общества, является детерминирующим фактором развития.
В этом смысле275общество является субъектом культуры, как производитель культурныхценностей,иобъектомкультурноговоздействия,каксовокупностьиндивидов, обретающих сознание и формирующихся как личности только вкультуре, представляющей собой систему материальных и идеациональныхартефактов. Эта система, хотя и создается обществом, не может бытьпроизвольно изменена, и общество не может существовать вне этой системы.Издвойственногохарактеракультурывытекаеткомплиментарныйхарактер функционирования культуры как системы. Культура возникает каквосполнениенеобходимыхдлясуществованиячеловекасвойств.Материальная культура как восполнение физических свойств, духовнаякультуракаквосполнениекогнитивныхсвойств.Особенностьвзаимоотношений природы и общества заключается в том, что ни то, нидругое не являются завершенными системами. Речь идет не только и нестолькоокоэволюциивееэкологическом понимании,сколькоонеобходимости восполнения недостаточности природы по отношению кчеловеку и восполнения недостаточности человека по отношению к природе.Механизмом этого восполнения выступает культура.
Культура, такимобразом, имеет комплиментарный характер функционирования: она создаетсредства преобразования природы в соответствии с целями человека и создаетсредства преобразования человека в соответствии особенностями среды.Комплиментарность культуры связана с теми функциями, которые онавыполняет в системе природа – общество.Культура в различных концепциях предстает как довольно противоречивоеявление. Это понятие может содержать в себе интенцию поступательности,если она определяется как объем материальных и культурных ценностей,накопленных обществом в ходе своего исторического развития. Но втрадиционалистском подходе, если культура понимается как совокупностьтрадиций, в абсолютном виде культура – это сохранение образцов и идеалов,из которого вытекает идея консерватизма, циклизма и локальности.
Такойподход отражает некоторые тенденции в развитии культуры, но только в276закрытых социокультурных системах, взаимодействия с которыми, какправило, носят суженный характер или практически невозможны. Всоответствии с принципом дополнительности, культура представляет собойодновременно новацию и традицию. В этом смысле, напрасно отвергнутый всоциальном знании дарвинизм оказывается очень адекватным современнымпринципам познания. Дарвиновская идея взаимодействия изменчивости инаследственности очень хорошо накладывается на феномен культуры,вскрывая механизм ее развития.
Новация позволяет обществу успешноконкурироватьсдругимипопуляциями,обеспечиваясебересурсывоспроизводства, а традиция позволяет эти новации транслировать попоколениям.Принцип дополнительности представляет методологическую основу (всовокупностиспринципомсистемности)разрешенияипроблемыкультурогенеза. Основные концепции культурогенеза сводятся к вариациямна несколько тем: культура как ограничение сексуального инстинкта (помимоЗ.Фрейда, это Ю.И.Семенов416), культура как ограничение естественнойагрессии (помимо Лоренца, это А.П.Назаретян417), культура как становлениеинтеллекта (помимо Т.
Де Шардена, это Б.Ф.Поршнев), культура как развитиеигры (кроме автора концепции, Й.Хёйзинги418, никто существенного ничего недобавил), культура как условие и продукт труда (у этой концепции, в общем,нет даже серьезной критики, кроме общей для всех этих концепций –невозможность объяснить многообразие форм культуры).Но неудовлетворенность исследователей тем, что ни в какой концепцииневозможно найти механизм спонтанного процесса возникновения новыхформ деятельностиисуществования оставляет свободное поле для416Семенов Ю.И.
Как возникло человечество. – Изд. 2-е, с нов. предисл. и прилож. – М.: Гос. публ. ист. б-каРоссии, 2002. – 790 с.417А.П.Назаретян рассматривает культуру как результат самоорганизации общества [ Назаретян А.П.Цивилизационные кризисы в контесте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. –М.: ПЕР СЭ, 2001. – 239 с.]. Но, при этом, его концепция обедняется тем, что в ней никак не получаетотражения один из важнейших принципов синергетики – принцип полидетерминизма, который заключается втом, что процесс самоорганизации есть результат взаимодействия множества факторов.418Хёйзинга Й. Homo ludens.
В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. / Общ. ред. и послесл. Г.М.Тавризян. –М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. – 464 с.277дальнейшего поиска. Как замечает петербургский ученый А.С.Кармин419,общий недостаток всех этих теорий состоит в том, что они подразумевают, чтокультура является следствием развития интеллекта, то есть культурупонимаюткакследствиепсихическогоразвития420.Современныепсихологические концепции говорят об обратном – культура детерминируетразвитие психики и мышления421.
Каждая из рассмотренных концепцийкультурогенеза подкреплена серьезной аргументацией. Возникшие в разноевремя, они вызывают интерес до сих пор. Но причиной непрекращающихсяпопыток построения новых концепций культурогенеза является то, что они,во-первых, абсолютизируют какой-либо один фактор, который не объясняетвсехсторончеловеческогобытия,во-вторых,лежащиевпределахклассического (или даже неклассического) знания, они не могут преодолетьбарьер линеарного восприятия мира и поэтому не могут объяснить появлениенового качества из ничего422, всегда выводя его из уже имеющихся свойств.Ключом к пониманию культурогенеза являются дополнительный,системныйиэмерджентныйхарактерчеловеческогоспособабытия.Отправным пунктом рассуждений являются следующие факты: бипедия иортоградность, которые считаются предпосылками возникновения культуры,возникли примерно на 2 млн.лет раньше, чем первые орудия труда423;морфологические изменения мозга, напротив, возникли позже, чем орудийнаядеятельность424; многочисленные случаи «феномена Маугли» свидетельствуютотом,чтонеанатомические(биологические)свойствапорождаютспособность к символической (культурной) деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
