Диссертация (1145171), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Off., III,33).Третья книга “De officiis” становится для Цицерона, таким образом,подлинной апологией своеобразного «частноправового» детерминизма.Основополагающим принципом социальной жизни для римскогомыслителястановитсяставшийвпоследствиизнаменитымтезис«каждому свое» (suum cuique). Данное словосочетание, впервыеиспользованное Цицероном в трактате «О природе богов» (Cic. De nat.deor., III, 38) применительно к справедливости (iustitia), впоследствиинесколько раз перефразируется им – в “De finibus bonorum et malorum”(Cic. Fin.,V, 67: “iustitia in suo cuique tribuendo”), а также в работе«Топика» (Cic. Top., 90: “sui cuique”), где провозглашается правом,данным от природы. В «De officiis» данный принцип раскрывается иконкретизируетсяЦицерономприменительноксоциальнымотношениям: «так как частная собственность каждого из нас образуется1Cic.
Off., II, 73: Hanc enim ob causam maxime, ut sua tenerentur, res publicaecivitatesque constitutae sunt. Nam, etsi duce natura congregabantur homines, tamen specustodiae rerum suarum urbium praesidia quaerebant.160из того, что от природы было общим, – пусть каждый владеет тем, чтоему досталось; если кто-нибудь другой посягнет на что-нибудь из этого,он нарушит права человеческого общества»1.Стремление отнять что-либо у другого собственника является длячеловека гораздо большим бедствием и несчастьем, чем собственныеболезни, бедность и даже смерть, поскольку эти несчастья затрагиваютлишь его самого, в то время как нарушение гражданских прав ипосягательство на чужое «уничтожает совместную жизнь людей ичеловеческое общество» (Cic. Off., III, 21).
Нарушение установленныхправил гражданских правоотношений неизбежно приводит к анархии исоциальному хаосу – «распаду того, что в высшей степени сообразно сприродой, – человеческого общества» (Ibid.). Сравнивая государство сживыморганизмом,Цицеронубеждаетсявневозможностисуществования одних его членов за счет других, поскольку, в этом случае«…все наше тело неминуемо ослабело бы и погибло», и, таким образом,«человеческое общество и узы между людьми неминуемо были быуничтожены» (Ibid.).Универсальный закон примата частной собственности над всемиостальными социальными интересами людей не имеет для Цицеронакаких-либо исключений и оправданий его нарушения, поскольку онабсолютен,веченинепоколебим.ЗдесьЦицеронстановитсяисключительно последовательным и радикальным, постулируя, что дажезащита собственной жизни не может стать оправданием отъема чужогоимущества: «Нет ни болезни, ни бедности, ни подобных им зол, природеболее противных, чем похищение, вернее, желание чужого имущества; нопренебрежениекобщейпользепротивноприроде;ибоонопротивозаконно» (Cic.
Off., III, 30; см. также Cic. Off. III, 21-23). Задаваясь1Cic. Off., I, 21: Ex quo, quia suum cuiusque fit eorum, quae natura fuerant communia,quod cuique optigit, id quisque teneat; e quo si quis [quaevis] sibi appetet, violabit iushumanae societatis.161риторическимвопросом,нестоитли,умираяотголода,висключительном случае отнять пищу у другого человека, возможно, дажебесполезного и ни на что не годного, он сам же однозначно и твердоотвечает: «Значит, мудрый человек, если бы он умирал от голода, неотнял бы пищу у другого человека, не пригодного ни на что? – Конечно,нет; ведь мне жизнь моя не полезнее, чем сознание того, что я не вправепосягнуть в своих интересах на кого бы то ни было»1.
Даже голоднаясмерть, таким образом, не может стать оправданием самого нечестивогоиз всех поступков – желания чужого имущества (Cic. Off., III, 30).Не имеет ни малейшего значения, принадлежит ли частнаясобственность гражданам той же гражданской общины или чужеземцам,ее преступный захват недопустим ни при каких условиях (Cic. Off., III,28). В этом тезисе выражается подлинный космополитизм Цицерона,столь не характерный для греков эпохи классики, высшей формойразвития государства для которых был полис. Цицерон же выходит зарамки полиса, за рамки узкой гражданской общины. Закон приматачастной собственности не имеет исключений и распространяется на всестраны и народы, на все человечество, поскольку «те, кто утверждает,что надо считаться с согражданами, но не с чужеземцами, разрываютвсеобщий союз человеческого рода» (Ibid).***Выводы по §2.1.
Подводя итог проведенному анализу генезисавоззрений Цицерона на возникновение и развитие общества, языка ицивилизации, следует констатировать, что его высказывания по данномувопросу1демонстрируютчрезвычайноширокийспектрсамыхCic. Off., III, 29: Nonne igitur sapiens, si fame ipse conficiatur, abstulerit cibum alterihomini ad nullam rem utili? Minime vero: non enim mihi est vita mea utilior quam animitalis affectio, neminem ut violem commodi mei gratia.162разнообразных точек зрения и гипотез.
Тем не менее, является вполнеочевидным развитие воззрений мыслителя от наивного юношескогоидеализма к зрелому прагматизму, которое можно наблюдать по мереинтеллектуального и философского «взросления» рассматриваемогоавтора. Полноценная и до конца объективная реконструкция эволюциивзглядовЦицеронанапроблемусоциогенеза,представляясьчрезвычайно амбициозной задачей, в конечном итоге упирается внедостаточность и фрагментарность первоисточников, а потому вряд ливозможна. Вполне очевидно, что любая попытка сведения всейсовокупностивесьмаразнообразных,эклектичных,местамисамопротиворечивых и не вполне ясных высказываний Цицерона попроблеме социогенеза в некое подобие цельной системы неизбежнорискуетнавлечьнасебявполнезакономерныеобвинениявтенденциозности и предвзятости.
Тем не менее, позволим себепредложитьэволюции,условнуюособореконструкциюоговорившись,чтоегоконцепциирассматриватьсоциальнойееследуетисключительно в качестве сугубо гипотетической модели, позволяющейсоставить лишь самое общее представление об основных этапах развитиячеловеческого общества в трактовке, предложенной Цицероном:163На наш взгляд, предложенная Цицероном последовательнаяконцепция социогенеза, несмотря на очевидную эклектичность инедоработанность, представляет собой существенный «шаг вперед» вразвитииантичныхсоциальныхучений.Успешнопреодолев164почерпнутые из греческой стоической философии идеалистическиестереотипы относительно «выдающегося мужа» (читай – платоновскогомудреца-правителя) – создателя общества и языка, Цицерон постепенноприходит к идее поступательного развития человеческого общества,обусловленногосоциогенеза:рядомвполнеспособностьюпрагматическихчеловекакразумнойдетерминантдеятельности,вербальной и невербальной коммуникации, тягой к познанию мира,необходимостью борьбыс природнымиусловиямиистихиями,стремлением к объединению с себе подобными для совместногопроживания, и, last, but not least – необходимостью правовой защитысобственного имущества, частной собственности.
Вне всякого сомнения,особыйинтереспредставляетпредложенныйЦицерономсинтезкоммуникативно-речевой и социальной составляющих в качестверавноценныхдетерминантобщественногоразвития:потребностьчеловека в общении с себе подобными последовательно порождаетсначала невербальную знаковую систему, затем – речь и язык, затем –письменную культуру. Таким образом, коммуникативная составляющаявыступает у Цицерона вполне самостоятельным фактором социальногопрогресса, наряду с восходящей еще к Аристотелю идеей «социальногочувства», выраженного в естественном стремлении каждого человекакак «политического животного» (Arist. Polit. 1253a) к объединению вгосударство.В заключение следует отметить, что предложенная Цицероном«утилитаристская» трактовка социальных отношений не может невызвать определенные ассоциации с некоторыми идеями мыслителейгораздо более позднего исторического периода – и в этом смысле вполнеможно согласиться с Н.
Вудом, отметившим в работах ЦицеронасвоеобразноепредвосхищениеидеаловрядаавторовэпохиПросвещения (в первую очередь – Т. Гоббса и Д. Локка1). Однако для1Wood N. Cicero’s Social and Political Thought. P. 114-115.165античного философа подобное «утилитарно-прикладное» разрешениевопроса о причинах появления человеческой цивилизации, на нашвзгляд, представляется не просто новым и оригинальным, но в каком-тосмысле – революционным для античной социальной мысли.1662.2. Социальная природа человека и общественное мнение вфилософии ЦицеронаК числу типологических черт любого традиционного обществаотносится,вориентация»1терминологииакторапредполагающаяневТ.Парсонса,рамкахтолькосоциальногоподчинениет.н.«коллективнаядействия,личныхзачастуюинтересовколлективным, но почти полное растворение индивида в социальнойгруппе (семье, общине, государстве), к которой он принадлежит отрождения. С начала XIX в.
в европейской философии закрепилосьубеждение, что теория индивидуальных свобод личности являетсяспецифическом изобретением эпохи Нового времени, неизвестнымгрекамиримлянам.Вероятно,однимизпервыхмыслителей,обративших внимание на фактическое отсутствие в античном обществекаких-либопредставленийоправахисвободахчеловекабылвыдающийся французский философ М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
