Диссертация (1145171), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Cicero's philosophical affiliations / The Question of "eclecticism": studies in later Greekphilosophy. University of California Press, 1988. P. 34-69. Среди отечественныхисследований последних лет, затрагивающих данную проблематику, следуетотметить: Быстрова С.П. Истоки философии культуры: Цицерон. СПб., 2010. С. 2129; Звиревич В.Т. Цицерон – философ, историк философии. Свердловск, 1988. С. 96128.2Подборку высказываний, отражающих данную точку зрения, приводит Н. Вуд:Wood N.
Cicero’s Social and Political Thought. P. 8. См. также: Sibley M.Q. Political Ideasand Ideologies: a History of Political Thought. N.Y., 1975. Р. 125.3Pollock F. An Introduction to the History of the Science of Politics. L.-N.Y., 1895. Р. 31.93правоведа и политика, между тем, аналогичный консенсус по поводу еговкладависториюсоциальныхейдосихпорнедостигнут.Характеристики Цицерона как писателя поляризируются от жесткогонеприятия(«дилетантвовсем»,«бездарныйкомпилятор»1)доумеренности2 и даже апологетики3.
В последние десятилетия висследованияхтекстуальногонаследияЦицеронанаметиласьосторожная тенденция4 к выявлению самобытных черт в ученииданногоавтора,характерныхскореедлятипичноримскогорационального мировоззрения практикующего ритора, нежели дляфилософа, увлеченного поиском абстрактных идеалов и высокихматерий.Действительно, попытки Цицерона рассуждать об отвлеченныхфилософских понятиях часто достаточно синкретичны и незрелы.Однако применительно к социальной проблематике в учении Цицеронаможно наблюдать сочетание классической греческой традиции сбогатым практическим опытом одного из наиболее авторитетныхораторов античной эпохи, а потому определенные достоинства егориторических и социально-политических трактатов не мог не признатьтакой известный «цицерононенавистник», как антиковед Т.
Моммзен,писавший: «это – не великие художественные произведения, но,бесспорно, такие работы, в которых преимущества автора выступаютвсего сильнее, недостатки же его более всего стушевываются»1.Известно что, Цицерон, в молодости получивший блестящееобразование у ряда авторитетных греческих мыслителей (в частности,1Моммзен Т. История Рима. Т.
3. СПб., 1995. С. 424.2См. напр.: Утченко С.Л. Цицерон и его время. М., 1986. С. 317.3См. напр.: Бобровникова Т.А. Цицерон: Интеллигент в дни революции. М., 2006.С. 350, 501.4См. напр.: Asmis E. Cicero on Natural Law and the Laws of the State // ClAnt. 2008.Vol. 27. N. 1. Р. 1–6.94Федра: Cic. Fam., XIII, 1, 2; Филона из Лариссы: Cic. Brut., 306; Диодота:Cic. Brut., 309), часто позиционировал себя в качестве популяризатора(Cic.
Fin., I, 10; Div., II, 1) и пропагандиста2 греческой философскоймысли. Именно поэтому чрезвычайно важно определить, какие именносоциально-философские идеи были разработаны им самостоятельно, акакие – почерпнуты в процессе изучения произведений греческихучителей.Это,декларированныевсвоюочередь,задачиипозволитпредметнуюнам,сферуопираясьнанастоящегоисследования, выявить степень подлинного вклада Цицерона в развитиесоциально-философской мысли.В числе основных греческих авторов, на творчество которыхопирался Цицерон, в первую очередь, следует отметить выдающихсягреческих философов Платона и Аристотеля, труды которых, поутверждению Квинтилиана (Quint., Inst. orat., X., 5., 2), Марк Туллий нетолько детально изучал, но и с успехом переводил на латинский язык.
Вчастности, Цицероном были переведены трактаты Платона «Тимей»3 и«Протагор»4 (некоторые фрагменты этих переводов цитирует грамматикПрисциан: Prisc. Inst. Gram. VI, 63; VIII, 355), что существенноспособствовало их популяризации в среде римских интеллектуалов.Среди дошедших до нас работ Платона6, потенциально интересныхЦицерону в качестве источника, можно отметить, в первую очередь,1Моммзен Т. История Рима. Т. 3. С. 426.2Утченко С.Л. Цицерон и его время. М., 1986. С. 319.3См.
Lévy C. Cicero and the Timaeus // Plato’s Timaeus as Cultural Icon / Ed. by G.J.Reydams-Schils. P., 2003. P. 95–110.4По данному вопросу см.: Annas J. Introduction // Cicero. On Moral Ends. Cambr.,2001. P. xxii.5Сохранившиеся фрагменты представлены в издании: M.Tulli Ciceronis opera quaesupersunt omnia / Ed. Io. Casp. Orelli. Vol. V. Londinii, 1861. P. 979.6Литература о социально-политических воззрениях Платона исключительнообширна. Упомянем лишь некоторые исследования последних лет, напр: Lutz M.J.95лингвофилософский трактат «Кратил», а также ряд других знаменитыхсочинений данного автора: «Государство», «Законы», «Политик», атакже, с определенными оговорками – диалоги «Тимей», «Критий»,«Федон».
Отношение Цицерона к Платону можно охарактеризовать каквполне почтительное: в письмах оратор именует его«нашимбожеством» (“deus noster Plato” – Cic. Att., IV, 16) и неоднократноуважительно отзывается о глубокойфилософскойценностиегопроизведений1 (подробный список позитивных высказываний Цицеронао Платоне приводит, в частности, Т. ДеГрафф2) (Cic. Div., I, 62; I, 8; II,66; Fin., V, 7; Leg., I, 15; III, 1; III, 14; Off., I, 4; De re publ., IV, 4; Tusc., I,22; I, 49; I, 79).ЧтокасаетсяАристотеля,тосамЦицероннеоднократнопризнавался, что ряд своих сочинений он написал под значительнымвлиянием мировоззрения и стиля этого выдающегося греческогофилософа. В частности, в одном из писем брату Квинту римскиймыслитель признается, что идею ввести в свой трактат реальныхисторических персонажей, не выводя самого себя среди участников, онDivine Law and Political Philosophy in Plato's Laws.
DeKalb: Northern Illinois UniversityPress, 2012; Bobonich C. Plato's Laws: a Critical Guide. Cambridge: Cambridge UniversityPress, 2011; Blackburn S. Plato’s Republic: A Biography. New York: Atlantic MonthlyPress, 2007; Purshouse L. Plato's Republic. London: Continuum, 2007; Kenklies K. DiePädagogik des Sozialen und das Ethos der Vernunft. Die Konstitution der Erziehung implatonischen Dialog Nomoi. Jena: IKS Garamond, 2007; Dorter K. The Transformation ofPlato's Republic. Lexington Books, 2006;Kochin M. Gender and Rhetoric in Plato'sPolitical Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 2002; Светлов Р.В. Миф издиалога «Политик» и первая «битва за историю» // Вестник Русской христианскойгуманитарной академии.
2014. Т. 15. № 4. С. 33-38; Светлов Р.В. Платоновскаяконцепция истории // Мнемон: Исследования и публикации по истории античногомира. 2014. № 14. С. 277-290.1По данному вопросу см. Long A.A. Cicero’s Plato and Aristotle // Cicero thePhilosopher: Twelve Papers / Ed. by J.G.
Powell. Oxf, 1995. P. 37–61.2Degraff T. Plato in Cicero // CPh. 1940. Vol. 35. N. 2. P. 144.96почерпнул именно у Аристотеля (Cic. Q. fr., III, 5). В другом своем письмеЦицерон утверждает, что риторический трактат “Topica” был написаним «в духе Аристотеля»1. Вероятно, Цицерон был также хорошо знакоми с другими значимыми произведениями данного автора околофилологической тематики: «Об истолковании», «Поэтика» и, конечноже, «Риторика».
Следует, однако, отметить, что несмотря на достаточнопозитивную оценку этого великого греческого философа Цицероном, всвоих сочинениях риторического цикла римский мыслитель, тем неменее, нередко расходится во мнениях с Аристотелем – в особенностиэто касается его рассуждений об «императивной» функции публичнойречи как средства управления общественным сознанием.Потенциальное влияние на некоторые воззрения Цицерона такжемоглиоказатьсочиненияширокоКсенофонта.известныевантичностиЧрезвычайныйинтерессократическиедлятематикинастоящего исследования представляет сообщение Авла Геллия обосуществленном Цицероном (вероятно, в молодости2) переводе трактатаКсенофонта «Домострой» на латинский язык (Gell. XV, 5, 8)3.Гораздо менее значимое влияние на взгляды римского мыслителяоказали воззрения эпикурейцев.
С этой философской школой онпознакомился также в период своего обучения в Афинах, присутствуя навыступлениях философов Федра и Зенона4 (Cic. Fam., XIII, 1; Cic. Fin., I,16) – их творчество он впоследствии высоко оценил в своем трактате «Оприроде богов» (Cic. Nat. deor., I, 93; I, 59). Однако, в целом, омировоззренииЭпикураЦицерончастоотзываетсяскрайнимпренебрежением: «А Эпикур твой… что сказал такого, что было бы1Cic. Att., XIII, 19: quae autem his temporibus scripsi Ἀριστοτέλειον morem habent.2Skydsgaard J.E., Ascani K. Ancient History Matters. Rome, 2002. P.
122.3О данном переводе также упоминают сам Цицерон (Cic. Off., II, 24, 87), Иероним(Hier. Chron., I, 1) и Сервий (Serv. Schol. ad Georg., I., 43).4Fuhrmann M. Cicero and the Roman Republic. Oxf., 1992. Р. 30.97достойнонеточтофилософии,нодажепосредственнойрассудительности?» (Пер. М.И. Рижского)1. Главным объектом критикидля Цицерона становится эпикурейский гедонизм, который кажетсяримскому автору сугубо безнравственным и глубоко порочным (см. Cic.Nat. deor., I, 111–117; Cic.
Tusc., III, 46–50; V, 93–96). В литературесложились противоречивые позиции2 относительно взаимовлиянияЦицерона и его современника, поэта-эпикурейца Лукреция, авторазнаменитой философской поэмы «О природе вещей». В одном из писембрату Квинту Цицерон признает определенные литературные качествапоэм Лукреция3,однако в своих трактатах имя данного автора онникогда не упоминает.Значимым источником интеллектуального становления Цицеронакак мыслителя следует признать также философию стоицизма4.Многократно в своих произведениях римский мыслитель утверждает облизком знакомстве с творчеством представителей Древней Стои:1Cic. Nat.
deor., I, 61: Epicurus vero tuus… quid dicit, quod non modo philosophia dignumesset, sed mediocri prudentia?2См., например: Sihler E.G. Lucretius and Cicero // TAPhA. 1897. Vol. 28. Р. 42–54;Strong H. Cicero and Lucretius // CR. 1914. Vol. 28. N. 4. Р. 142; Spaeth Jr. J. Cicero,Model for Lucretius? // CJ. 1946. Vol. 42. N. 2. Р. 105–106; Trencsebyi-Waldapfel I.Ciceron et Lucrèce // AAntHung.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
