Диссертация (1145171), страница 13
Текст из файла (страница 13)
P. 52–53; Syme R. Roman Revolution. P. 10–11.70римскойзнатинаполитическийпроцесс(которое,безусловно,невозможно отрицать), но и чрезвычайно высоким уровнем затрат напроведение предвыборной агитации, далеко не всегда доступных длярядовых выходцев из муниципий – таких, как Марий и Цицерон.Литературное творчество последнего отражает постепенный процесспредоставления всадническому сословию значимых политических прав(см. напр. Cic. Sest., 97). В известном исследовании К. Николе,посвященном роли сословия всадников в римской общественной жизни,достаточно убедительно продемонстрировано постепенное усилениединамики социальной мобильности внутри данной страты1.Повышение уровня социальной мобильности в римскомобществе.Возникновениеновыхсоциальныхлифтовврассматриваемый исторический период характерно отнюдь не толькодля высших сословий римского общества.
Итоги Союзнической войны, врезультате которой все италики обрели права римского гражданства,вполнезакономернопривеликинтенсификациисоциальноймобильности, способствуя приходу в римскую политику все большегочисла италийцев. Римское гражданство, даровавшее значительныесоциальныеамбициозныхпривилегии,всегдапассионариев,былозаманчивойстремящихсякцельюобретениюдляновогосоциального статуса.
Тит Ливий, в частности, сообщает о столь одиозныхслучаях, как массовое переселение целых общин в муниципии,обладающих правами римского гражданства (Liv., XXXIV, 42, 5–6), идаже «фиктивное» обращение в рабство2, после которого следовалонемедленноеосвобождениемнимого«раба»новымхозяином-римлянином, с дарованием первому соответствующих гражданских праввольноотпущенника: «Не желая оставлять детей в своем городе, они1Nicolet C. L’ordre équestre à l'époque républicaine (312–43 av.
J.-C). T. I. P., 1966. P.405–411.2Более подробно по данному вопросу см.: Чеканова Н.В. Римская диктатура... С. 42.71[союзники-латины. – Д.Ф.] их передавали во власть каким-нибудьримлянам, с тем чтобы, отпускаемые на волю, эти дети становилисьримскими гражданами» (Liv., XLI, 8, 10. Пер. В.Н. Чемберджи).Политические реформы, последовавшие после Союзнической войны,формально уровняв италиков с римлянами, не могли полностьюискоренить дискриминацию («новые» граждане изначально былиприписаны лишь к 8 трибам (Vell., II, 20), данная дискриминационнаянорма была устранена лишь марианским правительством1) и несколькопренебрежительное отношение к италийцам со стороны «коренных»римских граждан.
Вероятно, некоторая «чванливость» по отношению кжителям муниципий проявлялась в римской общественной жизнидостаточно остро. Так, в речи в защиту Публия Суллы Цицерон горячопорицает своего оппонента, посмевшего публично назвать оратора«чужеземцем»:«А если чужеземцами тебе кажемся мы, чье имя идостоинства уже стали широко известны в этом городе и у всех на устах,то тебе, конечно, покажутся чужеземцами те твои соперники посоисканию, цвет всей Италии, которые поспорят с тобой о почете ивсяческом достоинстве. Не вздумай назвать чужеземцем кого-либо изних, чтобы не потерпеть неудачи, когда эти самые чужеземцы начнутголосовать.
Если они возьмутся за это дело смело и настойчиво, то,поверь мне, они выбьют из тебя это бахвальство...» (Пер. В.О.Горенштейна)2.Ещеоднимпоказателемповышенияуровнясоциальноймобильности римского общества является постепенное изменение1Циркин Ю.Б. Гражданские войны в Риме. Побежденные. СПб., 2006. С. 49.2Cic. Sull., 24: Ac si tibi nos peregrini videmur, quorum iam et nomen et honos inveteravitet urbi huic et hominum famae ac sermonibus, quam tibi illos competitores tuosperegrinos videri necesse erit qui iam ex tota Italia delecti tecum de honore ac de omnidignitate contendent! Quorum cave tu quemquam peregrinum appelles, ne peregrinorum72социального статуса вольноотпущенников.
Е.М. Штаерман отмечает, чтоесли в литературных произведениях Плавта и Теренция (III–II вв. дон.э.) вольноотпущенники, хоть и упоминаются достаточно часто, обычноне играют какой-либо существенной роли в самом повествовании1, тоуже к концу II в. до н.э. сословие либертинов начинает принимать всеболее и более активное участие в экономической деятельности. Необладая пассивным избирательным правом2 и будучи, таким образом,лишенными возможности активного участия в борьбе за выборныедолжности (хотя для их потомков эти ограничения, по всей видимости,снимались),вольноотпущенникиактивнопроникаливменее«престижные» для представителей высших социальных слоев сферыпрофессиональной деятельности – в первую очередь, в торговлю.Античная литературная традиция сохранила для нас имена несколькихвольноотпущенников I в. до н.э., сумевших путем разнообразныхфинансовых (а иногда – и откровенно криминальных) спекуляцийсколотить колоссальные личные состояния.
В частности, одна из раннихречей Цицерона (“Pro S. Roscio Amerino”, 80 г. до н.э.) посвященаобличению Хрисогона – могущественного вольноотпущенника Суллы иодного из его ближайших фаворитов (Cic. Rosc. Amer., 6; 25–26). Другойизвестный вольноотпущенник – Деметрий, отпущенный на свободуПомпеем,активнозанималсяразграблениемпровинций,сумевприумножить свое состояние до 4 тыс. талантов. Аналогичнойдеятельностью(грабежами,взяточничеством,воровствомиспекуляциями в Сицилии) «прославился» вольноотпущенник ВерресаТимархид (Cic. Verr., II, 2, 54–55; 4, 35; 5, 116; 120). Отпущенник Цезаряsuffragiis obruare. Qui si attulerint nervos et industriam, mihi crede, excutient tibi istamverborum iactationem.1Штаерман Е.М.
Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М.,1964. С. 146.2Berger A. Encyclopedic Dictionary of Roman Law. Philadelphia, 1953. P. 572.73Лициний, еще находясь в рабстве, активно занимался ростовщичествомдажесредисвоихтоварищей,апозже,благодаряторговлеиспекуляциям, по некоторым данным, едва ли не превзошел в богатствесамого Красса1 (Dio. Cass., LIV, 21, 3).Эпиграфические памятникиреспубликанского периода также демонстрируют многочисленныеупоминания о либертинах, имеющих собственных вольноотпущенникови рабов (CIL, I, 1278; 1296; 1301; 1319; 1332; 1355а; 1591; 1638; 1734).Достаточносимптоматичнысведенияовольноотпущенниках,сохранившиеся в переписке Цицерона2.
Последний регулярно рассылалдрузьям рекомендательные письма, касающиеся вольноотпущенников(как своих, так и своих знакомых), обычно достаточно позитивнохарактеризуя их личный талант и профессиональные способности (Cic.Att., VII, 4; Fam., XIII, 21; XIII, 33; XIII, 69). В целом, можноконстатировать, что несмотря на серьезные правовые ограничения,зависимость от патрона и достаточно пренебрежительное отношение состороны высших социальных слоев, статус вольноотпущенника служилдля бывших рабов значимым социальным лифтом, способствовавшимупрочнению их положения в социальной структуре римского общества.Усиление«демократическогоэлемента»вримскойполитической жизни: основные подходы в историографии.Вопрос о т.н.
«римской демократии» в настоящее время, вне всякихсомнений, является одной из наиболее актуальных, остро-дискуссионныхи неоднозначных проблем в историографии республиканского Рима3.1Штаерман Е.М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. С. 148.2Treggiari S. The Freedmen of Cicero // G&R.
1969. Vol. 16. N. 2. Р. 195–204.3Наиболее примечательные публикации последних лет по данной проблематике (несчитая трудов Ф. Миллара, о которых см. далее): North J. Democratic Politics inRepublican Rome // P&P. 1990. Vol. 126. Р. 3–21; idem. Politics and Aristocracy in theRoman Republic // CPh. 1990. Vol. 85. Р. 277–287; Harris W.V. On Defining the Political74Ввиду колоссального количества публикаций на указанную тематику, и нив коей мере не претендуя на попытку разрешения столь масштабной позначимостипроблемы,попытаемсядатькраткуюхарактеристикуосновных точек зрения, сложившихся в современной зарубежнойлитературе по вопросу о значении «демократического элемента» вполитической жизни поздней Римской республики.
По нашему мнению,при всем разнообразии предлагаемых подходов к решению вопроса о«демократическом»либо«олигархическом»характерепозднереспубликанской политической системы, среди исследователейфеномена римской демократии можно, с определенной степеньюусловности, выделить два основных «лагеря»: «ревизионисты» и«умеренные».Ревизионистский (радикальный) подход. Не вызывает сомнений,что развертыванию фундаментального дискурса о наличии (либоотсутствии) демократических элементов в римской республиканскойполитике современное антиковедение обязано, в первую очередь,достаточно«острым»антиковедаФ.дляМиллара.своеговремениОтличающаясяработамкрайнимбританскогорадикализмомCulture of the Roman Republic: Some Comments on Rosenstein, Williamson, and North //CPh. 1990.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
