Диссертация (1145171), страница 9
Текст из файла (страница 9)
В диссертационном исследовании впервые обоснована рольЦицерона в создании теории социального неравенства, вытекающей изпредставлений о правовом и политическом эгалитаризме.11. Обосновано значение социального учения Цицерона дляразвития концепции «прото-секуляризма»: учение римского мыслителяследуетрассматриватьвконтекстеантичной«теорииобмана»,рассматривающей государственную религию в качестве инструментасоциального управления.12.
Опровергнута распространенная в отечественной научнойлитературе гипотеза о теории «естественного права» по Цицерону какидейной предпосылке концепции «социального закона».Теоретическая значимость исследованияНаучная ценность и теоретическая значимость диссертационногоисследованиязаключаетсявразработкеавторомтеоретико-методологического инструментария для изучения социальных ученийконкретного представителя античной социальной философии (МаркаТуллияЦицерона).Социально-философскиевоззренияЦицеронарассматриваются в диссертации, с одной стороны, как явление,отражающие социальные процессы определенной исторической эпохи(трансформацииобщественногосознанияримлянвпроцессеразрушения системы полисно-родовых ценностных установок в периодкризиса республики), с другой – как самобытное явление в историисоциальных учений античности, синтезирующее основные достижения46греческойфилософиииотражающеесложившиесяценностныеустановки римского общества, а также специфику функционирования исоциальной структуры, характерные для античной цивилизации вцелом.Практическая значимость исследованияПрактическая значимость диссертационного исследования состоитв потенциальном использовании сформулированных научных выводов,методологических разработок для дальнейших научных исследованийпо заданной тематике (история философии и история социальныхученийантичности),написаниямонографическихисследований,составления учебно-методических рекомендаций и рабочих программ,написания учебников, учебных пособий по дисциплинам «Историяантичнойфилософии,«Историифилософии»,«Социальнаяфилософия», «История социальных учений», а также методическихрекомендаций к различным учебным спецкурсам по истории развитиясоциально-философской мысли.Методологическая основа и методы исследованияРуководствуясь заявленной целью исследования (выявлениеоригинального вклада Цицерона в развитие античной социальнофилософской мысли), а также особым интересом, проявляемымЦицероном к различным аспектам функционирования социальныхотношений,длярешенияходепоставленныхобоснованнымвисследованиятрадиционнойисторико-философскойзадачпредставляетсяпривлечениеметодологии,ненотолькоирядаметодологических подходов и парадигм (а также терминологическогоаппарата),находящихсяварсеналесовременнойсоциально-философской и социологической мысли (тем более, что подобный47подходявляетсядостаточнораспространеннымвзарубежнойисследовательской литературе).Вкачествепарадигмывбазовойнастоящеммеждисциплинарнойисследованииидеалистическиемировоззренческиеиндивидуализма,парадигмы,авторпринципыпредложеннойнаучнойопираетсянаметодологическогоЙ.Шумпетером1ивпоследствии развитой и популяризированной М.
Вебером (в рамкахтеории социального действия), К. Поппером2(в рамках теорииоткрытого общества), Л. фон Мизесом3 (рамках праксиологии), Й.Эльстером4(вМетодологическийрамкахтеориирациональногоиндивидуализм,выбора).противопоставляемыйметодологическому холизму5 предполагает6 рассмотрение общества не в1Schumpeter J. Das Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen Nationalökonomie.Lpz., 1908. S. 88–98.2«Методологическийиндивидуализм—этосовершеннонеопровержимаяконцепция, согласно которой коллективные феномены суть результат действий,взаимодействий, целей, надежд и мыслей индивидуальных людей, а такжетрадиций, которые они создают и поддерживают» (Поппер К. Нищета историцизма.М., 1993.
С. 180–181).3фон Мизес Л. Человеческая деятельность. М., 2000.4См.: Elster J. Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambr., 1989; idem. The Cement ofSociety: A Study of Social Order. Cambr., 1989; idem. Explaining Social Behavior: MoreNuts and Bolts for the Social Sciences. Cambr., 2007.5Утверждение о примате «целого» над «индивидуальным», и вытекающий из негопостулатонеобходимостиизучения«целого»каксамостоятельного,трансцендентного явления, не сводимого к сумме отдельных составляющихэлементов Термин введен в научный оборот Я. Сметсом (Smuts J.C.
Holism andEvolution. L., 1927). См также: Поппер К. Нищета историцизма… С. 25–26, 89–97;Parker W. Methodological Individualism vs. Methodological Holism: Neoclassicism,Institutionalism and Socionomic Theory. Progress in Socionomics. June 22, 2006. P. 3.6Подробнее о данной парадигме см.: Udehn L. Methodological Individualism:Background, History and Meaning. L; N.Y., 2001; Hodgson G. Meanings of48качестве трансцендентной реальности, существующей “sui generis”, а,напротив – как результат социальных действий отдельных индивидов,ипровозглашаетиспользованиеисключительно«индивидуалистических методов» в общественных науках (М.
Вебер1).Этим обуславливается декларируемый в настоящем исследованииперсонифицированныйподходкдеятельностиЦицерона,рассматриваемыого в качестве актора (субъекта социального действия),вовлеченного, с одной стороны, в продуцирование разнообразныхдискурсивныхпрактик,сдругой–впроцесссоциальныхтрансформаций конкретной исторической эпохи.Процесссоциокультурныхисоциально-политическихтрансформаций римского общества I в. до н.э., в значительной степенидетерминирующихпроблематикусоциальногоученияЦицерона,рассматривался в настоящем исследовании через призму социальногономинализма, в частности, концепции Ф. Тенниса2. Данный немецкийисследователь,такжеиндивидуализма,исходявыделяетиздвапринциповтипаметодологическогомировоззрения:первое,свойственное традиционно-родовой «общности» (Gemeinschaft) и второе– личностно-индивидуализированное, характерное для «общества»(Gesellschaft)3.
Т. Парсонс, Э.Шиллз и Н. Смэлзер, отталкиваясь отMethodological Individualism // Journal of Economic Methodology. 2007. Vol. 14. P. 211–226.1Mommsen W.J. Max Weber: Gesellschaft, Politik und Gcschichte. Frankfurt am Main,1974. S. 256.2Наиболее значимые произведения данного автора: Tönnies F. Gemeinschaft undGesellschaft. Lpz., 1887; idem. Hobbes. Leben und Lehre. Stuttgart, 1896; idem. DieEntwicklung der sozialen Frage.
Lpz., 1907; idem. Der englische Staat und der deutscheStaat. B., 1917; idem. Soziologische Studien und Kritiken. Bd. I–III. Jena, 1924–1929;idem. Einführung in die Soziologie. Stuttgart, 1931 и др.3Теннис Ф. Общность и общество. СПб., 2002. С. 9–15.49теории Ф. Тенниса, противопоставляют1 «рациональное действие»актора в рамках Gesellschaft-отношений «традиционному действию»носителя «общинных» (Gemeinschaft) ценностных ориентаций2 (вотечественнойлитературеданноепротивопоставлениеиногдаобозначается в качестве «структурных переменных А и Б»)3. В числепрочего, по Парсонсу, поведение индивида в «общине» характеризуетсяпредписанным социальным статусом, партикуляризмом и коллективнойориентацией;всвоюочередьпереходот«общинных»к«общественным» отношениям предполагает достигаемый социальныйстатус,универсализмииндивидуальнуюориентацию.Всветеконцепции Ф.
Тенниса социальные процессы в поздней Римскойреспублике следует трактовать как постепенный, (и не завершившийся)переходот«общинного»типасоциальныхвзаимодействий(Gemeinschaft) к «общественным» (Gesellschaft)4. Переход от «общины»к «обществу», по мнению Ф. Тенниса, неизбежно сопровождается рядомглубинных изменений в индивидуальном сознании, главное из которых– распространение мировоззренческих установок индивидуализма:«первоначальный базис совместной жизни продолжает изменяться инаходит завершение в явлении, часто именуемым индивидуализмом; ноего истинный смысл заключается в том, что убавляется не простосоциальная жизнь, а общностная социальная жизнь – развивается,приобретает все большую власть, и, наконец, получает превосходстводругое,1новоевзаимодействие,происходящееизпотребностей,Parsons T., Bales R., Shils E.
Working Papers in the Theory of Action. Westport, 1981. Р.208.2Parsons T., Smelser N. Economy and Society: A Study in the Integration of Economic andSocial Theory. L., 1984, Р. 33.3Алехин Э.В. Исследование социально-экономических и социально-политическиепроцессов. Пенза, 2008. С. 92.4Теннис Ф. Общность и общество… С. 9–12.50интересов, желаний, решений действующих личностей»1.
Данноедиссертационное исследование призвано продемонстрировать глубокопрогрессивный характер социального учения Цицерона по отношению кмировоззренческимвповеденческиммоделям,типичнымдляпредставителей и апологетов традиционного общества (к числу которыхпринадлежит и античное общество).Мы считаем, что в своейсоциальной теории, Цицерон выходит далеко за рамки эталонныхпеременных первого типа, тем самым предвосхитив возникновение рядатеорий социальной развития в науке XIX столетия.В качестве основных общенаучных методов в настоящемисследованиииспользовались:предполагающийметодрассмотрениедиахроническогоразвитиеанализа2,социально-философскихвоззрений Цицерона в контексте линейного последовательного процессагенезиса античных прото-научных представлений об общественныхявлениях,включающегоисторическийметод,всебярядпоследовательныхпредполагающийизучениеэтапов;социально-философских воззрений Цицерона, с одной стороны, в конкретныхсоциально-исторических условиях, с другой – как одну из составляющихдинамического процесса развития античной науки в целом; методанализа документов – письменных первоисточников (текстов античныхавторов);методсравнительногоанализа,предполагающийсопоставление текстов доступных первоисточников по рассматриваемойпроблематике;(фрагментовбиографическийавторскихтекстов)метод–изучениеЦицерона,адокументовтакжедругихпредставителей античной социальной мысли.В качестве базового макропарадигмального метода внастоящем исследовании применен коммуникативно-прагматический1Теннис Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
