Диссертация (1145171), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Тронского3, вкоторой он подмечает своеобразную дихотомию монархических иреспубликанских взглядов Цицерона. По мнению советского ученого,«это противоречие не случайно, оно является лишь идеологическимотражением реального противостояния между полисной формойримскойреспубликииразложениемполисныхобщественныхотношений»4. Отметим, что подобная трактовка вполне характерна дляобщеймарксистскойидеологическойнаправленностисоветскойисториографии.Безусловно, значимый вклад в изучение рассматриваемой внастоящем исследовании проблематики внес советский историк С.Л.Утченко, опубликовавший серию монографий и статей, полностью иличастично затрагивающих различные аспекты социально-политическогоучения Цицерона5. В частности, третий раздел его монографии1Там же.
С. 51.2Там же. С. 47.3Тронский И.М. Построение трактата Цицерона «О государстве» и его политическиетенденции // Доклады и сообщения филологического института ЛГУ. Вып. 1. Л.,1949. С. 180–184.4Там же. С. 184.5Утченко С.Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики.М., 1952; он же.
Кризис и падение римской республики. М., 1965; он же. Древний29«Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики»1посвященанализуученияЦицеронаосмешаннойформегосударственного устройства, учению об идеальном гражданине ивопросу об идеологическом обосновании принципата в его трудах,которое,помнениюС.Л.Утченко,являетсяневполнеаргументированным заблуждением ряда западных исследователей –«субъективно монархических симпатийуЦицеронаникогданесуществовало»2. Однако наибольший интерес для нас вызываетпоследняя (опубликованная посмертно) монография С.Л. Утченко«Политические учения Древнего Рима», ценная главным образом тем,что в ней автор выходит за привычные для него рамки сухойполитической теории и рассматривает целый ряд смежных вопросов,касающихся уже не только политических, но и отдельных социальныхвоззрений римского философа.
Чрезвычайно важен вывод С.Л. Утченкоо развитии Цицероном представления о необходимости правовойзащиты частной собственности и выявлении им причин возникновенияобщества и государства3.Среди других исследований 60-х гг. интересен обзор политическихвзглядовЦицерона,предпринятыйМ.Е.Грабарь-Пассек4.Авторотмечает антимонархические тенденции в его речах, его враждебноеотношение к абсолютной власти и тирании. При этом, будучи близок ксенаторскойаристократии,онтакжеуважительноотзывается онародном собрании и его роли в политической системе поздней римскойРим. События, люди, идеи.
М., 1969; он же. Цицерон и его время. М., 1972; он же.Политические учения Древнего Рима. М., 1977.1Утченко С.Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики.С. 161–243.2Там же. С. 222.3Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. С.
135.4Грабарь-Пассек М.Е. Марк Туллий Цицерон // Марк Туллий Цицерон. Речи. Т.1.М., 1962. С. 365–385.30республики. В качестве ключевых достоинств римского мыслителя М.Е.Грабарь-Пассек отмечает его честность и идеализм1.По мнению другого советского исследователя, Г.С. Кнабе2,Цицерон был искренне убежден в своей способности преобразитьпереживающее глубокий кризис римское государство, но не с помощьюоружия и войны, а с помощью речей и философских трактатов. Ораторсоздает своеобразный политический идеал, идеализированный образстарой римской республики, в которой он ищет пути для исцелениястоль знакомых ему социальных недугов. В этом и заключается главнаятрагедия Цицерона как мыслителя – в его «тенденции рассматриватьреальную действительность на фоне действительности возвышенной инормативной»3.Срединемногочисленныхработсоветскогопериода,некасающихся напрямую софиально-политическим воззрениям Цицерона,можно отметить статью В.О.
Горенштейна, посвященную трактатам «Одружбе» и «О старости»4. Подробно рассмотрев структуру диалогов,автор отмечает их общесоциальную направленность, выраженную впропагандеинтерес«служенияпредставляетобществутакжеигосударству»5.анализОпределенныйпроизведенийЦицерона,посвященных ораторскому искусству, осуществленный Н.Ф. Дератани6.Последний считает, что представления Цицерона об идеальном ораторе12Там же. С. 379.Кнабе Г.С. Цицерон, культура, слово // Марк Туллий Цицерон. Избранныесочинения. М., 1975.
С. 12–32.34Кнабе Г.С. Проблема Цицерона // Грималь П. Цицерон. М., 1991. С. 19.Горенштейн В.О. Цицерон в годы гражданской войны 49–45 гг. и диктатурыЦезаря. Диалоги «О старости» и «О дружбе» // Цицерон. О старости. О дружбе. Обобязанностях. М., 1975. С. 175–191.56Там же. С. 185.Дератани Н.Ф. К вопросу об исторической обусловленности образа оратора уЦицерона // Цицерон. 2000 лет со дня смерти. Сб. статей. М., 1959.31в ранних трактатах являются переходным этапом к его последующимсоциально-политическим произведениям, в частности отмечая, что он,«рисуя образ «совершенного оратора», имел в виду оратора не столькосудебного, сколько политического – государственного деятеля, какимбыл он сам»1.Заслуживает внимания трактовка отдельных аспектов ученияЦицерона в оценке Е.М. Штаерман. В частности, исследователь изучилаотношение римского философа к религии как социальному институту.По мнению данного исследователя, для Цицерона, как и длябольшинстваримлянрассматриваемогоисторическогопериода,религия превратилась в своеобразную фикцию, набор функциональныхритуалов без какого-либо внутреннего содержания.
Соответственно,религиярассматриваетсяимисключительносприкладных,утилитарных позиций, как инструмент «обуздания народа», то естьуправленияобщественнымсознаниемиколлективнымипредставлениями. Вместе с тем, религия по Цицерону выполняет такженормативную функцию, формируя у толпы мифологизированный образсовершенного римского государства2.В тот же период (60–70-е гг.) отдельные аспекты социальнофилософских воззрений Цицерона были рассмотрены также в статьяхГ.М. Лившица3, Г.М.
Марченко4, В.П. Зимина5.В 1980-е гг. у отечественных исследователей пробуждается интереск философским произведениям Цицерона. Первую попытку анализа1Там же. С. 69.2Штаерман Е.М. Социальные основы религии древнего Рима. М., 1987. С. 151.3Лившиц Г.М. Общественно-политические взгляды Цицерона // Ученые запискиБГУ. Вып. 23. Минск, 1955.
С.124–139.4Марченко Г.М. Античная традиция о principes civitatis // Вестник Ленинградскогоуниверситета. Вып. 3. № 14. Л., 1974. С.56–62.5Зимин В.П. Цицероновская концепция наилучшего государственного устройства //Вопросы отечественной и всеобщей истории. Куйбышев, 1975. С. 186–193.32философии римского писателя предпринял Г.Г. Майоров1, коснувшийсяв своей обзорной статье основных положений философских трактатов«О дивинации», «О природе богов» и «О судьбе». В эклектизмеЦицеронаМайороввидитскореедостоинство,чемнедостаток:«Эклектизм Цицерона — не досужее дилетантство, а сознательнопоставленная и эффективно разрешенная задача громадной важности»2.Крометого,авторсправедливоотмечаетгуманизмфилософииЦицерона, который проявляется «в глубоком уважении и пониманиидуховноготворчествадругихлюдей»3.оцениваетразделениеЦицерономМайоровположительнообязанностейчеловеканасоциальные, гражданские и моральные4.В эти же годы выходит первая в отечественной науке полноценнаямонография о Цицероне-философе и историке философии, написаннаяВ.Т.
Звиревичем5. Помимо сугубо общефилософских вопросов авторисследует«практическую»философиюЦицерона,рассматриваясозданный им образ идеального государственного деятеля через призмугуманистическогомировоззрения.ПомнениюВ.Т.Звиревича,гуманный правитель в трактовке Цицерона — «это человек, которому внаибольшейстепениприсущиподлинночеловеческиекачества,обозначаемые словом “humanitas” и появляющиеся в результатеразвития культуры и социализации человека»1.Частично вопрос о политических воззрениях Цицерона рассмотренвработахизвестногоотечественногоантиковедаА.Б.Егорова,посвященных главным образом функционированию и генезису римской1Майоров Г.Г. Цицерон как философ // Марк Туллий Цицерон.
Философскиетрактаты. М., 1985. С. 5–59.2Там же. С. 9.3Там же. С. 18.4Там же. С. 19.5Звиревич В.Т. Цицерон – философ, историк философии. Свердловск, 1988.33политической системы и общественной жизни в периоды позднейРеспублики и принципата. В частности, в кандидатской диссертации2данный автор анализирует понятие “optimates” в трактовке Цицерона,егоопределениегосударства3,атакжеобязанностиидеальногогражданина.4 В своей докторской диссертации5 А.Б. Егоров анализируетпонятие “res publica”, опираясь главным образом на произведенияЦицерона.Указанныевыводыбыличастичноразвитыиконкретизированы в монографии6 и учебном пособии7 того же автора.Отдельные аспекты политических воззрений Цицерона также затронутыв последних статьях А.Б.
Егорова, посвященных проблематике римскойдемократии8.Средиантиковеденияработследуетпредставителейтакжеособопетербургскойвыделитьшколыдиссертационноеисследование Т.В. Кудрявцевой9, в котором автор анализирует теорию о«монархическом элементе» в политическом учении Цицерона10.1Там же. С. 79.2Егоров А.Б. Политические партии в Риме в период гражданских войн II–I вв. до н.э.Дис. … к.и.н. Л., 1977. С. 66–74.3Там же. С. 93–95.4Там же. С. 101.5Егоров А.Б. Становление и развитие системы принципата. Дис. … д.и.н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
