Диссертация (1145165), страница 6
Текст из файла (страница 6)
При этом внутренняя необходимость того, чтобы знание было наукой, заключаетсяв самой его природе и удовлетворительное объяснение этого положения представляет собойизложение самой философии. Однако согласно Гегелю, цель философии как науки, – это непросто познание истины в виде некоей самой по себе существующей независимо от нашегоразумадействительности,ноименнораскрытиеиполноеосуществлениесамойдействительности в ее разумном познании, посредством которого и в котором, она именно иобретает свое подлинное бытие.Наиболее важным для реализации действительности в познании выступает для Гегеляее постижение в форме понятия, которое как подлинная форма истины как раз и создаѐт этонаучное познание.В этом отношении, «суть дела исчерпывается не своей целью, а своимосуществлением, и не результат есть действительное целое, а результат вместе со своимстановлением»22. Если непосредственно до Гегеля, как утверждает он сам, основной формамипостижения истины считали непосредственное знание, созерцание, представление, то тойформой, в которой истина обретает своѐ существование в гегелевской системе, выступаетпонятие.
Что такое мышление или научное познание в форме понятия, согласно Гегелю? Подпонятием в общем виде Гегель в «Науке Логике», каковая выступила первой всеобщейформой реализации того замысла науки, к которому приходит «Феноменология Духа»,подразумевает, с одной стороны, природу и сущность вещей, на основании которой онисуществуют сами по себе, с другой стороны, понятие и его формы выступают также как«чистые мысли, мыслящий свою сущность дух. Их самодвижение есть их духовная жизнь ипредставляет собой то, что конституирует науку и изображением чего она является»23.Эти мысли в отношении духа «суть в себе и для себя сущие понятия его сущности» итак как «дух есть по своей сущности сознание, то это знание себя есть основное определениеего действительности»24.
Чистая наука, как полагает Гегель предполагает освобождение отпротивоположности сознания20и его предмета, каковая имеется в Феноменологии. Так вХесле В. Гении философии нового времени. М.: Наука, 1992. С. 138.Там же. С. 139.22Гегель Г. Феноменология духа. М., 2000. С. 9.23Гегель Г. Наука логики. СПб.: Наука, 1997. С. 20.24Там же. С. 28.2123Логике наука содержит в себе положение об абсолютном, развивающемся в самом себетождестве мышления и бытия, которое раскрывается в форме объективного мышления. Этообъективное мышление, в котором едины понятие и действительность и есть содержаниечистой науки. Разъясняя то, каким образом конкретно, мы должны понимать самость илисубъект, который в своем самосознании разворачивает это содержание научного познания вформе объективного мышления, Гегель высказывает следующее знаменитое определениесодержания научного мышления: «это содержание есть изображение Бога, каков он в своейвечной сущности до сотворения природы и конечного духа»25.
Как говорит об этом И. Ильин:«Учение Гегеля состоит в том, что Понятие, открывающееся спекулятивной мысли, естьсамо Божество и что оно есть единственная реальность»26.В. Хесле, характеризуя общий замысел гегелевской «Науки логики», говорит о четырехосновных функциях, которые она осуществляет. Помимо всеобщей онтологии, логики, атакже особым образом понимаемой трансцендентальной философии, преодолевающейсубъективную ограниченность кантовского трансцендентализма, одной из главных функцийгегелевской философии выступает спекулятивно понимаемая теология.
Поскольку Бог,согласно самому его понятию, является принципом как бытия, так и познания, то «адекватноинтерпретированная трансцендентальная философия должна быть одновременно «теорией»Бога, ибо может существовать лишь один абсолют, а потому Бог не может быть чем-товнешним по отношению к теоретически обоснованному абсолюту. Бог должен бытьсовокупностью всего того, что мы предполагали бы в любом случае, будь то природа, будь тодух, будь то оба они вместе. Подобно тому как в платоновской аллегории солнца высшая идеяесть условие возможности познания, так и категории «Науки логики» суть сущность Бога «доакта творения» как выразился Гегель»27.Тем не менее, это познание божественного субъекта в его вечной сущностиосуществляется у Гегеля и его реализующееся самосознание есть в то же время безусловнаясущность нашего собственного сознания.
В этой связи сразу возникают следующиепредварительные вопросы. Означает ли сказанное Гегелем, что философия до него кактаковая вообще не имела требующейся ей формы подобного рода науки, или, по крайнеймере, не обладала этой формой в виде понятия в надлежащей мере? Если это так, то, чтособственно в форме самой философии, как ее мыслит Гегель, делает ее абсолютной наукой и25Там же С. 39.Ильин И. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб.: Наука, 1994.
С. 160.27Хесле В. Гении философии нового времени. М.: Наука, 1992. С. 144-145.2624почему именно на этом основании, она впервые может даже отказаться от своего обычногонаименования философии? Прежде всего, с одной стороны, до Гегеля, в средневековойсхоластике, (если мы пока оставим в стороне понимание философии как науки вновоевропейской философии, начиная с Декарта), в виде высшей науки выступало нефилософское знание, основанное на деятельности человеческого разума, но знание,основанное на теологии откровения, исходящем от Бога и его высшего бесконечного разума,и этим знанием было священное учение или наука.С другой стороны, философия, в собственном смысле в виде рациональной теологии,понималась в средневековой традиции как понятийное осмысление вечных сущностей всегоявляющегося нам в чувственном восприятии сущего или сущего в том понимании егопостигаемого разумом бытия, которое имеет своим основанием бытие Бога.
Однако нитеология откровения, ни, тем более, естественная или рациональная теология, вовсе несводилась, как это принято в наше времядумать, к простому определению смыслаположений священного писания, которые должны приниматься на веру и только затемприводиться в мыслительную форму, предназначенную для внешнего рассудочного усвоения.Предметом рациональной теологии выступали все вещи, рассмотренные в своем понятии ввиде проявления божественной сущности, но тем самым, основным предметом этого учениявыступал сам Бог, который проявляет себя во всем сущем, тогда как все остальноесотворенное сущее выступало предметом данного рода теологии лишь в той мере, в какойоно соотносится с божественным как своей причиной и целью.Могло ли это означать, как полагал Гегель в своих лекциях по истории философии,что «в целом схоластика представляет собой варварскую философию рассудка, лишеннуювсякого содержания» и что «хотя ее материалом служит религия, все же мысль получилатакую хитроумную разработку, что эта форма пустого рассудка вертится лишь вбеспочвенных сочетаниях категорий»28? Следует ли видеть в подобных утверждениях Гегелялишь некое историческое недопонимание значения средневековой философии или же этосвидетельствует о куда более серьезных его расхождениях со средневековой философскойтрадицией, которые как раз относятся к тому, что Гегель совершенно иначе понимает замыселфилософии как науки и подводит под этот изменившийся замысел принципиально иныеоснования?28Гегель Г.
Лекции по истории философии в 3 кн. Кн. 3. СПб.: Наука, 1994. С. 223.25Не связано ли это переосмысление с тем, что Гегель рассматривал свою философию вцелом как впервые достигнутое мышлением высшее понятийное осмысление христианскойрелигии и не входит ли это осмысление в основных своих принципах в определенноепротиворечие со средневековой теологией и философией? Чтобы установить насколько самГегель в своем замысле науки опирается на эту, идущую еще от Аристотеля средневековуютрадицию, а также выявить в этой связи основополагающие его расхождения с этойтрадицией, нам необходимо выяснить в чем собственно состоит основная существеннаяпретензия Гегеля к средневековой философии вообще. Он говорит о ней следующим образом:«в их сверхчувственном мире нельзя было встретить действительно мыслящего, всеобщего,разумного самосознания, и, напротив, в их непосредственном мире чувственной природынельзя было встретить ничего божественного»29. Гегель видит задачу своей философии в том,чтобы сознание, которое в его время пришло к самому себе и обрело, начиная с философииДекарта, действительное знание об этом своем самостоятельном бытии, открыло для себяраннее недоступную для его мышления субстанцию и подняло бы ее до своего самосознания.Подобное положение дел должно предполагать, прежде всего то, что в отличие от техосновных положений, которые разделяла средневековая философия, сознание в Новое Времяутвердилось в своем самостоятельном бытии и что, «дух обладающий самосознанием,поднялся над субстанциональной жизнью, которую он вел в стихии мысли»30.
Это означаеттакже,чточеловеческийдухобладающийсамосознаниемподнялся«наднепосредственностью своей веры, над уверенностью, которой обладало сознание в отношениисвоей сущности»31. В каком смысле божественная субстанция была недоступна раннее длянашегопознанияипочемудляеепознаниянамтребуетсяподнятьсянаднепосредственностью своей веры? В соответствии с основными положениями средневековойфилософии, каковые представляют также общие установления христианского учения, Богнепознаваем в своей сущности для нашего разума в соответствии с тем способом бытия,которым мы обладаем в этой жизни.Бог может лишь предметом познания только для теологии откровения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
