Диссертация (1145162), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Оно может иногда только дремать в них или находить себе неожиданный и странный выход, но присутствие его неоспоримо, – пишет М. А. Лифшиц. – Вот в чёмосновной капитал Октябрьской революции, и лишь по мере того, как общество, созданное этойреволюцией, пользовалось им, прибыль росла. В этом последнем источнике общественногоподъёма всё: и развитие промышленности, и успехи науки, и победа над внешним врагом, вооружённым до зубов» (Лифшиц Мих.
Нравственное значение Октябрьской революции //Мих. Лифшиц. Собр. соч. в 3-х т. – Т. III. М., 1988. С. 255).182Выражение из стихотворения Осипа Мандельштама "За гремучую доблесть грядущих веков…", написанного в 1931-1935 годах.183Курсивом выделены слова из "Братьев Карамазовых" Ф. М. Достоевского, принадлежащиеИвану Карамазову, отказывающемуся платить за прогресс человечества страданиями ребёнка, иназвание его романа "Бесы", один из эпиграфов которого отсылает к евангельской истории обисцелении Христом одержимого бесами (Лк. 8:27-36).267не только величие того, что совершалось, но и степень несовершенства этих великих свершений. За что мы заплатили столь высокую цену? За то ли, чтобы в последние два десятилетия ловкачи-проходимцы ежегодно выводили из нашейстраны многие миллиарды долларов, а в ней остро не хватало бюджетных средствна то, без чего она, как и без надёжной обороны, не может развиваться – на медицину, образование, науку и культуру? За ту кафкианскую ситуацию, когда федеральное министерство образования и науки планомерно добивалось сокращениязначительного числа наших высших учебных заведений и академических институтов? Оба последних вопроса, разумеется, риторические, ибо этот реальный абсурд ни в чём не уступает фантастическому абсурду Оруэлла, чьи антиутопиипротивники строя, возникшего в России после Октябрьской революции, считаютего верным изображением.Вопрос о цене свершений приводит нас ко второму пункту, который даётдля решения основной проблемы исторического познания классическая философия вообще и классическая немецкая философия в особенности.
Этот пункт состоит в том, что различные определения мировой истории – её сущность и явление, её содержание и форма – не могут быть отделены друг от друга, посколькуони образуют то конкретно-всеобщее единство, которое делает её действительным историческим процессом освобождения духа от гнетущих его внешних обстоятельств и внутренних моментов собственного развития.
Прошлое, посколькуоно было и есть в настоящем, нельзя ни уничтожить, ни исправить, не уродуя этонастоящее и возникающее из него будущее. Прошлое необходимо понять. Конкретное единство всеобщего исторического процесса есть единство отрицательноразумное, диалектическое, т. е. крайне противоречивое, а первое требование диалектики, открытой Платоном, гласит: «Умей, возводя многое к единому и различая единое на его собственные противоположные определения, не разделять единое, не дробить его!» 184. С абсолютной точки зрения, которую по необходимостизанимает философская наука, вечное содержание истории мира и форма её протекания во времени не могут быть разделены.
Кант, Фихте, Шеллинг и Гегель, каж184См. об этом: Платон. Федр, 265d-266c.268дый по своему излагая философию истории, согласны в том, что всемирноисторическое развитие человечества представляет собой трагический процесс –процесс не безысходный, но, напротив, ведущий народы к нравственному очищению, катарсису.
Философски понятая история мира есть настоящая (не оптимистическая, но и не пессимистическая) трагедия – феноменологическая трагедиядуха или, что по сути то же самое, апокалипсис – настоящий процесс откровения,т. е. происходящий во времени вечный суд духа над миром его собственных явлений.
Этот суд не зря называют страшным, ибо на нём нет ни безусловно-правых,ни безусловно-виноватых, ни белых, ни чёрных, ни серых. На страшном суде истории все – красные, все в крови, так как даже если кто-то сам не убивает и вообще не противится злу насилием, то насилуют и убивают его или его близких, аблизким для нравственного человека является каждый, терпящий зло.Классическая философия учит тех, кто учится у неё, смотреть на мировуюисторию поистине нравственно, художественно и религиозно.
Такой способ рассмотрения истории позволяет увидеть, что в действительном историческом процессе истинное и ложное, доброе и злое, прекрасное и безобразное, святое игрешное, великое и ничтожное при всём их различии, доходящем до противоположности, неотделимы друг от друга. Именно по этой причине, говоря об истории, не следует занимать теплохладную, или не горячую и не холодную, а рассудочную, морализаторскую позицию. Нельзя с формально-чистой совестью, якобыбеспристрастно винить в Октябрьской революции и в её последствиях большевиков, немцев и евреев, как это делает, например, А. И. Солженицын в своих обширных исторических работах.
Жить не по лжи, говоря его словами, ещё не значит жить по правде, так как сектантство и праведная жизнь – не одно и то же 185.События мировой истории нельзя судить с конечных и относительных точек зрения, поскольку их вообще нельзя судить. На всемирно-историческом процессе неможет быть никаких трибуналов и присяжных заседателей потому, что историямира сама есть суд, причём – высший суд, ибо дух сам есть высший судия над со185Ср.: Подготовительные материалы М.
А. Лифшица к воспоминаниям о Твардовском (Лифшиц Мих. Очерки истории русской культуры. – М., 2015. С. 624-638).269бой. Более того, на суде истории он является судьёй, прокурором и адвокатом,свидетелем, истцом и ответчиком в одном лице, отчего тотальность обстоятельстви событий рассматриваемого на этом процессе дела причастные к христианскойкультуре правильно называют одним словом: провидение.Чем же с той абсолютной точки зрения, на которой сходятся друг с другомклассическое искусство, религия откровения и классическая философия, оказывается русская революция как необходимое явление сущности духа русского народаи живущих вместе с ним других народов России? Определённым актом всемирноисторической трагедии, автором и героем которой с какого-то времени становитсянаш народ.
Эта трагедия началась не в октябре 1917 года, так как она длится ужене одно и не два тысячелетия. Плохо, конечно, что трагедия мировой историиидёт столь медленно и кроваво, но хорошо, что она всё-таки идёт – идёт в гору, ксвоей развязке, причём с каждым веком всё быстрее, а не стоит на месте, как гнилое болото. К чему же идёт восходящее на Голгофу человечество, а вместе с ним– русский народ и другие народы России? Христианство говорит об этом недвусмысленно: оно идёт к спасению всех и каждого – к новому, второму рождению,или рождению свыше, т. е. к истинному рождеству, совпадающему с воскресением.
В этом смысле русский народ недаром был назван народом-богоносцем. Этосознавали те, кто в 1917 году выпустил в Петрограде пасхальную открытку с удивительным поздравлением: «Христос воскрес, да здравствует демократическаяреспублика!» 186. Сознавал это и Александр Блок. В январе 1918 года он, по собственному признанию в дневнике, несомненно различил во главе двенадцати апостолов народовластия, из числа которых в поэме "Двенадцать" им названы толькоВанька, Андрюха и Петруха, идущего с красным знаменем истории Христа:…Так идут державным шагом –Позади – голодный пёс,Впереди – с кровавым флагом,И за вьюгой невидим,И от пули невредим,186Репродукцию этой открытки см.
в кн.: Колоницкий Б. И. Символы власти и борьба за власть:К изучению политической культуры Российской революции 1917 года. – СПб., 2012.270Нежной поступью надвьюжной,Снежной россыпью жемчужной,В белом венчике из роз –Впереди – Исус Христос.Ясно сознавал это и Михаил Лифшиц, одним из первых понявший то, чтоон называл великой народной революцией, как действительное начало той всемирно-исторической эпохи, которая имеет своей целью не отрицание, а, напротив, отрицание отрицания, или, по его определению, Restauratio Magna (в переводе с латинского – Великое Восстановление) безусловных достижений мировой культуры. В его понимании революционные события 1917 года в России предвещали«неотвратимое слияние двух мировых потоков – первого, поднимающегося снизудвижения миллионов, которое проходит через всю историю цивилизации, и такчасто, достигая какого-нибудь рубежа, снова бывает отброшено назад; и второйструи, второй линии мировой культуры, идущей сверху от самой теории, от жизни ума и искусства, хотя и отдалённой от массового основания, но, тем не менее,глубочайшим образом, через ряд посредствующих звеньев связанной с ним» 187.Именно эти безусловные достижения с середины XIX века стали подвергаться отрицанию отходящей в прошлое классовой цивилизацией, до сих пор старающейсяпродлить своё существование путём модернизации всего и вся.
Вот почемуМ. А. Лифшиц принципиально не мог быть модернистом – сторонником отвержения абсолютных ценностей, исторически выработанных человечеством, не мог непротивостоять их вытеснению из жизни людей продуктами прогрессирующегоразложения буржуазной культуры 188.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
