Диссертация (1145162), страница 57
Текст из файла (страница 57)
К слову сказать, это умонастроение не только бесплодно, но и вредоносно. Оно ведёт тех, кто им захвачен, к полной утрате перспективы, ибо на деле «Серебряный век» был лишь пережившим себя XIX веком– веком, по определению того же поэта, железным. Если продолжить его метафору, то этот железный век, изжив себя, уже насквозь проржавел, т.
е. был ещё существующим, но уже не действительным и, стало быть, не разумным. Чтобы обнаружилась истинная красота, скрытая в страшном мире той закатной поры, поэ-164См.: Эрн В. Ф. Нечто о Логосе, русской философии и научности (По поводу нового философского журнала "Логос") // В. Ф. Эрн. Сочинения. – М., 1991. С. 71-108.165См.: Эрн В.
Ф. От Канта к Круппу // В. Ф. Эрн. Сочинения. – М., 1991. С. 308-318.254тической летописью которой стало зрелое творчество Александра Блока 166, былистёрты почти все черты этого мира, ибо почти все они оказались случайны.Всеобщее противоречие эпохи, выраженное Эрном как противоречие «рацио» и «логоса», или «меонического» и «онтологического», представлялось русскими мыслителями той эпохи лишь частным, партийным, особенным образом.Группа "Логоса", исходя из абстрактного различия философии и религии, настаивала на абстрактном тождестве философии и науки, а группа "Пути", исходя изабстрактного различия философии и науки, пыталась утвердить абстрактное тождество философии и религии. Поскольку способ мысли тех и других мыслителейне был разумен, так как не шёл дальше рассудка и представления, постольку из ихспора, родственного средневековым схоластическим дискуссиям pro et contra, невышло ни настоящей науки, ни настоящей религии, ни настоящей философии.Получилось что-то межеумочное, какое-то ни то, ни сё – нечто среднее междуфилософией, религией и наукой.
В силу этого недоразумения противоречие эпохине было ими свободно понято и нашло своё необходимое разрешение в стальныхгрозах первой мировой войны и вспыхнувшей от её огня русской революции.Именно эта революция явилась тем возмездием, которое пророчески предсказалсвоей одноимённой неоконченной поэмой Александр Блок. Пробило двенадцатьи скифы разом покончили со старым миром дворянской культуры 167.
Те русскиемыслители, которые пережили трагические революционные события и уцелелипосле первого акта страшного суда истории, либо сами покинули Россию, ощутивсвою ненадобность и неуместность, либо были вынуждены покинуть её. Первыйпароход, на котором высланные отбыли в Германию, ныне не вполне верно называют «философским», ибо на нём находились не настоящие философы, а лишь известные деятели русской философской культуры. Подобно русским литераторам«Серебряного века», они были не врачами, а болью – выразительными симптомами болезни роста философского духа на русской почве, персонификациями егопотенциальной мощи и актуальной немощи.
Поэтому надо признать, что их ис166167"Страшный мир" – название сборника, куда вошли стихотворения А. Блока 1909-1916 годов.Стихотворение "Скифы" написано Блоком, как и поэма "Двенадцать", в январе 1918 года.255ход, конечно, замедлил развитие философии в России, но отнюдь не исключилего.Теперь можно дать ответ на первый вопрос, развернув его в связи со вторым на три подвопроса. Каков истинный, ноуменальный исход полемики сторонников "Логоса" и "Пути"? За что они боролись в действительности, а не в своихпредставлениях? Какой урок сегодня, спустя целый век, мы должны извлечь длясебя из их спора и личных судеб?Этот урок состоит в том, что действительное отношение разума и рассудкаи, стало быть, действительное отношение философии, религии и положительнойнауки не исчерпывается рассудочной рефлексией, сводящей его или к тождествунаходящихся в отношении моментов, или к их разности.
Дилемма «или-или»здесь, как и везде, есть продукт лукавого, а вовсе не единственно-логичного способа мышления, каким рассудок себя мнил и продолжает мнить. Отсюда следует,что положительным результатом борьбы абстрактных представлений рассудка осебе и о разуме (о «рацио» и «логосе») является не победа одного из этих представлений над другим, а их взаимное отрицание в логический метод разумногоспособа бытия и мышления истины – в настоящую философию как науку. Истинный разум, осуществляющий себя в ней, не есть ни рассудок, ни лишь диалектическая противоположность последнего.
Он включает в себя рассудок как свой необходимый первый момент, но не сводится ни к нему, ни к его отрицанию и только благодаря этому выступает как положительный, спекулятивный, т. е. не безрассудный, а, напротив, весьма рассудительный разум, или как дух, достигший врезультате истории своего формирования начала логического развития понятиякак такового.Поскольку противоречие противоположных рассудочных представленийесть вполне сформировавшийся зародыш понятия и канун появления понятия насвет, постольку логическая философия 168 не противопоставляет себя ни доразум-168Определение настоящей философии, в развитие её гегелевского определения данноеЕ.
С. Линьковым. См.: Линьков Е. С. Становление логической философии // Г. В. Ф. Гегель.Наука логики. – СПб., 1997. С. 5-16.256ному рацио эмпирических наук, ни сверхрассудочному логосу религиозного откровения, хотя и не совпадает с ними. Логическим методом она развивает их истинное содержание, снимая тем самым присущую им форму, в систему собственных определений истины. Поэтому только на основании логически развитой философии может возникнуть настоящая система образования, обеспечивающаябеспрепятственное и свободное развитие духовных задатков всех и каждого.
Создание такой системы, как будет показано в параграфе 3.6, является целью действительной реформы российского образования – реформы, которая должна стать,по удачному выражению редактора русского издания "Логоса" Сергея Иосифовича Гессена, прикладной философией, ибо она может быть осуществлена лишь нафилософской основе 169. Эта по-настоящему современная система образованиядуха станет разумным исходом уже более века идущей в России борьбы за логос,т.
е. за настоящую философию и образование.Раскроем три последних положения путём логического анализа историивсеобщего образования, ради краткости выделив только её действительное начало, средний и конечный этапы.Первоначальный, античный этап всеобщей истории образования классическим образом представлен формированием духа в древней Элладе. Посколькуединственной задачей образования выступает здесь воспитание человечности человека, постольку древняя греческая пайдейя ещё непосредственно соединяет всебе теоретическую основу воспитания с его эмпирией, практической реализацией 170. Этот классический идеал воспитания нашёл своё реальное воплощение впервых философских школах, основанных Пифагором, Платоном и Аристотелем.В них, как известно, изучали не только одну философию, но преподавали лишьфилософски подготовленные преподаватели, а философия служила основой всегопроцесса воспитания и по праву завершала полный цикл искусств и наук, делаяего настоящей энциклопедией, т.
е. совершенной системой воспитания человече169См.: Гессен С. И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию. – М., 1995.Подробному историческому рассмотрению древней пайдейи посвящено трёхтомное исследование Вернера Йегера "ПАЙДЕЙЯ. Формирование греческого человека" (Jaeger W. PAIDEIA.Die Formung des griechischen Menschen), опубликованное в 1933 году.170257ской души, находящейся на ступени непосредственной разумности. Древний римский и складывавшийся на его обломках новый христианский мир пытались продолжить эту линию 171, однако непосредственное единство теории и практики,формы и содержания образования духа в процессе его религиозного воспитаниявсё более и более распадалось, что дало о себе знать в кризисах Ренессанса и Реформации.Второй этап истории всеобщего образования представлен Европой новоговремени, где человек формировался уже образованием в узком смысле этого слова, т.
е. формальной, рассудочной культурой духа. Историческое развитие образования на новоевропейском этапе происходило поэтому в двух противоположныхи дополняющих друг друга направлениях. Романо-германское образование имелосвоей философской основой метафизику и осуществлялось в ряде гуманитарныхдисциплин, выступая преимущественно теоретическим образованием, или воспитанием ума. Цель и задачи такого образования определялись монистически, т. е.из одного сверхиндивидуального корня, которым в этом направлении признавалсябог.
Англосаксонское образование, напротив, опиралось на эмпиризм и осуществлялось в ряде естественнонаучных и технических дисциплин, являясь преимущественно практическим образованием, или образованием навыков и умений. Целии задачи этого образования определялись плюралистически, т. е. сугубо человеческим своеобразием и произволом заинтересованных в нём индивидов 172. Соперничество этих направлений привело в конце ХХ века к скептицизму постмодернистских установок в образовании. Постмодерн, с порога отвергая возможностьсистематического формирования единого мировоззрения, которое может бытьлишь философским, превращает образование в бесцельную игру феноменамикультуры и тем завершает второй этап его всеобщей истории.171См.: Йегер В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
