Диссертация (1145162), страница 55
Текст из файла (страница 55)
И. Дилетантизм в науке // А. И. Герцен. Сочинения в 9-ти т. – Т. 2. М., 1956. С. 77.Приведём ещё раз гегелевскую характеристику трёх моментов логического: «Логическоеимеет по форме три стороны α) абстрактную или рассудочную, β) диалектическую или отрицательно-разумную, γ) спекулятивную или положительно-разумную». В примечании к параграфу Гегель добавляет: «Эти три стороны не составляют трёх частей логики, а суть моментыкаждого логически-реального, т. е.
каждого понятия или каждого истинного вообще. Все вместеони могут быть положены под первым моментом, моментом рассудочного, и тем самым удерживаться обособленно друг от друга, но так они рассматриваются не в их истине» (Hegel G W. F. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse: (1830). § 79 //148245форму субъективной, отвлечённой мысли, третью область наряду с природой иисторией духа, а философия (поскольку из-за неопределённости абстрактновсеобщего определённым оказывается только особенное, т.
е. естественное и общественное, содержание) осталась для него лишь потребностью, некоторой несуществующей наукой наук, призванной обобщать их результаты. «Частные наукиконечны, они ограничены двумя вперёд идущими: предметом, твёрдо стоящимвне наблюдателя, и личностию наблюдателя, прямо противоположною предмету,– пишет Герцен. – Философия снимает логикой личность и предмет, но, снимая,она сохраняет их. Философия есть единство частных наук; они втекают в неё, они– её питание <…>.
Философия, не опёртая на частных науках, на эмпирии, – призрак, метафизика, идеализм. Эмпирия, довлеющая себе вне философии, – сборник,лексикон, инвентарий, или, если это не так, она неверна себе» 149.Это не до конца разрешённое противоречие философии и опыта вызвало вмышлении Герцена характерный паралогизм, которым, кстати сказать, до сих порстрадают многие из пишущих на философские темы, причём не только у нас. Сего позиции всеобщее саморазвитие отношения мышления и бытия, в понятии кактаковом раскрываемое наукой логики, представляется чем-то особенным, а однаиз особенных формаций этого развития, сфера истории – самой сутью дела.Вследствие этой ошибки Герцен упрекает великого философа, начавшего логически завершать историческое развитие философии, в немецкой болезни и непоследовательности своим началам: «Логика у Гегеля хранит своё притязание нанеприкосновенную власть над другими сферами, на единую, всему довлеющуюполноту; он как будто забывает, что логика потому именно не жизненная полнота,что она её победила в себе, отвлеклась от временного: она отвлечённа, потомучто в неё вошло одно вечное; она отвлечённа, потому что абсолютна; она – знаниебытия, но не бытие: она выше его – и в этом её односторонность.
Если б природедостаточно было знать, – как подчас вырывается у Гегеля, – то, дойдя до самопоG. W. F. Hegel. Gesammelte Werke. – Bd. 20. Hamburg, 1992. S. 118. Ср.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. – Т. 1. М., 1975. С. 201-202).149Герцен А. И. Письма об изучении природы // А. И. Герцен. Сочинения в 9-ти т. – Т. 2. М.,1956. С. 103-104.246знания, она сняла бы своё бытие, пренебрегла бы им; но ей бытие так же дорого,как и знание: она любит жить, а жить можно только в вакхическом кружениивременного; в сфере всеобщего шум и плеск жизни умолк; гений человечества колеблется между этими противоположностями; он, как Харон, беспрестанно перевозит из временной юдоли в вечную; эта переправа, это колебание – история, и вней собственно всё дело, а совсем не в том, чтоб переехать на ту сторону и жить вотвлечённых и всеобщих областях чистого мышления» 150.
Такой взгляд на историю должен, согласно Герцену, спасти человека от якобы лишь отрицательнойлогической разумности и привести разум к положительной определённости 151.Для этого, по его убеждению, надо только преодолеть позитивистское преклонение перед опытом прошлого и утопическое навязывание обществу абстрактныхидеалов и произвольных планов будущего. Необходимо серьёзно заняться «физиологией общественной жизни, историей как действительно объективнойнаукой» 152 и познав, таким образом, настоящую цель истории, сделать эту объективную цель принципом своей субъективной деятельности.
Герцен справедливотребует самостоятельного, выверенного наукой и нравственностью поведенияличности в любых обстоятельствах, но из-за несовершенства его способа мышления всеобщее даже в особенном практическом смысле, т. е. в отношении к действиям человека, остаётся для него совершенно неопределённым и выступает какнепостижимое демоническое начало истории. «Мы были свидетелями, – с горечью признаёт он, – как все упования теоретических умов были осмеяны, как демоническое начало истории нахохоталось над их наукой, мыслию, теорией, каконо из республики сделало Наполеона, из революции 1830 года – биржевой оборот. Свидетели бывшего, мы не можем иметь надежды наших предшественников.150Там же.
С. 123.«Наука разрушает в области положительно сущего и созидает в области логики, – таково еёпризвание. Но человек призван не в одну логику, а ещё в мир социально исторический, нравственно свободный и положительно деятельный; у него не одна способность отрешающего пониманья, но и воля, которую можно назвать разумом положительным, разумом творящим; человек не может отказаться от участия в человеческом деянии, совершающемся около него; ондолжен действовать в своём месте, в своём времени, – в этом его всемирное призвание»(Герцен А. И.
Дилетантизм в науке // А. И. Герцен. Сочинения в 9-ти т. – Т. 2. М., 1956. С. 77).152Герцен А. И. С того берега // А. И. Герцен. Сочинения в 9-ти т. – Т. 3. М., 1956. С. 294.151247Глубже изучивши революционные вопросы, мы требуем теперь и больше и ширетого, что они требовали, а их-то требования остались тою же неприлагаемостью,как были. С одной стороны, вы видите логическую последовательность мысли, еёуспех; с другой – полное бессилие её над миром – глухим, немым, бессильнымсхватить мысль спасения, так, как она высказывается ему, – потому ли, что онадурно высказывается, или потому, что имеет только теоретическое, книжное значение <…>.
Вся эта запутанность выходит из того, что жизнь имеет свою эмбриогению, не совпадающую с диалектикой чистого разума» 153.Ленин полагал, что «духовная драма Герцена была порождением и отражением той всемирно-исторической эпохи, когда революционность буржуазнойдемократии уже умирала (в Европе), а революционность социалистического пролетариата ещё не созрела» 154. Не сбрасывая с весов этого важного историческогообстоятельства, следует всё же заключить, что подлинная причина тяжёлого духовного состояния Герцена после поражения революции 1848 года заключаласьне в характере эпохи, а в неразрешённом противоречии его мысли, так и не позволившем ему связать концы с началами.
В связи с этим нельзя не возразить и снисходительной ленинской оценке русского социализма Герцена как «прекраснодушной фразы, доброго мечтания» 155. Этот социализм, который сочетал в себе признание собственной эмбриогении жизни, её независимости от чьих бы то ни былоблагих намерений с сознанием необходимости самых радикальных перемен, вытекающим из любви к своему народу и сочувствия его страданиям, явился, напротив, наиболее разумным результатом попыток русского мыслителя разрешитьуказанное противоречие. В отличие от множества других наших революционеров,Герцен понимал, что русский народ ещё исторически пассивен и никакие, дажесамые отчаянные усилия активного меньшинства не в состоянии превратить егоиз духовной субстанции в субъект развития, ибо только сама субстанция может,созрев, стать этим субъектом.
Поэтому его надежда на органический рост социа-153Там же. С. 256-257.Ленин В. И. Памяти Герцена // В. И. Ленин. Полн. собр. соч. – Т. 21. М., 1968. С. 256.155Там же.154248листических начал русской крестьянской общины и вера в потенциальные преимущества духа народа, в отличие от европейских народов, не зашедшего в тупик,по его меткому выражению, мещанской цивилизации, были, как и у Льва Толстого, не благородной иллюзией, а мудрой альтернативой тому курсу экспериментальной революции, который разрабатывали молодые друзья Михаила Бакунина ипытались осуществить террористы "Народной воли". Пророческим предостережением звучит сегодня политическое завещание Герцена – его письма "К старомутоварищу" 156. «Общее постановление задачи не даёт ни путей, ни средств, ни даже достаточной среды. Насильем их не завоюешь. Подорванный порохом весьмир буржуазный, когда уляжется дым и расчистятся развалины, снова начнёт сразными изменениями какой-нибудь буржуазный мир.
<…> Насильем можно разрушать и расчищать место – не больше. Петрограндизмом социальный переворотдальше каторжного равенства Гракха Бабёфа и коммунистической барщины Кабене пойдёт», – пишет в нём русский революционер, словно предвидя такие явления, как события в России 90-х годов XX века, ГУЛАГ и негативные последствияколлективизации крестьянства 157. Означает ли это, что дело русской революции,которой он отдал свой талант мыслителя и политика, есть дело гиблое и погибшее? Отнюдь нет. Герцен нисколько не ошибался, считая, что русский народ,приходящий в историческое движение позже других, на пиру истории ждут не кости, а сочные плоды.
Но ему было ясно, что взять эти плоды нельзя иначе, каксобственным духовным развитием нашего народа – его развитием «в ширь понимания, в мир свободы в разуме» 158. Только такое развитие есть действительнаяреволюция, поскольку она, вопреки исторической видимости и согласно истинноймысли Герцена, вовсе не сводится к одному отрицанию, разрушению: «Новый водворяющийся порядок должен являться не только мечом рубящим, но и силойхранительной. Нанося удар старому миру, он не только должен спасти всё, что в156Обстоятельный анализ содержания этой работы дал М. А. Лифшиц в статье, посвящённойтретьему юбилею А. И.
Герцена и комментариях к ней, написанных через двадцать лет. См.:Лифшиц Мих. Читая Герцена // Мих. Лифшиц. Собр. соч. в 3-х т. – Т. 3. М., 1988. С. 59-106.157Герцен А. И. К старому товарищу // А. И. Герцен. Сочинения в 9-ти т. – Т. 8. М., 1958. С. 401402.158Там же. С. 407.249нём достойно спасения, но и оставить на свою судьбу всё не мешающее, разнообразное и своеобычное. Горе бедному духом и тощему художественным смысломперевороту, который из всего былого и нажитого сделает скучную мастерскую,которой вся выгода будет состоять в одном пропитании, и только пропитании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
