Диссертация (1145162), страница 47
Текст из файла (страница 47)
С. 16-17).210них является древняя нация, раздвоенная на греков и римлян. Усилиями древнихримлян человеческий дух переходит от стихийного разума, присущего древнимгрекам, к рассудку. Второй потенциальной нацией является новая, или, как говорит Фихте, свежая нация – тоже раздвоенная, но уже на новых римлян, выходцевиз единой родины всех германских народов, и собственно немцев, оставшихся вродных пределах. Романские народы, согласно Фихте, были предназначены к тому, чтобы вместе с латинским языком перенять у римлян рассудок, а немцы – ктому, чтобы развить рассудок до самосознательного разума и тем самым «продолжить образование человеческого рода на пути древности» [625/144].
Немцыначинают, таким образом, развитие разума ещё отнюдь не из него самого, а только из рассудка, который они посредством романских народов унаследовали отдревних римлян. Продолжив своей Реформацией дело, начатое романским Ренессансом, немцы, констатирует Фихте, образуют с новыми римлянами «общуюнацию» [625/144]. Вот почему немецкое национальное воспитание, имея цельюистинную философию, оказывается, по Фихте, одновременно и воспитаниемнемцев к истинной религии: «Воспитание к истинной религии есть тем самым последнее предприятие нового воспитания» [582/92]. Если охарактеризовать эту религию по форме, то она есть религия разума, возникающего из рассудка.
По содержанию же истинная религия совпадает для философа с лютеранством, ибо втом, что свободные люди не ищут блаженства вне себя и за гробом, Лютер «сталпрообразом всех будущих эпох и полностью закончил для нас все» [635/155].Церковная Реформация, говорит Фихте, есть «последнее великое и в известномсмысле законченное мировое дело немецкого народа» [629/148]. Именно поэтомуФихте полагает, что основой истинной религии этого народа вместо старого учения церкви должно стать его наукоучение. Оно должно было лечь в основаниенового вероучения, но в действительности этого не произошло и произойти ещёне могло, ибо даже совершенная рефлексия мышления в наукоучении Фихте немогла положить конец эпохе рефлексии мировой истории человеческого духа.Фихте лишь сознательно выразил в философской форме эту объективную рефлексию духа – то состояние мира, в котором дух ещё не достиг абсолютного единства211с собой.
Поэтому и самое радикальное искусственное мероприятие, предлагаемоемыслителем для начала нового воспитания – полное отделение по-новому воспитываемых детей от воспитанных по-старому родителей и передача воспитанниковв руки учёных, получивших специальное философское образование – было бы нев состоянии помочь делу национального воспитания каждого немца в полноценного человека. Самим необходимым процессом всеобщей истории образованияхристианство у немцев было поставлено в связь лишь с рассудком древнего Рима,а не с разумом древней Эллады. Поскольку новая пайдейя из этой связи произойти ещё не могла, постольку первыми свести конец с началом всеобщей историиобразования немцам было не суждено.
Значит, не случайно немецкий народ оказался невосприимчив к речам Фихте и учению Гегеля, а то, что говорили Гитлер иГеббельс, очень многим немцам пришлось по вкусу.Даже из столь краткого анализа положения немецкого народа во всеобщейистории образования ясно, что эта история не могла быть закончена этим народом. Отсюда следует вывод, что в действительности речи Фихте обращены не кнемецкой, а к иной потенциальной нации. К какой же именно? Надо думать, чтоони обращены, прежде всего, к нации русской. Почему же именно к ней? Потому,что после Фихте горизонт всеобщей истории образования человеческого духаочевидно раздвинулся с Запада на Восток.
В круг этой истории вошли как абсолютный Восток мира, включающий Китай и Индию (что было признано уже Гегелем), так и относительный Восток Запада и, по совместительству, относительный Запад Востока, т. е. Россия, что демонстрирует пока лишь реальный ход мирового исторического процесса, только начинающий осознаваться современнойфилософией истории 120. Как всякое реальное всеобщее, мировая история образования человеческого рода в себе конкретна и потому отнюдь не сводится к истории Запада от древних греков до немцев. Эмпирия истории (среди прочих событий – главная роль России в разгроме наполеоновской Франции, решающее значение успехов Рабоче-крестьянской Красной армии и Военно-морского флота в120См.
об этом: Ломоносов А. Г. Возвращение к себе: Опыт трансцендентальной философии истории. – СПб., 2007.212победе над нацистской Германией, активное участие Союза Советских Социалистических Республик в образовании Организации Объединённых Наций и Китайской Народной Республики, определяющее влияние Льва Толстого на формирование мировоззрения Мохандаса Ганди и, стало быть, на обретение суверенитетаИндией) выразительно указывает на ключевое положение России в истории образования конкретно-всеобщего единства современного мира 121. Таким образом,сам процесс мировой истории показывает, что первым завершить его, преждедругих народов став действительной нацией, скорее всего, предстоит именно русскому народу, чьё место рождения и распространения соединяет оба континента,на почве которых исторически развивалось воспитание человеческого рода, а духовные способности имеют характер универсальной одарённости.
Какие же урокиследует извлечь русскому народу и другим народам России из закономерной неудачи фихтевского проекта национального воспитания и образования немецкогонарода? Какие его недостатки, кроме его несомненных достоинств, могут и должны пойти нам впрок?Первый, теоретически-логический урок состоит в том, что в образованиивообще и в философском образовании в особенности требуется преодолеть точкузрения рефлексии, на которой ещё стоит Фихте. Это означает, что в основание системы национального образования и воспитания нельзя положить ни одно изклассических философских учений, включая гегелевское, не говоря уже о концепциях, выдвигаемых современной философствующей мыслью, ибо все единицыэтого множества не являются философской наукой как таковой. Необходимо завершить начатое Гегелем снятие исторической формы развития философии в логической форме философской науки, всеобщее содержание которой только и может стать основанием и результатом всего процесса образования и воспитаниядействительной нации.Второй, практически-педагогический урок состоит в том, что так, какпредлагал Фихте, воспитание действительной нации начать нельзя.
Национальное121См. об этом: Муравьёв А. Н. К философско-правовому понятию отечественной войны //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 17. – 2016 – Вып. 3. – С. 39-46.213воспитание народа, вопреки убеждению великого немецкого мыслителя, не можетбыть совершенно новым его воспитанием. Предыстория образования нации должна остаться при ней, ибо действительный исторический опыт народа, как признаётсам Фихте, есть вовсе не чистый лист, а готовящийся к новому рождению зародыш понятия. Делать решительный разрез в истории народа, искусственно отделяя подрастающее поколение от взрослых, не требуется. Напротив, необходимона философской основе сознательно воспитывать и развивать эту потенцию всеобщего до тех пор, пока из опыта духа народа его понятие само не явится как понятие.
Для этого нужно, конечно, запастись терпением и энергично трудиться неодним педагогам, но только такой процесс национального воспитания русскогонарода, а затем и национального воспитания других народов России может бытьпо праву назван новой пайдейей, причём своеобразной и неповторимой у каждогоиз её особенных народов.Поэтому третий, практически-политический урок заключается в том, чтодействительный процесс национального самоопределения русского народа ни вкоем случае не требует ни отделения этого народа от других народов России, ниих русификации.
Этот процесс выступает необходимым продолжением всейпредшествующей истории Руси-России, включая её советскую эпоху, – разумеется, таким продолжением, которое исключит рецидивы национализма и интернационализма, ибо только способом национального образования и воспитания может быть осуществлено священное право всех особенных народов на национальное самоопределение без противного всеобщей человеческой природе их обособления и отделения друг от друга. На этом пути, впервые указанном Фихте, Россиянепременно станет республикой настоящих наций, которой уже никогда не будетгрозить распад на этнические государства и война с другими народами мира.214Глава 3. ФИЛОСОФИЯ И ОПЫТВ ИСТОРИИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ И КУЛЬТУРЫ3.1. Опыт понятия духа народа в трудах П. Я.
ЧаадаеваОдной из проблем, требующих решения в процессе формированиянациональногосамосознания,являетсяопределениетого,какойэтаписторического развития духа проходит в настоящее время народ на пути своегостановления действительной нацией. Популярно формулируемая в вопросах «Ктомы?», «Откуда?», «Где мы находимся?» и «Куда идём?», эта задача имеет прямоеотношение к сущности духа – к его самопознанию, т. е. к духовности вообще.Поэтому обычные исторические попытки решить её, опираясь на представлениеоб истории как не имеющей определённого направления и цели смене единичныхявленийэкономической,социальной,политическойидуховнойжизни,оказываются неудовлетворительными.
Поиски критерия развитости духа народа всамом этом изменчивом многообразии неизбежно грешат паралогизмом –логической ошибкой, состоящей в подмене всеобщего особенным. Её допускаюти те, кто используют выбранную по своему вкусу культуру одного народа какмерило развития другого, и те, кто, признавая своеобразие и уникальность культур разных народов, принимают за масштаб оценки современного состояния духанарода одну из фаз его прошлого. На деле же ни одно явление не может служитьистинной мерой другого уже потому, что оно при всей их разности тождественноему как явление – порождённое, а не причина, относительное, а не абсолютное.Реакцией на релятивизм сравнительных оценок выступает скептический вывод ихтех же исторических оснований: поскольку всё особенное равноценно друг другу,постольку объективно оценить развитость духа некоторого особенного народанельзя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
