Диссертация (1145156), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Н. Указ. соч. С. 316-317.322каналами.Черезпозитивныеновейшиемифы,ориентирыкоторыхдемократические преобразования общества, власть должна была найтиподдержку у населения в вопросах проводимой внешней и внутреннейполитики. Это подтверждают положения Б. Малиновского, что миф«постоянно рождается снова; каждая историческая перемена производитсвою мифологию, которая только косвенно связана с историческим фактом.Миф является своего рода постоянным побочным продуктом живой веры,которая нуждается в чудесах; социальных устоев, которые требуютпрецедента; морального закона, который требует оправдания»397.
То есть,если массовые революционные движения спровоцированы желаниемкаждого улучшить жизнь, логикой мифа об этой лучшей жизни исоответствуют ранее установленным фактам, то мифотворчество бессмертно.Другой вопрос, как оно используется.Еслиисходитьизобъектамифа,того,накогонаправленаполитическая мифология, то новейшие мифы можно дифференцировать попризнакам: половозрастным, этническим и религиозным.
По предметумифологизации: политические, этнические, территориальные, социальныемифы. Различие заключается в том, что по предмету мифологизации группымифов определяются по тому, из чего появляется миф. Например, миф обогатом Дальнем Востоке (территориальный), миф о новых русских(социальный), миф о заговоре в верхних эшелонах власти (политический) ит. п. Если делить мифы по объектам, на которые направлена мифология, тосуществуют мифы не только об этносе (о евреях), но и для этноса (длянемцев в период фашистской идеологии). То есть новейший миф, сохраняяединствоисторическойобновляться,повышаетпамяти,своиобладаетвозможностьспособностьювпитыватьпостояннооперативнуюинформацию, оказывать воздействие на массовое сознание.
Эти качествапозволяют знаковым механизмам быть оптимальным средством трансляции397Малиновский Б. Указ. соч. С. 143.323мифологического позитивного и негативного образа и связанного с нимритуала. Но при этом в процессе превращения вещи в миф, превращенияреальности в слово Р. Барт усматривал элемент суггестии, так как он долженпроизводить эффект, при этом не важно, когда миф будет разрушен:воздействие эффекта уже состоится, и предполагалось, что оно сильнеепоследующего рационального объяснения. Суггестия – аспект воздействиямифа, осуществляемого с помощью слова, образа, по Р. Барту, слово – неорудие, не носитель чего-то другого; нам становится все яснее, что этоструктура; но только лишь писатель (по определению) в структуре словатеряет свою собственную структуру и структуру мифа.
Такое слово,подвергаясь (бесконечно) обработке, становится как бы сверхсловом,действительность служит ему лишь предлогом (для писателя глагол «писать»– непереходный); слово, следовательно, не способно объяснять мир, а еслионо как будто и объясняет его, то лишь затем, чтобы позднее мир вновьпредстал неоднозначным»398.
В роли «такого слова» выступают средствамассовой информации.В стабильной, отлаженной демократической политической системе, гдеответственность власти перед обществом довольно высока, возможности дляманипуляций более ограничены. Наоборот, в нестабильной политическойсистеме российского общества манипуляции общественным мнениемчрезвычайно распространены. Новейшие мифы, транслируемые прессой,представляющие собой искусственные творения, участвовали в этомпроцессе.
Эта связь уже стала очевидной для многих политических иобщественных деятелей и была ими востребована. Политическая борьбаимеет конечной целью распределение между ее участниками тех или иныхблаг, новых возможностей в реализации своих установок и достижениирезультатов. Поэтому той или иной партии, движению, блоку важнодемонстрировать образ, желаемый для избирателей, пусть даже в некоторойБарт Р.
Писатели и пишущие // Избранные работы: семиотика, поэтика. М.: Прогресс,1994. С. 135-136.398324перспективе. Например, те, кто боролся за голоса избирателей, убеждалипоследних в том, что они могут превратить образы, мечты в реальныедостижения. Избирательные технологии активно использовали, а СМИтранслировали миф «о свободных и честных выборах», перекликающийся спрограммой народного героя Стеньки Разина: «Я пришел дать вам волю».Однако решать такие проблемы, даже в мире мифическом, а нереальном, партии могут только благодаря верно определенным символамсвоих лидеров.
Истина толпы – миф, биография лидера должна бытьлегендой. Для массы можно быть богом или ничем. Лидер – это искусносфабрикованный политтехнологами миф, в который должен поверитькаждый, так как стратегия PR-кампаний – стратегия доверия. В поле этогодоверия не входит интеллект, только историческая память и инстинкты. Неслучайно наряду с критикой манипулятивных методов, применяемых навыборах, раздаются требования конституционной реформы в России, котораяповысила бы ответственность власти перед обществом, поскольку сами посебе выборы – условие необходимое, но недостаточное для демократизацииполитической системы.Политические аспекты паттернов новейших мифов – это отдельныемифосюжеты, преломляемые в отношении к ситуации и личности.
Например,популярные символы, транслируемые СМИ: символы избирательнойкампании:эточистоеполе(символсвободы),дорога(нонеасфальтированная – символ перемен), дом (символ тепла и единства), дерево,лучше береза (символ женщины)399. Предлагая человеку заданную картинумира,мифосимволикаформировалаискаженноепредставлениеобокружающей реальности, давала негативные представления о добре и зле идр.
Соответственно, новые мифические образы способствовали негативномуповедению399человека,нигилистическомумышлению,таккакнеЭтот прием широко применяли президентские технологи – исторический снимокЕльцина, прислонившегося спиной к сосне. Но он, по законам жанра, должен был неподпирать дерево, а обнять его.325соответствовалиреалиямжизнисоциума.Искусственносоздаваемоемифотворчество реально влияло на функционирующее сознание, котороеникогда полностью не может быть избавлено от мифологических попроисхождениюобразований.Оновсостояниипредоставитьимпитательную почву. Но если в свое время мифология уступала ведущую рольряду специализированных форм общественного сознания, то на рубежетретьего тысячелетия происходит ее возрождение, но уже не как системымирообъяснения, а как своеобразного метода мышления, который связанбольше с разрушительной, чем созидательной функцией.Закрепление разрушительной мифологии в общественном сознаниизамедляет перемены в социальной среде, что не дает выкристаллизоваться ввиде теоретических концепций отзвукам происходящих трансформаций.Сказывалось отсутствие общепризнанных, консолидирующих обществоцелей, которые выступали бы в качестве конструктивных и перспективныхнациональных, государственнических идей, на основании которых возможновызреваниеобщенациональнойидеи.Ниодинизпредложенныхофициальных мифов не в состоянии в ближайшее время принять на себя вполном объеме функцию ядра новой общественной идеологии.
Стараямелодия гимна с возрожденными новыми словами, патриотические песни идр.подтверждаютмысльополномотсутствиимобилизационнойсимволической системы в современном обществе.С помощью СМИ, трансляторов мифов, шла борьба за умы людей, вкоторых не каждый индивид был способен уловить скрытый, латентныйидеологическийуровеньМифотворчествоитойилимифологизацияинойстановятсяпартии,объединения.удобнымсредствомреализации скрытого политического эффекта, они играют определеннуюроль в психологической«разгрузке» человека, спасают и ограждают,помогают не потерять веру в разумность мира. Человек стремится в«огражденный мир», но вводимые в действие символы, порой в виде326обещаний, не помогаютему в этом.
Например, широко декларируемыйлозунг мифа «Каждой семье – отдельную квартиру в 2000 году». В этот мифтрудно было проверить, так как он был взят из другой точки пространства ивремени (период Н.С.Хрущева). Но для него характерна определеннаяузнаваемость, он не нес новой информации, но он успешно реализовывалуже известные людям схемы, в которых действительность подгонялась подуже существующие стереотипы.Новейший миф переопределялся путем внедрения в него нового,откровенного, меняющего смысл исходного образа, разрушениялюбоготрадиционного образа. Именно эта позиция наиболее точно отвечалакризисному мировоззрению, в котором уничтожался опыт поколений, вместоиндивидуализациипроисходиладеградацияличности,традициирассматривались как ненужное для общества явление.
Результатом этогостало так называемое «раскованное поведение», которое превратилось вобразец для медийных каналов. Они транслируют особую реальность иособый миф, вписав него в свои законы жанра, они подменили выбор той илииной социальной концепции на выбор между рекламными текстами.Отсутствиеперсонажахконцептуальнойнесоответствиемифологииизобличаетархетипическомувполитическихобразу,разлагаетполитическую основу общества.Новейшие мифы характеризуются наличием множества претендентовна образ идеального нового героя-вождя.
Герои общества 90-х – скрытные –суровые, добродушные; деликатные – грубые; чуткие – бесчувственные,простые – высокомерные (чиновничий фольклор: «будьте проще, и люди квам потянутся»). Миф героя выступал в одиночном и парном качестве(герой-антигерой). Подобно сказочным героям, первые народные депутатымассово были борцами с системой, при этом они сразу несли с собойантисистему, грехи прошлого времени становились заслугами временисегодняшнего: если в той системе принадлежность к КПСС была «плюсом»,327то «в КПСС не состоял» стало знаком доблести в этой.
Новые лидерыдолжны были любыми путями, методами сблизиться с электоратом, находитьзащитные механизмы. Они олицетворяли бога Януса, одна голова которогосмотрит в прошлое, а другая в будущее, «изображение бога с двумя головамипозволяет трактовать этого бога самым различным образом. Геройстановится символом любых противоречий: «внешне и внутренне, душа итело, миф и разум, правое и левое, консервативное и прогрессивное, материяи антиматерия, одним словом, вся диалектика находит в этом поле своепластическое синтезированное воплощение»400.В трагических обстоятельствах августа 1991 года героем-искупителем«стал российский демократ-драконоборец, поразивший железного коня(танк), олицетворение зла – дракона коммунизма.
Никакой собственныйнациональный архетип будущего победивший сверхчеловек-демократ искатьне стал. В новом государстве началась традиционная для России борьба двухкрайностей: механически привнесенной западной мифологии с мифологиейроссийского самодержавного прошлого»401. Предназначение героя являлосьнекотороевремятайнойиобнаруживалосьлишьпророческиииносказательно. Но «по достижении некоего символического возрастапроисходит тайное посвящение через пророка, церковь, оракула и т.п. на еговысокое предназначение»402.Миф «нового героя» требовал от героя жить в тех же условиях, что инарод (передвигаться на общественном транспорте, ходить в районнуюполиклинику), иметь те же привычки, говорить тем же языком, он должен нив чем не сомневается, быть уверенным в себе, враждебная среда ему непомеха, его окружают не только друзья, но и враги.
Во имя сохранения вЭнциклопедия символов, знаков, эмблем. С. 125.Полосин В. С. Указ. соч. С. 71.402Там же. С. 190.400401328сознании электората своего сакрального образа он готов на все403. Геройобладал целым рядом символических типажей: он прекрасный семьянин,спортсмен, отдающий предпочтение теннису, командным видам спорта(футболу, волейболу), хозяйственник и т.д., не питающий иллюзий, чтонакопленный демократический капитал будет пожизненным иммунитетом откритики.Новый миф «героя» возрождался, обновлялся, усиливался, к немуподстраивался миф «семья героя». В действие вводился пиаровский«феномен Джона Рокфеллера»404. Миф «семья» очень осторожно и робкоиспользовалсяН.С.Хрущевым,Л.И.Брежневым,активнееМ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
