Диссертация (1145156), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Их поддержка в обществе быласильно «разреженной» – лишь 7 процентов россиян считали, что онисправляются со своими обязанностями360. Трансформация государственнойэкономики и государственной собственности шла по пути реформ,ориентированных на рентную прибыль, полную либерализацию цен,свободную игру рыночных сил в финансовой сфере при упразднениирегулирующей роли государства. На вооружение была взята монетаристскаямодель реформ, «ваучерная приватизация», превратившаяся в раздачугосударственной собственности за мизерную цену узкой группе лиц.Общественно-политическая система России прошла этап номенклатурнойлиберализации(1991–1993гг.),когдапроизошелраспадпрежнейноменклатуры и формирование на ее основе новых групп интересов. К концу90-хгодоввРоссиисложиласьситуацияглубокогосоциально-экономического, духовно-нравственного кризиса.
Престиж власти падал,недовольство режимом охватывало все новые слои общества и постсоветскойэлиты. Национальной трагедией для страны и ее народа стала политикапсевдореформ; экономическая, политическая, социальная стабильностьстраны разрушена, основы ее безопасности подорваны361. По выражению3. Бжезинского, экономика превратилась в зияющую «черную дыру».
Потогдашним оценкам западных экономистов, Россия могла вернуться куровню экономического развития 1990 г. лишь в 2010–2015 гг.362.360От Ельцина до Путина: три эпохи в историческом сознании россиян. М., 2007. С. 27.За период с 1992 по 1997 гг. произошло падение ВВП на 50 % (ныне он составляет10 % американского), промышленной продукции – на 55 %, жизненного уровня населения– на 60%, капиталовложений – на 50-60 %. На Запад беспрепятственно, без всякогопротиводействия со стороны властей перекачано 300 миллиардов долларов, в основномнаграбленного капитала».
Страну из-за нищенской зарплаты и бедности покинуло около200 тыс. ученых и специалистов. Произошла деградация науки, среднего и высшегообразования, здравоохранения, культуры, вооруженных сил. Россия откинута в разрядразвивающихся стран.362Бжезинский З. Великая шахматная доска: господство Америки и ее геостратегическиеимпериаты. М., 1999.
С. 108.361286Политические последствия, вызванные кризисом, проявились в резкомусилении недовольства широких масс населения, в том числе и среднегокласса, деятельностью всех ветвей власти, в особенности президента и егоближайшего окружения. Новый вождь заявил себя на одну роль, а сыгралдругую. Протест протекал латентно, еще была сильна вера в то, чтовсемогущее государство справится с временными трудностями. При всехличных амбициях Б.
Н. Ельцина и его претензиях на статус лидера новойРоссии его настоящая роль получилась другой. Недооценку сложившейся встране крайне сложной экономической и политической ситуации позднеепризнавал Б. Н. Ельцин, обещавший в конце 1991 года за год вывести странуиз кризиса. Взрыв случился, кризис углублялся. Налицо было появлениецелого ряда факторов, которые облегчают выживание системы власти исамого политического класса.
«Существование множественности постояннозарождающихся конфликтов на всех уровнях – и в Москве, и в провинции –оказывается для системы благом, – считает Л. Ф. Шевцова. Ведь этамножественность не только не создает (пока!) больших зон напряженности,но предотвращает появление конфронтаций, которые были бы губительныдля власти. Стабилизирующее воздействие имеет и система теневыхпротивовесов наверху, которая ограничивает амбиции отдельных групп.363.Но ни одна из этих групп не может монополизировать власть исобственность.
Это является условием того, что все группы не готовы идтина сделки друг с другом, это основа для сдерживания силовых переворотов.По мнению исследователя А. Зиновьева, «социальная система, котораяполучилась в результате антикоммунистического переворота в горбачевскоельцинские годы, представляет собой диковинный гибрид из разныхкомпонентов: советизма, то есть остатков советской системы, западнизма –прямого подражания социальным системам Запада и дореволюционногофеодализма.
Вот эти три компонента, которые, казалось бы, трудно363Шевцова Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. 1996. № 5. С. 85.287совместить. Гибридность такая была создана на скорую руку, созданадилетантами, которые понятия не имеют о социальных законах»364.Российской Федерации от СССР достался статус сверхдержавы:мощный военно-промышленный комплекс, гегемонистские устремления,традиционная консолидация общества, сформированная система средствмассовой информации и мифотворчества. Пришедший к власти крупныйкапитал и бюрократия на приоритетное место поставили собственныеинтересы, сделав ставку на создание криминализованной клановой сырьевойэкономики с «быстрой» прибылью и минимальными инвестициями восновной капитал.
По утверждению экономиста В. Квинта, «семь лет своегоправления Б. Н. Ельцин и его окружение являлись не гарантом Конституцииирыночныхдемократическихреформ,алегальнымприкрытиемклептократии, разграбившей страну и вывезшей за рубеж сотни миллиардовдолларов»365. Вождь недолго играл в демократию. Когда у легальнойоппозиции возникло другое мнение по поводу проводимых в стране реформ,он довел конфликт до высшей точки и расстрелял лишенный властипарламент.
Преобразования радикальных либералов имели открытыйантидемократический и антисоциальный характер. Если «перестройка»частично реализовала идею высвобождения демократического потенциаласоветского общества, то реформы 90-х годов привели к выхолащиваниюэтого потенциала.Средства массовой пропаганды, опираясь на новый Закон, но оставаясьнагосударственномфинансировании,активносоздавалиновоеинформационное пространство, участвовали в процессах социализации,служили одним из основных каналов получения информации.Властьпонимала, что от направленности и характера материалов в значительной364Нынешний строй в России – это «рогатый заяц».
Философ, социолог и писательАлександр Зиновьев в беседе с Виктором Кожемяко // Советская Россия. 2002. 29 ноября.365Новое время. 1997. № 47. С. 3.288мере зависит, какие взгляды, стереотипы, мнения и мировоззренческиеустановки будут складываться у населения. В Законе подчеркиваласьнезависимость средств массовой информации от вмешательства государствав профессиональную деятельность журналистов366. Предполагалось, чтоузаконенная возможность информационных каналов открыто обсуждать ипредставлять разные спектры мнений выдвинет их в разряд наиболеевлиятельных политических сил в обществе.
Но этого не произошло.Объективным условием нового витка развития печатной прессы явилсяпроцесс коммерциализации, она начала менять форму собственности,акционироваться367. На первое место вышли вопросы экономическогохарактера, от которых напрямую зависело их выживание.
Источникамифинансирования стали прибыли от тиражей и рекламы, участие визбирательных кампаниях федерального, регионального уровня, сменыполитических лидеров, руководителей властных структур. Через чередурасколов,вынужденнойпродажипрошли«Комсомольскаяправда»,«Известия», «Независимая газета». Многие промышленно-финансовыегруппы покупали или создавали свои издания. Информационный бизнесстановился приоритетным. Нарождающийся рынок кардинально менял366В этот же период принимается пакет законодательных актов (законы «Об информации,информатизации и защите информации», принятый Государственной Думой РФ 25января 1995 года, «Об экономической поддержке районных (городских) газет», принятые13 июля 1995 года, закон «О государственной поддержке средств массовой информации икнигоиздания Российской Федерации», принятый Думой 18 октября 1995 года).
Указыпрезидента России 1991-1993 годов, а также постановления правительства РФ последнихлет («О мерах по защите свободы печати в РСФСР» от 11 сентября 1991 г.; «О защитесвободы массовой информации» от 20 марта 1993 г.; «О мерах по защите свободымассовой информации в Российской Федерации» от 5 декабря 1993 г.; «Осовершенствовании государственного управления в сфере массовой информации» от 22декабря 1993 г.; «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию» от 31декабря 1993 г. и др.) См.: Сборник законов Российской Федерации.
М., 2001. С. 350-359.367В качестве примера можно привести ситуацию с газетой «Московский комсомолец».Ее руководитель П.Гусев, назначенный на должность горкомом комсомола, убедил своихсотрудников, что «МК» должен стать закрытым акционерным обществом, а он – главными единственным акционером. В результате была выпущена одна акция, владельцемкоторой стал П. Гусев.
Уже через год газета стала приносить миллионные прибыли, аГусев прошел путь от «Таврии» до шестисотого «Мерседеса». По такому же сценариюбыли приватизированы «АИФ».289требования к коммерческой политике, это повлекло за собой изменения вдеятельности и типологии медийных каналов, объективность и правдивостьинформации приносились в жертву «желтизне», усилению традиционногополитического мифотворчества. Рождение мифологем «свобода слова»,«гласность» были следствием принятого в октябре 1991 года закона«Осредствах массовой информации», трактуемого как самый либеральныйзакон в России.
Пресса активно внедряла в сознание граждан образдемократического вождя, сопровождая уточнением «Ельцин – это свободаслова».Выйдя из-под монопольного управления партийно-государственнойсистемы, но оказавшись, как и другие отрасли экономики, включенными всистему рыночных отношений, пресса не была готова к этому экономически.Борьба за сферы политического влияния в условиях отсутствия политическойстабильности в стране, на фоне неразвитой законодательной базы и слабостиэкономического рынка привела в концентрации информационных ресурсов вруках ограниченного круга политически и экономически заинтересованныхлициструктуррегиональныхвласти.законов,Отсутствиенеобходимыхрегламентирующихфедеральныхдеятельностьивладельцевинформационных каналов, определяло степень их зависимости.Новые хозяева медиаресурсов не обладали должным уровнемответственности, способностью соотносить свои желания и их последствия.Главнойопасностьюолигархическоймедиакратииявиласьнепринадлежность СМИ частным лицам, а полное несоответствие масштабаответственности этих лиц с масштабом последствий применения имимедийного ресурса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
