Диссертация (1145156), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Оппозиционеры не изолировались, ставка делалась натак называемую «профилактику угрозы политическому режиму»329. Главагосударства стремился не к наполнению лагерей рабочей силой, сколько ксохранению политического режима330. Мифологема «профилактированноговрага» занимала приоритетные позиции в прессе. Публиковались материалыоб антисоветских деяниях «отщепенцев», высылке из страны литераторов,общественныхдеятелей,художниковВ.Аксенова,И.Бродского,В. Буковского, А. Галича, Ю.
Даниэля, С.Довлатова, А. Синявского,А. Солженицына и др.331. В тексты были активно задействованы приемымифотворчества, в общественное сознание внедрялись образы душевнобольных людей, антисоветчиков, творчески несостоявшихся личностей и др.По мнению Н. И. Шестова, понятие «политический миф» с научного уровнясводили на уровень обыденного сознания, «то есть простое отождествлениеего с понятиями «сказка» или «басня».
Доказательство правильности «своейидеологии»329должнобыло,понаучнымстандартамтоговремени,При вступлении в непосредственный контакт с диссидентами виновного вызывали вКГБ и предупреждали о провинности. В этой ситуации он мог принять решение остатьсяна свободе или стать диссидентом. «С 1967 по 1970 год подобным образом было«профилактировано» 58 298 человек, а с 1971 по 1974 год – 63 108. Гораздо меньше былолиц, которые за те же периоды времени оказались привлечены к уголовнойответственности по политическим мотивам.
По всей видимости, запугивание со стороныКГБ работало эффективно, многие люди, испугавшись репрессий, отступали от опаснойчерты.330Травин Д. СССР: от мифов к фактам //Звезда. 2012. № 4.331Начало диссидентскому движению положила демонстрация 5 декабря 1965 г. в Москвена Пушкинской площади. Дальнейшее его развитие приходится на 1968–1976 гг., когдасостоялся ряд политических процессов над противниками ввода советских войск вЧехословакию.
Преследование диссидентов вызвали новую волну эмиграции (из страныбыли высланы А.Гинзбург, А.Галич, В.Некрасов, А.Солженицын и др.), и, как следствие,возникновение новых эмигрантских изданий. Часть диссидентов пополнила редакции ужесуществовавших газет журналов «Русская мысль», «Грани», «Посев», радиостанции«Свобода».258«сопровождаться разоблачением враждебных идеологических доктрин путемотождествления элементов их структуры с «расхожими» политическимимифами»332.Начальный этап «перестройки» закончился провалом реформ вэкономике, не была завершена Афганская война, советское общество имировая общественность не приняла мифы о диссидентах. Это влияло наформирование негативного имиджа руководителя государства, прессы,выступавшей активным транслятором вербальной реализации мифическихпреобразований.Длякритикисостоянияобщества,обоснованиянеобходимостисерьезных перемен был использован миф о смертельном кризисе советскойэкономики, «застое».
При этом сам «застой» трактовался как замедлениетемпов экономического развития. Подобное мифотворчество служилообоснованием спорного тезиса, что вплоть до либеральных реформ 90-х гг. вотечественной истории практически не было ничего позитивного. Миф былвзята на вооружение пришедшим к власти другим представителем пары мифа«близнецы» – членом Политбюро ЦК КПСС М. С. Горбачевым. Активнодекларируемый «застой» в обществе позволял списать собственные просчетынаошибкипредшественников,былпризвандоказатьнаселениюнеобходимость радикальных преобразований для преодоления тяжелогонаследия прошлого. Концепция первого этапа «перестройки» сводилась кпризнаниюнеобходимостиреформсверхусцельюобновлениясоциалистической системы, к переходу от авторитарно-бюрократическогосоциализма к демократической модели социализма с «человеческим лицом».Второйэтап 1987–1988-хгг.
обозначил перемены в общественно-политической сфере. Они начались с проведения политики гласности. Быласнята цензура и разрешено издание новых газет, журналов. В обстановке332Шестов Н. И. Указ. соч. С. 59.259более реальной свободы в стране были реабилитированы многие лица,невинно осужденные по процессам 1930–1950-х гг., возросла рольпублицистики,средствмассовойинформации.Началсяпроцессвосстановления исторической памяти народа, раскрытия «белых пятен»истории, перестала быть запретной критика В.И. Ленина.Увеличениесегментоввнедренияновоймифосимволики,многомиллионные тиражи газет свидетельствовали о приближении кризисасуществующей системы333.
В сознание граждан активно внедрялся мифправильной«государственности»,содержащийцелыйсводантигосударственных мифов: об «административно-командной системе», обюрократии СССР. В конце 80-х годов из продажи исчезли необходимыепродукты, повсеместно вводились талоны, тема «Продовольственнойпрограммы» покинула со страницы всех изданий. Такая же участь постигладругие государственные программы «Жилье – 2000», «Комплекснаяпрограмма развития производства товаров народного потребления и сферыуслуг на 1986–2000 гг.». За пятьдесят месяцев «перестройки» не былосделано ничего.
Попытки реконструкции народного хозяйства, перестройкиаграрного сектора, с помощью широко разрекламированной политики«ускорение»,другихновыхподходовпровалились.Несмотрянамногомиллионные вливания в экономику, не удалось выйти на передовыепозиции.Сложившаяся политическая ситуация способствовала усилению тягилюдей к архаике и архаическим элементам в обществе, сохранившимся илипревращенным.
На транслируемые прессой мифологемы «ускорение»,«гласность», «перестройка», «социализм с человеческим лицом» народотвечал едкой сатирой: «Народ и партия едины. Но ходят в разные333«АиФ» - 33,5 млн экземпляров, «Комсомольская правда»- 19 млн, «Труд»- 15 млн,«Известия» - 12 млн, «Советская Россия» - 8 млн.260магазины»; «Дядя Ленин, открой глазки, нет ни мяса, ни колбаски»,анекдотами на тему «перестройки». Перестроечные» мифы выступалидоминантой всех коммуникационных каналов.
В активный оборот вводитсямифологема «социализм с человеческим лицом». Под ним сходилиськонгломератывариантамразных«раннегоидей,близкиеМаркса»,кутопически-гуманистическим«ленинизма»,социал-демократии,либерализма.В исследуемый период миф возрождается, но не как системамирообъяснения, а как мозаичный метод мышления, который более связан сразрушительной, чем созидательной функцией. Неоднократно повторенный,онстановитсяносителемсобственнойистины,неподдающейсярациональному объяснению Исследователь А. Н.
Кольев идет дальше, онрассматриваетивзаимосвязиполитическиммышлениемимифологическогопрактикой,мировосприятияраскрываетстеоретико-методологические основы политической мифологии, показывает место ироль мифа в индивидуальном и массовом сознании, освещает технологииконструирования политических мифов и механизмы их разрушения. Особоевнимание исследователь уделяет национальной мифологии как одной издуховно-творческих сил, которые могли бы способствовать преодолениюмировоззренческого кризиса в российском обществе, реализации новогопозитивного проекта будущего России334. По его мнению, «ожиданиеБольшого национального проекта стало для России последнего десятилетияХХ века почти болезненным.
В этом ожидании главным мотивом являетсяопределение духовно-нравственного измерения собственного существования,которое тормозится стяжательским характером постсоветской номенклатурыи разбойничьим характером связанного с ней бизнеса. Наметившийся диалогмежду чиновничеством и Русской Православной Церковью демонстрируетотсутствие у государства собственной334концепции бытияКольев А.
Н. Политическая мифология. М.: Логос, 2003. С. 309-310.России и261одновременно–попыткуподмятьподсебядуховныйпотенциалправославной общественности, активно склоняемый к верноподданническимреверансам в адрес безбожной власти»335. Николай Травкин, депутатГосударственной думы нескольких созывов, в 1994–1996 годах членправительства РФ, «перестройку» называл хорошей легендой в духенародных сказок: «Счастливую жизнь не надо делать — ее надо найти. Болеетого, даже и самому утруждаться не надо, надо просто идти за ведущим. Мывступили в свою пустыню 30 лет назад. Три четверти библейского срокапротопали.
Четвертый «Моисей», начиная с Горбачева, приближает нас кземле обетованной. И почему-то библейское чудо не получается на нашеймногострадальной земле. Просто в библейской истории 40-летний переходначали одни люди, а перешли пустыню уже другие. Люди изменились. Вэтом и был замысел. Мы же – хоть 100 лет нас води – меняться несобираемся. Обещал обетованную – вынь да положь! Какой – «начни ссебя»? Чего это я из себя должен выдавить?! Да я за такое лучше тебеморгалы выдавлю! Какие такие местные самоуправления и гражданскоеобщество? Мы и так самые-самые.
А в части патриотизма, духовности,морали да нравственности – равных нам нет. Нам меняться – толькопортиться! Моисей должен все сделать. Он обещал. Или – давай другогоМоисея!336».В процессе «перестройки» в текстах, представляемых прессой,отчетливо проявилось противостояние между сторонниками проводимых вРоссииреформ,объединившихсяподлозунгомдемократическогообновления социализма, законодательной, исполнительной и новой судебнойвласти, между центром и регионами, между консервативнымисиламиКПСС.страны,335ВпечатныхвыступленияхэкономическойэлитыКольев А.Н.Указ. соч. С.5.Травкин Н. «Коммерсант»: «Перестройка была прыщавая и слюнявая. Как начались ичем закончились реформы Михаила Горбачева – в спецпроекте «Ъ»// Коммерсант.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
