Диссертация (1145156), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Указ. соч. С. 49.Там же. С. 101.243совмещение когнитивных, познавательных горизонтов индивида, членовгруппы, а иногда и социума в целом. Подаваемый прессой миф не сводилсяк слову или иному демонстрируемому артефакту, он служил дляутверждения социальных льгот, для ретроспективной демонстрации моделейповедения. Политическая идея, вызывавшая к жизни политическуюмифологию,реализовалисьсоздаваласимволическоенеобходимыедляпространство,обществавкоторомустановки.Процесстрансформации мифа менял характер его функций, он являлся средствомосвящения социальной власти с целым рядом ограничений, диктатом.Поиск путей продвижения вперед во многом сдерживали привычныесоветские схемы и формулы, не отражавшие новых реальностей.
Наметилсяразрыв между словом и делом, не хватало целеустремленности впрактических действиях. В сущности, от советской системы сохраниласьвнешняя оболочка строя с ее символом – геронтократическим политбюро.Политическую ситуацию так характеризует Е. Гайдар: «Грозный режим,запугавший весь мир и сам запуганный до смерти, держался «на инерции,защищался от слепящего света разума, саван мертвых идеологическихзаклинаний, который накинули на страну, в котором барахталась страна,распространял вокруг себя зловоние. Все видели, что король голый, болеетого, мертвый.
Компонент системы, некогда придавший ей целостность иоригинальность – антикапиталистическая, антисобственническая идеология –деградировал быстрее всего»312.Идеологические метаморфозы периода «застоя» заключались в том, чтосоветская система утрачивала символико-мифическую привлекательность.Революционный дух из идеологии вытравляла сама система, сохраняя лишьвнешнюю, ритуальную форму. Параллельно с этим создавалась новая, болееизощренная система мифов, советская элита активно насаждала их,отстаивала свои права, широко используя возможности прессы. В советской312Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1998.
С. 128.244прессеутверждаютсяпомпезность,безудержноеславословие,явноестремление выдать желаемое за действительное, уход от реальных проблем,выдвигаемыхжизнью.взяточничество,Повсеместнокоррупция,подтасовканасаждалисьфактов,угодничество,грубоеизвращениереального положения дел в экономике, в национальных отношениях. Этифакторы оказывали влияние на противоречивость публикуемых текстов,общество теряло веру в печатное слово. Процессы мифотворчества имифологизации влияли на общее, необходимое власти состояние общества.Подконтрольным пространством легче управлять, именно оно являетсяоптимальным вариантом для формирования новых мифов.
Например, впередовой статье газеты «Правда» утверждалось, что, «преодолев культличности, КПСС всесторонне раскрыла причины его появления, ущерб,нанесенныйимсоветскомуобществу,обеспечиланеукоснительноесоблюдение ленинских норм партийной жизни, принципов коллективностируководства.Полностьювосстановленасоциалистическаязаконность,укреплены демократические основы жизни советского общества»313. Вдругой юбилейной статье констатировалось, что «состоявшееся в 1975 году вХельсинки Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, синициативой созыва которого выступил Советский Союз, стало крупнойвехой в истории борьбы за мир.
Иначе говоря, в этот период возросли нашиматериальные и другие возможности, усилился потенциал социализма»314.Приход нового генсека не менял общую символическую оценку, ноиначе выделял те или эпизоды. В частности, возвеличивание личностисамого Л. И. Брежнева преподносилось как необходимость укрепленияавторитета Генерального секретаря ЦК КПСС315. Пресса активно насаждала313К 100-летию со дня рождения И. В.
Сталина // Правда. 1979. 21 дек.К 80-летию со дня рождения Л. И. Брежнева // Правда.1986. 19 дек.315Награждение «Звездами героя», восторженные статьи, и рецензии на книги «Малаяземля», «Возрождение», «Целина», вышедшие под именем Л.Брежнева, но написанные неим, – все это делалось с единственной целью: показать величие личности, внедрять всознание населения миф героя – вождя.314245«культ личности» Брежнева: публиковались материалы о его заслугах, оприсвоении ему различных званий, наград. Наградная символикановоговождя доходила до абсурда, в арсенале его наград не было только ордена«Материнская слава». По решению Политбюро в рамках мероприятий по«повышению авторитета» генсека была издана трилогия Генеральногосекретаря ЦК КПСС Л.
И. Брежнева. Она состояла из трёх книг «МалаяЗемля», «Возрождение» и «Целина»316. Миф «вождя» на страницах газетвыглядел более импозантно, но до богоподобного эпического героянедотягивал, это был благопристойный патриарх. В выборе этого герояпросматриваетсясвоязакономерность:мифнеможетпостоянновоспроизводиться в историческом времени, он не знает истории, его времяциклично,неменяющимсянесетпринципиальныхперемен,подобнобесконечновременам года.
Боги-творцы, демиурги – первопредкидействуют в ином измерении. Процессы мифотворчества влияли на общеесостояние прессы. Подконтрольным пространством легче управлять, именнооно является оптимальным вариантом для формирования новых архетипов,символов, мифов и существования прежних. Э. Кассирер, утверждал, что «вспокойные, мирные времена, в периоды относительной стабильности ибезопасности эта рациональная организация общества устанавливаетсяестественным путем. Кажется, что она способна выдержать все атаки, но вполитике никогда не бывает полного спокойствия. Здесь всегда присутствуетскорее динамическое, нежели статическое равновесие.
В политике мы всегдаживем, как на вулкане, и всегда должны быть готовы к неожиданнымвзрывам и катаклизмам. Во все критические моменты социальной жизничеловекарациональныесилы,доэтогоуспешнопротивостоящиеНа основе воспоминаний Л. И. Брежнева книги были написаны группой журналистов:книгу «Возрождение» написал известный очеркист Анатолий Аграновский; «Малуюземлю» – публицист газеты «Известия» Аркадий Сахнин; а «Целину» – ведущийкорреспондент газеты «Правда» Александр Мурзин. По другим данным, всю трилогиюнаписал Анатолий Аграновский.
В качестве участников написания мемуарной трилогииупоминаются также генеральный директор ТАСС Леонид Замятин и его первыйзаместитель Виталий Игнатенко. Инициативу создания трилогии приписываю кандидату вчлены Политбюро К. У. Черненко, и Л. М. Замятину.316246воспроизводству древних мифологических представлений, уже не могутчувствовать себя столь же уверенно. В такие моменты миф способенвозвратиться ничем иным, как персонификацией коллективных желаний.Миф всегда рядом с нами и лишь прячется во мраке, ожидая своего часа»317.И он возвращается.Руководство страны ставило перед средствами массовой информациизадачуформирования«направленностичитательскогоинтереса»,манипулирования им, подчинения власти.
Итоги социологического опроса,проведенного исследователем Б. Грушиным, таковы: «Суммарный анализответов на девятнадцать вопросов позволил выделить как минимум семьтипов молодых людей, из которых только три первых типа можно былопосчитать порождением тогдашней идеологической деятельности. Это былитак называемые революционеры (продолжатели дела отцов), их было оченьмного. Второй тип – так называемые романтики, которые при описаниисвоей деятельности не обязательно пользовались словом «коммунизм», темне менее заведомо отдавали приоритет благу общества перед собственнымблагом.
У них был свой лозунг: «Сделать все, отдать максимум сил дляпользы народа, для пользы общества»318. Подобная ситуация не может бытьнормой в демократическом обществе, так как понятия манипулированиесознанием масс и демократия – вещи несовместимые. Демократия связана сосвободой выбора человека, а манипулирование эту свободу подавляет.Скрытое воздействие, манипулирование является нарушением этих норм.Это, в свою очередь, влечет уничтожение вербального общения в областиполитической пропаганды и литературы.
Исследователь Г. Г. Почепцовсчитает, что «во время социализма (при успехах индустриализации и т.д.)слово умерло. Базисно отсутствовал индивидуализирующий фактор, врезультате не было особенностей языка и стиля, все как бы было написано317Кассирер Э.
Техника современных политических мифов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7,Философия. 1990. № 2. С. 54.318Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.:Политиздат, 1987. С. 57.247единым пером»319. Искусственно создаваемые миллионные тиражи прессывпечатляли, но она являлась единым потоком дискурса, плотно заселенногоархетипами и мифами. В старину русские солдаты носили на груди владанках бумажки с текстом из Библии, охранявшим от пуль. Отголоски этойвербальной магии, видоизмененной, модернизированной, тиражируемой,использовались официальной пропагандой и прессой, выражались впопуляризации,широкомвнедрениивсознаниемассмифотекстов,охранявших от реальной действительности.Процессприспособлениямифовшелпосредствомихдемифологизации, с политического Олимпа были сброшены Ленин и Сталин,другие революционные вожди.
Парадокс ситуации заключался в том, что этифигуры были стержневым элементом политического процесса советскогообщества. При жизни Сталина его команда из «верных большевиковленинцев» превратилась в «жалких трусов», «троцкистов», «бухаринцев»,«шпионов мирового империализма» и т.д. После смерти Сталина они сновастали большевиками-ленинцами, которые не соглашались c линией Сталина.Идеализированным героям приписывались те качества, которые отмечалиськак положительные в установленном ими культе, обряде инициаций. В этоми заключалась реальность мифологических переживаний и их социальныхпоследствий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
