Диссертация (1145156), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Она была ориентирована в сторону экономическихпроблем. Журналистский авангард этого периода – социологи, экономисты,журналисты, специализирующиеся в области науки, экологии, экономики.Прессе, целиком и полностью подчиняющейся системе, не даваливозможности адаптироваться к новому, передовому, прогрессивному, нонекоторые изменения в освещении экономической проблематики все-такипроисходили, претерпела изменения жанровая структура печати293.
На еестраницах появилась рубрика «экономические раздумья», аналитическиестатьи, ни тематикой, ни объективной разработкой проблемы не похожие натип статьи-поучения. В ряде публикаций проводилась мысль об отказе отцентрализованного планирования натуральных показателей государственныхзаготовокизаменеихстоимостнымипоказателями,предлагалосьустанавливать задания по прибыли, отчисляемой в государственный бюджет,и т.д. Эти идеи реализовывались на страницах «Комсомольской правды»,«Правды», «Известий». В редакциях газет «Известия» и «Комсомольскаяправда» проводились «круглые столы», на которых резкой критикеподвергался порядок планирования сельскохозяйственного производства,установленный мартовским (1966 г.) Пленумом ЦК КПСС294.
Другие издания– газета «Сельская жизнь», «Экономическая газета», журнал «Партийнаяжизнь» – указывали на ошибочность позиций популярных экономистовчто кажется трезвыми голосами. И, в общем, это получается, в конце концов. Пресса вобществе. М.: Изд-во Школы полит. исследований, 2000. С. 80.293Например: Цемент – новостройкам // Правда. 1967. 15 марта; Саратовские –высокоточные.
// Правда. 1967. 9 июня; Резервуары под землей // Правда. 1967. 16 марта.Сообщение об окончании строительства опытного промышленного газохранилища былодополнено интервью с заслуженным строителем республики.294Кассиров Л., Карлюк И., Морозов М. Мартовские всходы // Комс. правда. 1967. 31 янв.;Проблемы сельской экономики // Правда. 1966. 24 апр.; Седых Ю. Хозрасчет в колхозах //Правда. 1966. 18 февр.; Бронштейн М.
Земля и экономические рычаги // Правда. 1966. 26июля; Леонтьев Л. О товарном производстве при социализме // Правда. 1966. 31 авг.;Лисичкин Г. Два подхода к хозрасчету // Правда. 1966. 19 декабря и др.235В. Венжера, Л. Кассирова, М. Лемешева, Г. Лисичкина и др.295. СМИставилось в вину и то, что в прессе редко появляются статьи секретарейобкомов,опытныхтоталитаризма.партийныхЦентральныйработников,Комитетидеологическогоподвергсерьезнойоплотакритикепубликацию Г.
Лисичкина «План на рынок» на страницах югославскойгазеты «Борба». В «Записке ЦК» (для служебного пользования) экономистподвергался остракизму.Все новации молодой школы экономистов расценивались как вызовстарой экономической системе, неуважение к объективным законамсоциализма. Инакомыслящим было отказано в сотрудничестве со СМИ296.Центральный Комитет КПСС не замедлил отреагировать и категорическиотверг подобное освещение в печати вопросов экономики. В ответном словеглавный редактор газеты «Правда» М. В. Зимянин подтвердил правильностьвыбранного курса: «Правда» руководствуется программными документамипартии, прежде всего решениями XXIII съезда КПСС, мартовского,сентябрьского, майского и других пленумов Центрального Комитета»297.
Вэтой переписке просматривалась двойственность политики, в ПрограммеКПСС содержался призыв о необходимости использовать товарно-денежныеотношения, а на деле – возражения административно-командной системывызывали публикации авторов, которые рекомендовали использовать формыи методы товарно-денежных отношений в практической экономике. ПодК вопросу о плане и рынке // Сельская жизнь. 1966. 22 сент.; Экономические методы – воснову руководства хозяйством // Сельская жизнь.
1966. 29 нояб.; Организациюпроизводства – на научную основу // Сельская жизнь. 1966. 8 декабря; Плановость – нашепреимущество // Сельская жизнь. 1966. 17 дек. и др. ЦК КПСС указывал, что«невмешательство «Правды» и даже известное содействие распространениюнесостоятельных экономических предложений способствовали тому, что в периодическойпечати сложилось явно ненормальное положение с освещением ленинской аграрнойтеории. В некоторых органах печати считают чуть ли не зазорным публиковать статьи,пропагандирующиепроверенныежизньюположениямарксистско-ленинскойполитэкономической науки, и, наоборот, модным «ниспровергать» их» См.: Российскийгосударственный архив новейшей истории (РГАНИ).
Ф. 5. Оп. 59. Д. 25. Л. 15.296РГАНИ. Ф. 5. Оп. 59. Д. 25. Л. 16-27.297Ответ главного редактора газеты «Правда» М. В. Зимянина. 24 мая 1967 г. // РГАНИ. Ф.5. Оп. 59. Д. 25. Л. 28-46.295236грифом «секретно» главный редактор газеты «Правда» М. Зимянин вступал вполемику с Центральным Комитетом298. Это был второй случай полемикируководителя печатного издания с партийным руководством. В июне 1939года редактор газеты «За новый Север» Я. Г. Задов нарушил Устав ВКП(б),согласно которому газета руководится и контролируется партийнымкомитетом. Если редактор не согласен с обкомом, он в соответствии сУставом партии имеет возможность поставить вопрос в обкоме партии, а вслучае необходимости в ЦК ВКП(б), но не имеет никакого праваиспользовать страницы газеты для разрешения своих споров с обкомом. Запубликацию редакционного полемического примечания к постановлениюобкома Я.
Г. Задов был снят с поста редактора газеты299. В этот период былиподготовлены и другие справки, записки ЦК КПСС300. Ведущий советский298Авторы записки, предъявляющие ряд необоснованных претензий «Правде», на нашвзгляд, допускают неправильное толкование некоторых важнейших положенийэкономической политики партии в сельском хозяйстве, дают органам печати теоретическинеобоснованные рекомендации, ориентируют на свертывание творческих поисков вобласти экономики, утверждая монопольное положение в печати определенных, поройявно устаревших взглядов на экономические процессы. - Там же.299Постановление ЦК ВКП(б) от 25 июня 1939 года «О редакторе газеты «За новыйСевер» т. Задове». Постановление ЦК ВКП(б) об этом инциденте было не толькоразослано всем обкомам, крайкомам и ЦК компартий союзных республик, но и длясведения журналистов опубликовано в журнале «Большевистская печать» № 15 за 1939год.300См.: Справка отделов пропаганды, науки и учебных заведений сельхозотдела ЦК КПССо записке «Об освещении вопросов экономики сельскохозяйственного производства настраницах центральной печати» (24 января 1968 г.); Письмо секретаря Ставропольскогокрайкома партии в ЦК КПСС по поводу статьи экономиста Лисичкина «Спустя два года»(12 августа 1967 г.); Записка отделов ЦК КПСС секретарю ЦК КПСС П.
Н.Демичеву (неранее 16 августа – не позднее 4 сентября 1967 г.) «О записке секретаря Ставропольскогокрайкома КПСС тов. Ефремова по поводу статьи «Спустя два года», опубликованной вжурнале «Новый мир» №2 за 1967 г.»; Письмо секретаря Ставропольского крайкомапартии в ЦК КПСС по поводу статей Т. Лисичкина (22 марта 1968 г.); Записка ЦК КПССо письме секретаря Ставропольского крайкома партии Л. Ефремова (11 июля 1968 г.);Записка секретаря ЦК КПСС Украины П.
Шелеста в ЦК КПСС (25 июня 1968 г.); Запискаотделов пропаганды и плановых и финансовых органов по поводу записки П. Шелеста (29июля 1968 г.) и др. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 59. Д. 25. Л. 47; Д. 32. Л. 237-238, 266; Оп. 60. Д.25. Л. 47, 113, 158, 159, 160-162. Например, две характерные цитаты этих записок: «Всвязи с тем, что некоторые органы нашей печати продолжают популяризировать взглядыпрофессора Либермана Е.Г. по вопросам хозяйственной реформы, предоставляя ему своистраницы, считаем необходимым сообщить следующее». См.: Ответ главного редакторагазеты «Правда» М. Зимянина. 24 мая 1967 г.
// РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 23. Л. 158-159. «Взаписке содержится предложение не предоставлять в настоящее время страницы нашей237публицист Л. В. Карпинский так характеризовали сложившуюся ситуацию:«Система сопротивлялась, она «зависла исключительно на собственных«блоках» и «стропилах», на своем аппарате самовластия, без всякогосерьезного фундамента – над размытой почвой.
Она никому не сможетдоказать своей плодотворности и лишь инстинктивно самосохраняется»,«поглотившая» наши поколения издержка скачкообразного хода истории неимеет ничего общего с мистическими предопределениями. В «билетнойкассе» истории мы просто переплатили «за скорость» и «за дальность»(азиатскую окольность) социалистического маршрута»301. Принципиальноезначение такой оценки заключалось в том, что идеологический схематизм,предопределенностьнедавалисоветскойсистемевозможностьадаптироваться к изменениям мира. К этому добавились репрессиипредставителей литературы, искусства, журналистики302.Усиление коммодификационных процессов, в ходе которых всебольшее число различных видов человеческой деятельности обретаетденежную стоимость, фактически становится товаром, покупаемым ипродаваемым на рынке, привело к вытеснению духовных или человеческихпечати для выступлений Либермана, больше внимания уделять показу роли партии вподготовке и осуществлении экономической реформы, усилить освещениеидеологических аспектов новой системы планирования и экономического стимулирования// РГАНИ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
