Диссертация (1145156), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Если К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали возможностьобособления политических лидеров от представляемого ими класса ипредупреждали рабочих о необходимости обезопасить себя от собственныхчиновников, то у Ленина и особенно у Сталина возобладали еще болееупрощенные представления о соотношении масс и политических лидеров.«Массы, – писал Ленин, – делятся на классы, классами руководят обычнополитические партии, политические партии в виде общего правилауправляются253болееилиШестов Н. И. Указ.
соч. С. 48.менееустойчивымигруппаминаиболее199авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственныедолжности лиц, называемых вождями»254.В последние годы появились попытки концептуального разведенияпонятий «лидер» и «вождь» и понимания вождя как всего лишь одного изтипов лидера. Вождизм – тип властных отношений, основанный на личномгосподстве и личной преданности носителю верховной власти.
«Он типичендлятрадиционныхиквазитрадиционных,идеологизированных,теократических, жестко централизованных, авторитарных и тоталитарныхобществ. Его власть безгранична и бесконтрольна, для него типичноиррациональное восприятие политики в обыденном сознании. После смертивождь канонизируется, а наследники в таком обществе действуют егоименем»255. Таким образом, транслируемые печатью мифы вождизма сталиреальной возможностью для демонстрации роли личности в историческихсобытиях. Эту возможность в полной мере использовал В.
И. Ленин дляприхода к власти, реализации своего давно выработанного плана, считаетН. А. Бердяев: « Он не был типическим русским интеллигентом. Он соединялв себе предельный максимализм революционной идеи, тоталитарногореволюционного миросозерцания с гибкостью и оппортунизмом в средствахборьбы, практической политике. Только такие люди успевают и побеждают.Он соединял в себе простоту, прямоту и нигилистический аскетизм схитростью, почти с коварством. В Ленине не было ничего от революционнойбогемы, которой он терпеть не мог.
В этом он противоположен таким людям,как Троцкий или Мартов, лидерам левого крыла меньшевиков», «Ленинпроповедовал жесткую политику, но лично он не был жестоким человеком.Он не любил, когда ему жаловались на жестокости ЧК, говорил, что это неего дело, что это в революции неизбежно»256.254Ленин В.И. Полн. Собр. Соч.
//Электронный ресурс. Режим доступа: http://vilenin.eu/Ольшанский Д. В. Политическая психология. – СПб.: Питер, 2002. С. 201-202256Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990. С. 95.255200Вождизм более века остается в восприятии общества настольковеликим и противоречивым,интерес к нему не ослабевает и поныне.Преподносимые мифы активно использовали патриотические чувстварусских людей, что не соответствовало теоретическим взглядам вождей, аскорее противоречило им.
Согласно представляемому мифу вождизма, В. И.Ленинвсознаниироссийскихгражданоставалсясвоеобразныминтернационалистом, провозгласившим российскую революцию прологоммировой революции. В начальном потоке создания мифоленинианыбольшевистские журналисты следовали партийной линии, стремясь создатьстандартныйобразЛенинаофициальноежизнеописаниедлянуждвождя,общественности,котороепревратиловыработатьбыеговдейственный политический символ в рамках марксистской идеологии.
Сдругой стороны, общепринятое единообразие ленинского образа произошлотолько после его смерти, в период усиленного и повсеместного насаждениякульта его памяти. Идея мавзолея – иллюзорная мечта о последующем еговоскресении, подобно умирающим и воскресающим богам Осирису,Адонису. Такой бог умирает насильственно, его убивают, сопоставим это сходившими слухами об отравлении Ленина. Чувства преклонения иполитической лояльности, имеющие общий источник в человеческойпсихологии, долгий процесс секуляризации его образа не привел кразграничению двух этих сфер в умах простых людей.
Жития святых и боговслужили образцом при описании не только образа Ленина, но позднее идругих влиятельных авторитетов революционной интеллигенции.По мнению Г. В. Вернадского, «уникальное качество Ленина какполитического лидера состояло в том, что в «нем сочеталась приверженностьабстрактной теоретической программе с редким умением приспособить своютактику к требованиям жизни. Сочетание казалось в высшей степенинеобычным: в одном человеке соединились фанатик и оппортунист»257. Такая257Вернадский Г. В. Ленин – красный диктатор.
М.: Аграф, 1998. С. 135.201характеристика подтверждает, что со времен Российской империи символыцарствующих особ поднимались до состояния божественного (божийпомазанник), и делалось это сознательно. В советском обществе мифообразылидеров существовали латентно, на фоне демократических лозунгов.Исследователь Г. Г. Почепцов предлагает новые подходы к раскрытиютеории вопроса, он рассматривает ситуацию следующим образом: «Повторяяхристианскуюдогматику,Ленинсуществовалвтрехлицах.Онфункционировал как ребенок, и до сегодняшнего дня этот его обликвозникает в памяти любого.
Ленин-ребенок существовал исключительно вдетском контексте. Во второй ипостаси вождь был революционером впротивовеспредставителямцарскойРоссии:этобылаопять-такимифологическая структура, которая завершалась временем революции.Третий В. И. Ленин был руководителем первого в мире социалистическогогосударства. В каждой из этих трех точек были человеческие и социальныечерты.
Интересно, что все эти три модуса существования носили во многомавтономный характер»258. Остановимся на анализе последнего предложенияприводимой цитаты. В советском обществе фигура вождя служилаединственнымчеловеческимвоплощениембожественноговсевластиягосударства, вождь выступал как ключевая фигура мировой истории, онвозвышался над народом. После развенчания культа Сталина образ Ленинавыдвинулся на первый план и окончательно вобрал в себя черты демиурга,но уже в роли «дедушки Ленина».Если в начальный период становления советской власти миф о героевожде пресса формировала естественным путем, а мифологические текстысодержали традиционные схемы, пути становления героев, то в ситуации смифотворчеством «Сталин» все было иначе.
Здесь мы можем доверятьавторитету Р. Такера, нарисовавшему его психологический портрет. ПоР. Такеру, он был не просто вождем, а «героическим вождем», всегда имел258Почепцов Г. Г. Указ. соч. С. 24-25.202четкое представление о том, что это такое. «Этот образ не давал Сталинупокоя со времен юности, когда, начитавшись Казбеги, он впервые узнал отом, как кавказские горцы восхищались вождем Шамилем, «железнымполководцем на белом коне». Эталоном вождя для Сталина был герой-воин,победитель и «стальной человек». Отсюда и выбор псевдонима, и стремлениек «жесткому» лидерству любой ценой»259. Пятидесятилетие И.
В. Сталиназнаменовало начало эпохи культа его личности. После сокрушительногоразгрома оппозиции он и его соратники получили небывалую свободуполитического маневра, вследствие чего возникли предпосылки для культавождя-героя, прообразом которого стал образ В. И. Ленина. Одним изполитических мотивов было желание И. В. Сталина – укрепить свою власть впериод, когда в стране начинали набирать темпы индустриализация иколлективизация.
Нельзя также сбрасывать со счетов и политические мотивыотдельных деятелей из сталинского окружения, которые, желая поднятьсявверх по лестнице политической карьеры, поддерживали эту тенденцию, таккак они знали, что она будет одобрена их лидером. Это явлениерассматривает исследователь А.
М Цуладзе на примере инициатическогоимени «Сталин»: «Миф получает в свое распоряжение смысл, т.е. реальнуюисторическую личность, носившую кличку Сталин. У этой личности былабиография, личностные особенности, желания и т.д. Но миф берет толькоформу, отметая лишние детали. Он берет имя «Сталин», очищает его отреальной биографии, превращает в заклинание. Далее эта форма наполняетсяпонятием. В данном случае имя «Сталин» олицетворяло понятие единства идисциплины.
На выходе мы получаем значение, т.е. сакрального Сталина,земного Бога, гениального вождя и учителя. Эта схема позволяет понять,почему Сталин фальсифицировал собственную биографию – потому, что былопытныммифологомипрекраснопонималразницумеждумифологизированным образом и реальным человеком. Поэтому биографияпревращалась в легенду. В ней оставалось только то, что соответствовало259Такер Р. Сталин: путь к власти. 1879-1929. М.: Прогресс, 1991.
С. 441.203понятию, сообщенному имени «Сталин». Все остальное отметалось»260.Основополагающийтезисмифологиикультавождяафористичносформулировал А. Барбюс: «Сталин – это Ленин сегодня». Это лозунг былвынесен на первые полосы печатных изданий. Р. Барт, выделяя «левый» и«правый» миф, мифотворчество и мифологизацию личности Сталинарассматривает как пример «левого» мифа: «Долгие годы Сталин каксловесный объект представлял в чистом виде все основные чертымифического слова.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
