Диссертация (1145156), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Эндельман, «в качестве аграрного атрибута служил серп,которым не взрыхляют землю для усиления плодородия, им срезаютумертвляют-покоряют произведения земли. Если в традиционных культурахкопающие, взрыхляющие орудия стояли в ряду фаллических ассоциаций, аобработка ими земли осмыслялась как акт оплодотворения, то серп былприспособлением не столько для снятия урожая, сколько для кастрации»152.Понятия «обычай», «порядок», «обряд» традиционно выражали сакральноеединство народной жизни. Для русской крестьянской религиозности былхарактерен синкретизм, он синтезировала языческие и православныемировоззренческие установки.Проведенный анализ 100 газетных текстов показывает, что темыкрестьянских писем сводились к рассказам о разрушении традицийпривязанности к земле, которая на генетическомкачествеважного,актуальногокомпонентауровне выступала всознанияиповедениякрестьянской массы153. Многочисленные крестьянские выступления в прессе20-30-х годов улавливали суть конфликта, но описан он был по-разному.Крестьяне в своих письмах выражали недовольство властью («Как живется вновой деревне», подборка писем)154, обращаясь при этом к недавней истории– событиям революции, воспоминания о которой были поводом предостеречь152Эндельман О.
Легенды и мифы Советского Союза [электронный ресурс]//http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_05/1999_5_15.htm153Пример – тематическая полоса газеты «Беднота» «Отцы и дети», поводом для которойпослужила статья тов. Сергеева «Как примирить отцов и детей». Автор пишет, что «вкрестьянских семьях между отцами и детьми-комсомольцами идут вечные споры,благодаря которым происходят разделы, разрушается семья. В этих семейных передрягахвиноваты сами комсомольцы, так как многие из них не желают работать по хозяйству,предпочитая все время проводить в избе-читальне, на собраниях» // Беднота.
1927. 6марта.154Беднота. 1919. 12 марта; Страдающий Аким. В. Ленину // Беднота. 1918. 11 сент.;Гулов Г. Дорогому товарищу Ленину // Беднота. 1918. 17 сент.; К-в Ф. Мировому вождюпролетариата В. И. Ленину // Беднота. 1918. 12 сент.; Борисов В. Коммуна или артель? //Беднота. 1919. 28 янв.; Его же. Первый русский электроплуг // Беднота. 1921. 25 окт.;Мещеряков. О коммуне // Беднота.
1919. 31 янв.; Преображенский Е. В деревне // Правда.1919. 1 июля; Евстигнеев А. Поволжье даст нам урожай // Беднота. – 1922. – 18 янв.;Ликвидация кулачества как класса // Правда. 1930. 11 янв. и др.131новую власть от «предательства» интересов крестьян. Воспоминаниякрестьян о революции должны были напоминать о крестьянской жертве,выступали как аргумент против несправедливой политики большевиков(«земля наша, да власть ваша»). Это восприятие настоящего в контекстепрошлого оказалось полезным для власти, так как это была необходимаяинформация, позволившая нанести упреждающий удар по сельскимобщинам.
В то же время власти было выгодно, чтобы крестьяне вспоминалидалекое прошлое, а не борьбу с большевиками. В ряду оценочных сужденийкрестьянства относительно легитимизации новых управленческих структур,признания новой власти устойчиво доминировали критические155.
Письмапредставляли собой ведущий жанр всего довоенного периода. Особенномного их было в массовых газетах. Без заметок сельских и военныхкорреспондентов не обходился ни один номер газет этого типа. Особыйинтерес в этом плане представляют читательские заметки на страницах газет«Беднота» и «Голос трудового крестьянства» – изданий, опубликовавшихнаибольшее количество этих заметок. В каждом номере газеты «Беднота»печаталось примерно 13–15 заметок селькоров и военкоров. Значительноеколичество опубликованных писем приходило из воинских частей, военныхучилищ и госпиталей. Содержание крестьянских писем, опубликованных в«Бедноте», охватывало проблемы агитационно-просветительской работы населе, социальной борьбы в деревне, помощи крестьян Красной Армии,деятельности советов, большевистских и комсомольских ячеек средикрестьян.Приемы и методы, выработанные редакцией «Бедноты» при подготовкечитательских писем к публикации, активно использовались другимипопулярными советскими газетами.
Чтобы сделать агитацию и пропаганду на155Рубрика «Партийная работа в деревне»: «партийное влияние слабое», «партячейкиавторитетом не пользуются», «что касается комсомола, то члены последнего ввиду плохихэкономических условий из деревни бегут на заработки, поэтому работы никакой неведётся (Беднота. 1923. 25 янв.).132страницах газеты более действенной, редакции «Бедноты» стремиласьпроверять достоверность информации заметок внештатных корреспондентов.Так, редактор «Бедноты» В.А.
Карпинский 30 мая 1919 г. через газетуобратился с открытым письмом в ЦК РКП(б), где писал о намеренииредакции начать с помощью следственной комиссии при революционномтрибуналесобственнуюпроверкукритическихсигналоввписьмахчитателей. Он объяснял это решение тем, что письма, посылаемые вучреждения для проверки, остаются без ответа156[. Но такую возможностьимели только центральные газеты РКП(б). Другие центральные и основнаячасть региональных газетных изданий не располагали возможностями дляпроведения подобных проверок.Газета «Голос трудового крестьянства157» до июля 1918 г. в основномпубликоваланаказысельскихиволостныхкрестьянскихсходов.Читательских писем было мало.
С переходом газеты в руки большевиковположение изменилось. В среднем в каждом номере газеты помещалось по11–12 заметок. Тематика селькоровских заметок в «Голосе трудовогокрестьянства» была примерно такая же, как и в «Бедноте». Но «Голос»уделял больше внимание экономической жизни на селе, крестьянскойпсихологии, положению женщин в деревне. Авторами большинства писем в«Бедноту» были красноармейцы, представители советского, партийного икомсомольского актива деревни.
Большинство из них были грамотнымилюдьмииписалисами.Новомногихслучаяхкрестьянскиеикрасноармейские корреспонденции представляли собой запись, сделаннуювместо безграмотного автора его грамотным односельчанином. Для печатиредакция отбирала только те письма, которые лучше всего могли156«Беднота». 1919. 30 мая.«Голос трудового крестьянства» выходил с конца 1917 г. по май 1919 г. включительно.До июля 1918 г. газета носила левоэсеровскую направленность. С начала 1918 г.
она былаофициальной газетой Крестьянской секции ВЦИК. После разгрома мятежа левых эсеров,она стала большевистской и с осени того же года стала органом Наркомзема. В этомкачестве она просуществовала до своего закрытия.157133пропагандировать политику новой власти.
Во многих случаях текстсокращался. Это практически никогда не отмечалось и не оговаривалось. Иззамалограмотностиподавляющегобольшинствасельскихикрасноармейских корреспондентов, в целях усиления идеологическойнаправленности крестьянских писем при их расшифровке и подготовке кпечати они подвергались сильному редактированию. Текст мог изменитьсядо неузнаваемости.
Сотрудники отдела крестьянских писем «Бедноты»перекраивали предложения, целые фразы и фрагменты. При этом работникиредакции стремились сохранять особенности стиля автора. В ходе этойработы в ряде случаев работники редакции могли настолько вольнотрактовать текст, что получалась не одна, а несколько редакций одногописьма.Реальность прессы / реальность мифа, заключенного в природемедийных каналов. Это утверждение одновременно предполагает, что мифоперирует понятиями о превращении беспорядка в логически выстроенныйпорядок, в котором мифу принадлежит определенное место в познаниикартины мира. Согласно вышеприведенной концепции У.
Липпмана,средства массовой информации являются важным условием успеха любойполитическойдеятельности,ихинформационно-пропагандистскаядеятельность строится на внедрении в сознание людей ценностей в видесистемыстереотипов,стандартовповедения,социальныхмифов,политических иллюзий. Стереотипы, приближенные к мифам, активнодействовалив советской прессе, реализовывались с помощью слов-символов, которые в действительности были довольно бессодержательны.Ихразрушениепроисходилоподвлияниемобыденногоопыта,эмоциональной реакции на изменение политической действительности. Вэтом случае выступления печати представляли собой законченную идею,которая возникала в результате ментального столкновения двух миров,134реального и ирреального, являли собой локальную политическую функцию,интенцию политической власти.Еслиисходить из синкретичного характера публицистическогопознания,тонеразрывностьдействительностиестьмифотворчествоипонятийно-образноготипоформирующаямифологизация–выделенияхарактеристикамифа,коммуникационныйтопроцесс,включающий как создание мифа и его повторение, так и восприятие.Предназначение прессы в системе взаимоотношений государства и СМИ, впроцессе трансляции мифов, по мнению исследователя А.
М. Цуладзе,выглядит следующим образом: «Медийные каналы являются главнымипоставщикамиизаинтересовановпроизводителямиихмифотворчества»158.Вжесткомпроцессемифов,контролеиипоэтомувлияниимифотворчестваигосударствонапроцессмифологизациииспользовались:- явный миф – его успех в советской прессе определялся интересомаудитории (фольклорные истории, персонажи, популярные личности ипроизведенияискусстваит.д.),влияниебылоограниченослабойактуализацией;- скрытый миф – часть системы субъективных представленийобщества об окружающем мире, использование в информационныхматериалах позволяло актуализировать текст, но сокрытие явных фактоввызывает негативную реакцию;- долговременный миф – устойчивый, применялся для усилениявнимания к той или иной проблеме;- глобальный миф – основа идеологии внутренней и внешнейполитики государства;- местный миф – направлялся на поддержку борьбы за раздел сфервлияния на территориях;158Цуладзе А.
М. Указ. соч. С. 58.135- сословный миф – адресовался определенным группам населения посословному или профессиональному признаку;- имиджевый миф – использовался для создания образа политическоголидера, для манипулирования общественным сознанием.Пролетарскиеинформации,амифыметодызарождалисьихсозданиявусловияхзависелиотпереизбыткахарактеристикинформационного пространства данного общества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
