Диссертация (1145156), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Методика исследованиявзаимодействия печати с социально-политическими преобразованиями113Если в годы первой пятилетки выходило 7536 газет разовым тиражом 35,5 миллионовэкземпляров, то к 1937 г. их было 9250 при тираже более 38 миллионов экземпляров.Помимо партийных газет «Правда», «Известия», «Труд», «Комсомольская правда»значительные тиражи приходились на долю общесоюзных специализированных газет «Заиндустриализацию», «Социалистическое земледелие», «Совхозная газета», «Гудок»,«Легкая индустрия» и др.
/Иванова Р. А. Указ. соч. С. 4.114Шестов Н. И.Указ. соч. С. 150.101советского общества периода 60-х годов базировалась на партийноклассовом подходе. Дальнейшая ее разработка, переосмысление функций ипринципов происходила в формате народного фольклора, используемогоВ. И. Лениным: «Шаг вперед, два шага назад». Например, функции прессы вработе теоретика Ю. Я.
Орлова обозначены так: «Пропаганда и агитациярождает предрасположенность к действию, которое реализуется через какието организационные меры. В этом проявляется организаторская функциягазеты, которая сказывается даже на человеке, который непосредственноникогда не имел дело с редакцией газеты и не написал в нее ни одногописьма»115. Полностью поддерживая данное определение, И. П. Магайпредлагал обратить внимание на конструктивную, «связующую» рольагитационной функции, которая воспитывала политическую сознательность,сознательноеотношениекдействительности.Агитацияфактамиспособствует более четкому запечатлению пропагандистского материала»116.По его мнению, «функциональное единство – основа демократическогофункционирования прессы, важнейшей составной части социалистическогообщества,средствополитическогоиэкономическоговоспитанияиперевоспитания масс»117. В приводимой аргументации необходимо отметитьряд спорных моментов.
Если пропаганда отталкивается от теоретическойполитики, то агитационная функция отталкивается от эмпирическойпрактики трудящихся и их «наличного» сознания, от того, что К. Марксназывал «самобытной» политикой, а В.И. Ленин–«практическойполитикой». Предлагаемые положения ограничивали исследовательскоеполе, по сути, не привнося ничего нового, снова «шаги назад».Другое направление теоретических исследований в области прессысводилось к изучению, обобщению традиций и новаторства классиков115Орлов Ю.
Я. Западногерманское газетоведение о функциях и принципах печати //Современные буржуазные теории журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. С. 37-38.116Магай И. П. Методологические проблемы журналистского мастерства: (функциипрессы и социальная роль журналиста). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.
– 62 с.117Там же. С.33.102марксизма-ленинизма,ведущихпублицистовсоветскойпрессы,кразоблачению манипулятивных особенностей буржуазных СМИ118. Попыткиреконструироватьсоветскуюшколуисследованийсредствмассовойинформации наталкивались на непонимание и неприятие.70-е – 80-е годы характеризовались ориентацией на прошлый опыт,исследования велись по следующим направлениям: журналистика ихудожественноежурналистикатворчество,ижурналистского,журналистикапублицистическоехудожественногоиинаучноетворчество,творчество.Выявляявзаимосвязьнаучноготворчества,теоретикипытались выявить общее и особенное в познавательной деятельностиисследователя и журналиста, специфику использования научных методовисследования и отображения действительности в деятельности журналиста.Специалисты, исследовавшие названные проблемы: Т.
А. Беневоленская,В. М. Горохов, Е. И. Журбина, Р. А. Иванова, Г. В. Колосов, Д. Пельт,Е. И.Пронин, Е. П. Прохоров, Д. М. Прилюк, Л. Г. Свитич, М. И. Стюфляева,118Артемов В. Л. Анатомия лжи. Критические очерки западной антисоветскойимпериалистической пропаганды. М.: Политиздат, 1973. 234 с.; Арбатов Г. А.Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы иорганизация внешнеполитической пропаганды империализма.
М.: Политиздат, 1970. 351с.; Беглов С. И. Внешнеполитическая пропаганда: очерки теории и практики. М.: Высшаяшкола, 1973. 386 с.; Бережной А. Ф. В. И. Ленин – создатель печати нового типа. Л.: издво Ленингр. ун-та, 1971. 380 с.; Власов А. И. Политические манипуляции: История ипрактика средств массовой информации США. Междунар. отношения, 1982. 303 с.;Воронцов Ю. В. Основные направления механизмов буржуазной пропаганды. М.: Мысль,1972. 243 с.; Западов А.
В. Мысль и слово. Из наблюдений над литературной работой В.И.Ленина.М.: Политиздат, 1970. 260 с.; Кондратенко Г. М. Об особенностяхстереотипизации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1968. № 1. С. 58; КашлевЮ. Б. Идеологическая борьба или психологическая война? М.: Политиздат, 1986. 191 с.;Портянкин И. А. Редакторская и публицистическая деятельность В.
И. Ленина. М.:Политиздат, 1959. 138 с.; Трифонов И. Я. Ленин и борьба с буржуазной идеологией вначале нэпа. М.: Знание, 1969. 46 с.; Шерковин Ю. А. Психологические проблемымассовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973. 215 с.; Яковлев Б. В. Ленинпублицист. М.: Политиздат, 1960. 311 с. и др.103В.
В. Учёнова, И. Д. Фомичева, М. С. Черепахов и др.119. Рассматриваемыенаучные работы ценны тем, что в них содержались новые подходы краскрытию теории вопросаТеория СМИ строилась с учетом возможностей публицистическогослова: публицистические тексты рассматривались в связях политики ипублицистики, общественного мнения и публицистики, искусства ипублицистики, гносеологии и публицистики и т. д. При этом вне поля зренияисследователей оставались трансформации, переживаемые самой прессой,оценка политического мифотворчества, вне зависимости от партийнополитической и организационной принадлежности тех или иных печатныхорганов.Исследователь Е. П.
Прохоров, анализируя проблемы социальногопредназначения и объективного предмета публицистики, как специфическоготипа творчества, утверждал, что «журналистская практика в условиях остройидеологической борьбы на международной арене, в условиях строительствакоммунистическогообществатребуетотжурналистскойнаукитеоретических разработок проблем эффективности ведения пропаганды и119Беневоленская Т.А. Композиция газетного очерка.
М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. 88 с.;Горохов В. М. Закономерности публицистического творчества. М.: Мысль, 1975. 192 с.;Иванова Р. А. Партийно-советская печать в годы развернутого строительства социализма.М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. 52 с.; Колосов Г. В. Публицистика как творческий процесс.М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. 87 с.; Пельт В. Д. Предвоенная советская печать:проблематика выступлений, совершенствование организации прессы в предвоенные годы:1937–июнь 1941.
М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. 204 с.; Прилюк Д. М. Теория и практикажурналистского творчества: методология проблемы. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1973.342 с.; Пронин Е. И. Печать и общественное мнение. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 132 с.;Прохоров Е.
П. Публицист и действительность. М., 1973. 315 с.; Публицистика в жизниобщества. М., 1968. 102 с.; Свитич Л. Г., Ширяева А. А. Проблемы эффективностиуниверситетской подготовки журналистских кадров (по итогам социологическогоисследования) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1979. № 3. С 25-33;Стюфляева М. И. Образные ресурсы публицистики. М.: Мысль, 1982. 176 с.; Ученова В.В. Публицистика и политика.
М.: Политиздат,1973. 232 с.; Фомичева И. Д.Журналистика и аудитория: теоретич. проблемы и опыт изучения городской аудиториисредств массовой информации и пропаганды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 158 с.;Черепахов М. С. Проблемы теории публицистики. М.: Мысль, 1973. 269 с. и др.104практических рекомендаций»120. Характеризуя функциональные особенностипублицистики, могучего фактора формирования общественного мнения, онпредпринял попытку раскрытия особого места публицистики в духовнойжизни общества, ее специфику как формы пропаганды.Рассмотрение публицистических текстов, их связи с творческимиособенностями было обречено на литературоведческий подход к текстам,исследованиюихпротиворечивы,нокакнесвоеобразногообладаютвидатворчества.внутреннейДостаточнозавершенностьюипоследовательностью монографии М.
С.Черепахова и В. В. Ученовой121.Слабо аргументируются положения М. С. Черепахова о том, чтопублицистика, как форма творчества, находится между искусством и наукой,о том, что она решает свои задачи в чисто понятийной форме.Концептуальные положения В. В. Ученовой о том, что в обществесуществуют«разделившиеся«потоки»деятельности:научной,художественной и политической публицистики», причем в каждом «потоке»деятельности соответственно выделяются «преимущественно «знаниевые»,преимущественно«управленческие»эмоциональные,ценностные,(преобразовательныеилипреимущественногомеостатические)компоненты», также спорны122.По мнению исследователя В. М.
Горохова, именно публицистикавыступает «в роли сплава информации «сверху» и «снизу». Советскаяпублицистика высвечивает «в объекте такие предметные стороны, которыепозволяют обнаружить сущностные, социально-экономические процессысовременности, направляет сознание масс на самые важные, с идеологополитической точки зрения, проблемы дня, не уводит читателя в мириллюзорных представлений, а помогает воспитать в нем сознательного121122Черепахов М. С. Указ.
соч. 269 с.; Ученова В. В. Указ. Соч. 243 с.Ученова В. В. Указ. соч. С. 33-34.105творца истории, способного за внешней оболочкой событий разглядеть егоподлинный классовый смысл. Буржуазная публицистика в соответствии сосвоей реакционной целью деформирует объект, сужает «предметное поле» донесообразных размеров»123. Подобный подход упрощает проблему, сводит еек узости информационного горизонта, идеологический, классово-партийныйаспект анализ явлений современности становится главным признакомпредмета публицистики.
Генеральную функцию публицистики В. М. Гороховвидиткактуализацииполитическоговлияниянамассы,котороеосуществляется путем формирования общественного мнения. «Принятиемассами политической линии, идеологических установок коммунистическойпартии как устойчивой нормы мышления и поведения предоставляетблагоприятныевозможностидлясоветскогопублициста.Явлениясоциальной действительности, по его мнению, «отражаемые советскойпрессой, можно познавать только в неразрывном единстве с другими»124.
Вучебном пособии тех лет так суммировались текущие задачи партии вруководстве прессой: «Сила советской печати – в партийном руководствевсеми направлениями ее деятельности, в постоянном и систематическомвоздействии партийных комитетов на формирование, характер и содержаниевсех проявлений газетной политики, основных направлений ее многограннойдеятельности»125. Исследователь А. А. Грабельников вводит в научныйоборот образное сравнение журналистов «с духовными пастырями, закоторыми следует наш доверчивый русский народ», считает средствамассовой информации «социальным институтом, который имеет достаточносил продолжать сеять разумное, доброе, вечное126». Определение «духовныепастыри»продолжает смысловой ряд предшествующих лет: «передовойотряд», «приводные ремни партии» (И.
В. Сталин), «подручные партии»,123Горохов В. М.Указ. соч. С. 34, 56.Там же. С 34.125Современная советская журналистика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. С. 13.126Грабельников А.А.Средства массовой информации постсоветской России. М.: Изд-воРоссийского университета Дружбы народов, 1996. 168 С.124106«верные бойцы (Хрущев), «золотой резерв» (Брежнев), разве что болееобразно.«Журналистиковеды», по мнению исследователя Б. Лозовского,«уверовали в справедливость, состоятельность, адекватность установокпартии, в великую роль вождя в создании теории и практики печати. Все этопорождалоиусиливалопротивопоставлениетеорииипрактикижурналистики» «Монометодология», две никогда не пересекающиесяпараллели, теория и практика журналистики, обеспечивали эффективнуюуправляемость прессы, лозунговость в определении функций, жесткую связьс властью, нивелирование журналистского творчества127.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
