Диссертация (1145156), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Получение прибыли –главная цель информационных конгломератов, остается для потребителейобразов индустрии культуры некой незримой абстракцией. Средствамассовой информации стараются не привлекать внимание аудитории ксамому факту своего существования и к методам их работы»77. В качествеважнейших приемов воздействия на сознание аудитории он выделяетфрагментацию информационного потока, которая лишает аудиториювозможности воспринять картину мира в целом.Г. Шиллер доказывает, что стремление как можно быстрее сообщить особытиях активно используется в целях манипулирования сознанием.
Чембольшеинформационныхинформационныхинформации77исообщенийсообщенияШиллер Г. Указ. соч. С. 36-37, 39.источников,итемочевиднобольшераздражителей.«Зрелища,новости,выбираютсяизоднойинформационной76кладовой»78. Абсолютизация оперативности и ее фрагментарность открываютсерьезную и опасную возможность для искажения сообщений и дляоправдания этих искажений, следовательно, для самого откровенногоманипулированиясознанием.Значительнуюрольвпроцессеманипулирования играют методы, формирующие сознание: дробление инемедленность передачи информации. Как важнейшую сторону процессаманипулирования Г. Шиллер рассматривал пассивность восприятия, вкотором видит главную цель манипуляторов сознанием: средства массовойинформации не только не стремятся привлечь аудиторию к участию в ихдеятельности, а наоборот, воспитывают у них пассивное, потребительскоеотношение.
«Цель СМИ не возбудить, а уменьшить озабоченностьсоциальными и экономическими реальностями. Однако благодаря старанияммногочисленных, но лишь поверхностно отличающихся друг от друга СМИсознаниебольшинствалюдейссамогодетстванадежнозапрограммировано»79. Такого состояния индивида и стремится добиться всясистема в целом, так как именно пассивность гарантирует ее сохранение.Процессысозданияисбораинформациизавершаютпроцессеераспространения, а доминирующие интересы экономики определяютхарактер информационного потока иуправляют им.
Правительствовыступает в роли пропагандиста, агента по связям с общественностью,манипулятором информацией, а правительственная информация – источникнаживы. Концепция манипулирования сознанием выявляет классовуюприроду этого процесса.Исследователь также выдвигает вопрос о путях противодействияманипуляторам сознания, мифотворцам. Он усматривает их в развитииинформации, ее рабочей силы, журналистов и сотрудников техническихслужб, в росте скептического отношения рабочего класса к современнойсоциальной системе, в появлении независимых информационных изданий,7879Шиллер Г. Указ.
соч. С. 38.Там же. С. 41.77пытающихсяпротивостоятьинформационно-пропагандистскойпромышленности в целом. Г. Шиллер не только констатирует фактыманипулированиясознанием,новыявляетопределенныепутипротиводействия и подвергает глубокой критике концепцию «свободногопотока информации», которая означает оправдание информационнойэкспансии.Главноесредствопротиводействияинформационно-пропагандистской экспансии, считает он, – это разработка национальнойполитики в области СМИ. Это важнейший шаг в борьбе против культурногои социального господства во всех его формах, старых и новых.Исследовательпровозглашаетвозможностьулучшениядеятельностикоммуникаций вне реальностей социально-экономической и политическойжизни, а это, в свою очередь, предполагает абсолютизацию СМИ.Политическоеманипулированиепредставляетсобойскрытоеуправление политическим сознанием и поведением людей, принуждение ихдействовать вопреки собственным интересам.
Наличие политических мифовв обществе существенно упрощает процесс воздействия на общественноесознание Г. Шиллер выделил пять мифов, создание и поддержание которыхобеспечиваетпрочныйфундаментдляреализацииманипулятивныхтехнологий: миф о плюрализме средств массовой информации (несмотря насуществование различных СМИ, их многообразие – это всего лишь иллюзия.На самом деле все СМИ взаимосвязаны и контролируются небольшойгруппой людей); миф о неизменной природе человека (СМИ активнонавязывают точку зрения о том, что агрессия и конфликтность заложены всамой человеческой природе. Это позволяет оправдывать применение силыдля разрешения конфликтных ситуаций в обществе); миф об отсутствиисоциальных конфликтов (конфликт предстает как нечто индивидуальное);миф о нейтралитете основных политических и общественных институтов(для наибольшего успеха манипуляции необходимо создать фальшивуюреальность,гдеонанебудетзаметна.Людидолжныверитьв78непогрешимость основных институтов власти); миф об индивидуализме исвободном выборе (основой свободы, в западном понимании, являетсяналичие у человека индивидуального выбора.
Концепция индивидуализмапозволяет, с одной стороны, оберегать право частной собственности насредства производства, а с другой – выступает гарантом индивидуальногосостояния). Выделяя эти направления, призванные замаскировать истинныецели манипуляторов, Г.Шиллер наглядно показал, как информационныесредства способны эффективно манипулировать общественным сознанием.Массовые коммуникации располагают различными технологиямивоздействия на общественное сознание, и эти технологии постоянносовершенствуются.Онимогутбытьоснованынаэмоциональном,психологическом, убеждающем, манипулятивном и другом воздействии.Особое значение уделяется логосфере, так как язык является одним измощнейших средств влияния на общественное сознание.Попаданиеэкономических,главныхпропагандистскихполитическихканаловгосподствующихподгруппконтрольозначаетсущественную деформацию демократии. Высоко оценивая теоретическиеисследования Г.
Шиллера, его критику определенных моментов политики вобласти информации (например, СМИ сыграли важнейшую роль в процессесоздания человека массы, толпы), нельзя не отметить тот факт, что он невидел реальных путей организации, которые бы поставили их на службународу. Показав и доказав функциональное предназначение СМИ какинструмента манипулирования сознанием, возможностиидеологическогоподчинения масс при помощи мифотворчества и мифологизации, Г.
Шиллерне сумел показать, что эта система является к тому же одним изинструментов в укреплении господства экономических, политическихгосподствующих групп.Особое значение в контексте рассматриваемой проблематики имеюттеоретические работы в области социальной коммуникации, массово-79коммуникационных процессов, механизмов и результатов воздействия насознание людей мифотворчества, транслируемого СМИ, монографии истатьи исследователей информационно-коммуникационныхМ. Г. Анохина,М.
Ю. Павлютенковой(опыттехнологий:информационно-коммуникационных технологий в политике), В. М. Березина (массоваякоммуникация:сущность,каналы,действия),И.А.Василенко(информационные ресурсы власти), М. С. Вершинина (политическаякоммуникация в информационном обществе), М. Н. Грачева (теоретическиеконцепции, модели и векторы развития политической коммуникации),С. Г. Кара-Мурзы (массовые коммуникации и манипуляция сознанием),Б.
И. Кретова (массовые коммуникации – как элемент политической системыобщества), В. В. Латынова (массовая коммуникация – предел политическоговлияния), М. М. Назарова (массовая коммуникация в современном мире:методология анализа и практика исследований); Т. В. Науменко (массовыекоммуникации в политической структуре общества), Г.
Г. Почепцова (теорияи практика коммуникаций); В. П. Пугачева (СМК в современномполитическом процессе), А. И. Соловьева (проблемы теоретическойидентификацииполитическойкоммуникации),А.М.Цуладзе(коммуникативные структуры – трансляторы мифов) и др.80 К достоинствам80Анохин М. Г., Павлютенкова М. Ю. Информационно-коммуникационные технологии вполитике // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Политология. 1999. № 1.
С. 40-52;Березин В. М. Массовая коммуникация; сущность, каналы, действия. М., 2003. 174 с.;Василенко И. А. Политические процессы на рубеже культур. М.: Эдиториал УРСС, 1998.210 с.; Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.,2001. 253 с.; Грачев М. Н. Политическая коммуникация. Теоретические концепции,модели, векторы развития. Дисс. д-ра полит. наук. М., 2005. 428 с; .Засурский И.
И.Масс-медиа второй республики. М., 2001. 288 с.; Кара-Мурза С. Г. Манипуляциясознанием-2. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009. – 528 с; Кретов Б. И. Средства массовойкоммуникации – элемент политической системы общества // Социально-гуманитарныезнания.
2001. № 1. С. 110-115; Латынов В. В. Массовая коммуникация: пределыполитического влияния. М., МНУЦ, 2000. 110 с.; Назаров М. М. Массовая коммуникацияв современном мире: методология анализа и практик исследований. М., 2002. 240 с.;Науменко Т. В. Массовые коммуникации в политической структуре общества // Вестн.Моск.
ун-та. Сер. 12, Политические науки. 2003. № 3. С. 102-116; Почепцов Г. Г.Коммуникативные технологии двадцатого века. М., REFL book, 1999. 349 с.; Пугачев В. ПСредства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестн. Моск.ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1995.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
