Диссертация (1145153), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Эксплицитные параметры текста2.1. ХронотопХронотоп и логическое моделирование действительностиПространственно-временнаяструктуратекстанеизменнопривлекаетвнимание исследователей, более того, введенный в гуманитарнонаучный обиходМ. М. Бахтиным, хронотоп как «существенная взаимосвязь пространственных ивременных отношений, художественно освоенная в литературе» [Бахтин 2000в: 9],признан одним из ведущих понятий текста.
Подобное положение дел имеет своеобъяснение.С понятием хронотопа, т. е. с представлением времени в качестве четвертогоизмерения пространства, согласно теории относительности А. Эйнштейна,имманентно связаны все реальные (экстенсиональные) объекты. Но реальное,121онтологическое пространство-время и его языковое представление – феномены нетождественные: интенсиональные объекты являются результатом языковойконцептуализации реальных объектов, причем основой данной концептуализации,какпредставляется,служитязыковой,иликонцептуальныйхронотоп,соотносимый с синтаксическими структурами 1-го порядка – пропозициями и ихлогическими аналогами – фактами.
Данное представление согласуется с хорошоизвестными положениями.Как отмечается в специальных работах, концептуальное пространство-времявыступает в виде «некоторой модели определенного класса реальных илимыслимых ситуаций» [Зобов, Мостепененко 1974: 14]. На языке логики этиреальные или мыслимые объекты именуются также возможными ситуациями, илифактами. Именно последние, по мысли Л. Витгенштейна, формируют модельдействительности: «Мы создаем для себя картины фактов. … Картина – модельдействительности» [Витгенштейн 1994а: 8]. Изоморфизм или гомоморфизм какосновамоделированияпредполагаетсохранениеформообразующейролипространства-времени в логической модели. С когнитивным хронотопомсоотносится понятие базисного ментального мира «топохронос», введенноеМ. В. Никитинымдляобозначения«образанекоегофрагментаединогопространства-времени, наполненного и меняющегося в соответствии с законамиреального мира» [Никитин 2005б: 53].Следует отметить, что логическая языковая модель действительностиотнюдь не тождественна научному знанию, поскольку теоретически обоснованнаяи эмпирически выверенная научная мысль исторична и парадигматична: оназанимает определенную нишу, четко соотнося концепции с типом описываемыхобъектов и отбрасывая те представления, которые, подобно Птолемеевой системе,вступают в противоречие с новыми взглядами.
В языке же диалектическоеотрицание «старой» модели, ввиду синтагматико-парадигматического устройства,очевидно, никогда не бывает полным и окончательным. Об этом свидетельствуютреликтовые языковые явления, «помнящие» предшествующие диахронические122стадии, и, в еще большей степени, так называемая «скрытая память» (терминТ. М. Николаевой),предлагающаяисторическоеобъяснениеявлений,необъяснимых с точки зрения современного состояния системы [Николаева 2002].Важнейшая особенность логической модели – ее потенциальный характер поотношению к самой действительности: «Картина создает представление одействительности, изображая возможность существования и не-существованиясо-бытий.
Картина изображает какую-либо возможную ситуацию в логическомпространстве» [Витгенштейн 1994а: 10].Указанное свойство, а также опора на ориентирующее человека вокружающей действительности эмпирическое знание, чувственно-наглядноепредставление мира, а не на научные сведения о нем, обусловливают тот факт, чтологическая модель действительности по сути универсальна и представляет собойсамое устойчивое информативное измерение языка, его структурный базис. Так,геоцентрическаясистемапрочноутвердиласьвязыкеблагодарясвоейэмпирической «очевидности» (ср. «восход и закат», sunrise and sunset,Sonnenaufgang und Sonnenuntergang, lever et coucher, salida y puesta, levata etramonto, etc.).
При этом важно помнить, что, во-первых, сама эмпирическая, илиперцептивная, основа построения логической модели действительности естьфункциямногихаргументов.Помимосамихобъектовиявленийдействительности, к ним относятся форма познания: активная или пассивная,поскольку определенные свойства объектов раскрываются лишь в процесседеятельности, при активном взаимодействии с миром (ср.
мысль о том, чтоЭвклидова модель мира восходит к «строительной деятельности людей, включаяпрокладывание троп, дорог и путей» [Арутюнова 2002: 7]). Во-вторых, причувственном восприятии релевантным является предшествующий опыт субъекта,а также существующая модель, базовые характеристики которой, вероятно,заложены в генетической памяти. Таким образом, логическая и перцептивнаясоставляющие взаимообусловлены: как нет логической модели без перцептивнойбазы, так и чувственное восприятие, незамутненное логикой, дискурсивным123мышлением, не возможно. Действительно, хорошо известно, что через органычувств, в частности, через зрение, мы не только получаем информацию о цвете,свете, форме, расстоянии, плотности, но и одновременно осуществляемлогические операции таксономии (классификации), узнавания (идентификации),интерпретации, выявления импликаций [Арутюнова 1999: 419, 422]. Это значит,что «видение-ведение», «слышание-знание», «прикосновение-связь» и т.
д.представляют собой комплексные процессы, в которых с необходимостьюсочетаются чувственное восприятие и логический анализ. Эту закономерностьхорошо отражает семантическая структура перцептивных глаголов в конкретныхязыках.Следовательно, можно утверждать, что данные процессы в языковомсознании обеспечивают не только формальное моделирование – отражение мира влогических символах, но и создание наглядной картины, т. е. изображения. Чтобыдать характеристику языковому изображению, необходимо изучить свойствалогической модели и, в частности, концептуального хронотопа, средствамикоторого оно создается.
(Логическую модель мира можно также называть попринципу метонимии логическим пространством.)Нетрудно показать, что отличительными особенностями построениялогической модели являются: а) целостность, или первичный синкретизм ееединиц – пропозиций-фактов, которая обеспечивает конденсацию информации, атакже возможность аналитического развертывания структуры, это свойствообусловлено эмпирической основой моделирования, природным холизмом (какотмечает Н. Д. Арутюнова, «понятие целого изначально связано с миромприроды» [Арутюнова 2002: 7], об онтологической природе целостности см.также [Серио 2001: 293-319]); b) фактуальность, так как компонентамилогического пространства являются факты – картины фрагментов реальности;c) импликация как логический аналог отношений, существующих в предметноммире (широко понимаемая импликация включает в себя не только отношениепричинности,ноипространственно-временныекорреляциифактов);124d) классификация фактов по двум принципам: во-первых, гомологии, илигенетического родства, лежащего в основе таксономии [Cерио 2001: 198], вовторых, аналогии, или функционального сходства, создающего категориальныеклассификации;e) эвристичностьсистемы,вытекающаяизотношенияимпликации; и др.Переходя к характеристике концептуального хронотопа, отметим преждевсего синкретизм пространственно-временных свойств в структуре факта.
Ноструктура факта, строго говоря, соответствует мыслительному прототипуязыковой пропозиции, так называемой глобальной пропозиции, оставляющейфрагмент реальности нерасчлененным [Кацнельсон 1974: 107-108]. Расчленениефакта в аналитической структуре языковой пропозиции – «противоположение“предикат / аргумент” вырастает в результате расчлененного отображения фактовдействительности, процессов, событий или “положений дел”» [там же: 107] –обусловливает ее линейный характер.
А всякая линия – «простейшее и в идеалеодномерное геометрическое понятие – маркирует переход из мира Природы к егогеометризованной модели» [Арутюнова 2002: 6] и, следовательно, неизбежноупрощает, схематизирует целое, оставляя ряд его свойств имплицитными.Действительно, традиционно логическая бинарная схема пропозиции (S – P) илиее логико-грамматический тернарный вариант (S – P – O) соответствуеториентации предиката на его аргументы, прежде всего на субъект, и наоборот.
Ср.мысль В. Г. Адмони о том, что субъект и предикат «вводятся в предложениеименно для того, чтобы устремиться друг к другу» [Адмони 1994: 42]. При этомфакт оказывается изъятым не только из классификационных и импликационных (вчастности, причинно-следственных) связей логического пространства, но илишается своей целостности, определяющей типологическую определенность,идентичность его места в данной модели. Так, факт рождения может бытьпредставлен в следующих пропозициях: «X родила Z», «Y родил Z», «Z родилсяу/от Х/Y», «Z родился в семье Х и Y», «Z родился в доме Y» и многих других,представляющих собой «осколки» целостного факта.
Заметим, однако, что при125переменных аргументах и разных формах предиката фактическое тождествомножества пропозиций будет определять константа пространственно-временнойориентации: локализованности, ориентированности, приуроченности к реальномупространсту-времени (моменту и месту), т. е. условиям. Единственным надежнымсвидетельством факта рождения являются не имена ребенка и родителей, авозможность фиксации времени и места: где и когда – необходимые условияфакта, даже если выступают в форме «всегда и везде».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
